News Im Test vor 15 Jahren: Gegen die 8800 halfen der HD 2900 XT auch keine 5D-ALUs

[LETNI77]

War der richtige Schritt von AMD damals ATI zu kaufen.

Die waren auch knapp davor Ageia PhysX zu kaufen, wer weiß wie sich das dann entwickelt hätte.

Ich habe mir zu der Zeit eine HD 2600 XT GDDR3 von HIS gekauft, war O.K. - kühl und leise.

 

[ChrFr]

Bin von der Sapphire HD 1600 XT / HD 1650 Pro direkt auf die Sapphire HD 3870 Toxic Vapor X mit 512 GB GDD4 gewechselt, bislang meine teuerste Karte, die 6700XT / 6750XT oder evtl. 7700 XT wird sie wohl Ende des Jahres toppen.

Freue mich schon wenn die HD 38xx im Retro Test kommt. Hörbar - Laut war sie, aber schnell und der Sprung vom Phenom 1 9550 auf den Phenom 2 995 BE brachte echt noch gut Speed.

Wirklich aktiv gekauft, hab ich mir nur eine Nvidia und das war die 8600m GT im Laptop, zusammen mit dem Intel Core 2 Duo und Vista Home Premium.
Sonst immer AMD / ATI gewesen beginnend mit der Mach 64 VT 4 (PCI) bis aktuell zur RX 550 & Vega 7 (R5 5600u)

 

[LETNI77]

Meine ist mittlerweile Deko

Ich finde das Design von der ASUS sehr gelungen - macht schon was her.

 

[Vulture]

Nvidia war ab da auch dominant, hat sich Jahre gezogen, bis ATI/AMD nachziehen konnte.

Naja, definiere "dominant". Was die reinen Verkaufszahlen angeht vielleicht. HD 3000er 4000er und 5000er Karten waren in vielen Aspekten den grünen Konkurenzprodukten überlegen.
Leider ist AMDs Strategie, nach dem HD2000-Desaster, auf Effizienz und Preis-Leistung zu setzen nie von den Kunden goutiert worden. Nvidia hat es geschafft den Leuten weiß zu machen, dass nur die Firma die den schnellsten Chip hat gut sein kann. Alles andere ist Billig-Schrott. Die Leute wollten halt den Längsten (Benchmark-Balken) haben, koste es was es wolle. Egal ob man sich die schnellste Karte überhaupt leisten konnte oder nicht, grün musste es sein. Weil ist ja logisch: wenn grün ganz oben am schnellsten ist, sind sie es natürlich auch in jedem anderen Segment. Einstein, Universum, Dummheit der Menschen und so......... ihr wisst Bescheid.
Derweil konnte ich mit meiner spottbilligen HD4850 locker mit Karten von meinen Freunden mithalten, die das doppelte gekostet hatten. Man konnte (und kann bis heute) nur mit dem Kopf schütteln.

 

[Knergy]

Weil die 8800er Reihe so gut war, kauften viele die kleinste 8800 GTS 320. Das Geld für die 640er oder gar die GTX war schlicht nicht vorhanden. Diese Nutzer erfreuten sich dann am Speicherbug. Die wären mit einer 2900er besser dran gewesen...

 

[xdevilx]

MAn sollte aber bedenken das die Architektur der 2900er Karten ansicht gut war, 3870 und 4870 waren ja fast die Gleichen Chip´s nur eben deutlich effizienter.

 

[killbox13]

Ach die HD2900XT .. eieiei ich wusste damals nicht was ich von der Karte halten soll und bis heute hat sich rückblickend nix geändert.
War wohl der richtige Schritt abzuwarten Ging dann bei mir danach aber auch ne Weile mit Team rot und der HD3850,4870,6950,7970 weiter.
Danach wurde es erst mit ner GTX1080 wieder grün.

 

[Bierliebhaber]

Der Gewinner der Generation war für mich trotz des G80 die HD2900 Pro. Kam leider relativ spät, war aber quasi eine runtergetaktete XT zum absoluten Schnäppchenpreis. Mit OC hatte man quasi eine XT und damit je nach Szenario im Schnitt die Leistung einer G80-GTS füt deutlich weniger Geld.

AMD hat sich mit dem RV670 ja erstaunlich schnell erholt und sich dann mit dem RV870 wieder die Krone aufgesetzt. Bin einschließlich Hawaii hat AMD damals echt gut abgeliefert, wenn das damals von den Käufern auch adäquat belohnt worden wäre wäre die GPU-Situation heute vielleicht entspannter... AMD mit mehr Mitteln und ein durchgehend offener Zweikampf. Stattdessen mussten alle grün kaufen, selbst wenn sie wie bei Thermi wirklich miese Karten abgeliefert haben.

 

[Tommy Hewitt]

Die Zeiten haben sich doch geändert.

Die Zeiten haben sich früher immer wieder mal geändert. X8x0, X19x0, HD4xxx und ganz voran die HD5xxx.

 

[catch 22]

Eigentlich gehört in diesen Artikel diese Audiodatei eingebettet.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

denn auch wenn die 3000er Reihe seht OK war und die 4000er ein toller Geheimtip, alles in allem kam AMD dieser Ausrutscher zur falschen Zeit zu teuer und hat zu viel Zeit gekostet, nachdem für ATI zu viel gezahlt wurde, auch wenn der Kauf an sich richtig war, und man zeitgleich bei den Prozessoren ins strugglen geriet.

Da wanderte AMD durchs finstere Tal

 

[CDLABSRadonP...]

Trotz des besseren Fertigungsprozesses war die Karte wirklich deutlich unterlegen --- wahrscheinlich hätte ATI/ AMD auch den Chip direkt in 65nm fertigen lassen und die höheren Kosten mitnehmen müssen. Das dürfte sich mittelfristig weniger gerächt haben als dieses PR-Destaster.

Naja, definiere "dominant". Was die reinen Verkaufszahlen angeht vielleicht. HD 3000er 4000er und 5000er Karten waren in vielen Aspekten den grünen Konkurenzprodukten überlegen.
Leider ist AMDs Strategie, nach dem HD2000-Desaster, auf Effizienz und Preis-Leistung zu setzen nie von den Kunden goutiert worden.

Die 5000er-Serie war doch erst einmal ewig und drei Tage lang ausverkauft, weil sich AMD vor Nachfrage nicht retten konnte, während Fermi nicht kam und weiter nicht kam und dann dennoch erst einmal enttäuschte...

 

[Fuchiii]

@xdevilx die HD2900pro von His hatte ich auch. War ein Monster mit ihrem 512bit Interface
Laut war sie allerdings xD

Leider ist die nach kurzer Zeit mit einem defekt zurückgegangen und es gab keinen Ersatz mehr beim Händler...

 

[acc]

Es hat viele Fehler in dem Artikel. AMD statt ati

passt schon so, ati wurde damals noch paar jahre als brand genutzt.

 

[evilhunter]

@Vulture

Du hast dir gerade selbst erklärt was ich mit dominant meinte.
Nvidia profitiere lange davon, dass die 2000er Reihe eher ein Reinfall war.
Außer über den Preis konnte ATI lange Zeit nicht kontern.

Wie du richtig anmerkst war die 4000er Reihe effizient und Preis/Leistungstechnisch top, aber da war es in den Köpfen der Leute schon verankert.

 

[Hardy_1916]

HD 2900XT hatte ich zwar nie, aber Ruby steht bei mir bis heute.

 

[Supercub]

Die spätere 8800 GT war ja dann der Verkaufsschlager.

 

[pukooL<-]

Hab die 2000er-Serie damals ausgesessen und danach direkt eine HIS IceQ 3870 geholt.
Besonders wegen der Optik hab ich aber ein paar mal über die 2900XT nachgedacht

 

[Sombatezib]

Da ich meinen Rechner zur Zeit der Vorgängergeneration gebaut hatte (X1900 XT), konnte ich die HD-Reihe zunächst locker auslassen... bin dann erst mit dem Defekt der alten Karte auf eine HD 4770 gewechselt. Der Unterschied in der Lautstärke war enorm, da die X1900 XT auch einen Radiallüfter hatte.

Die Tests der Technik zu Nvidia und ATi hab ich damals natürlich sehr interessiert verfolgt, aber bei beiden Herstellern waren in der neuen Generation die kleineren Karten im Budget-Bereich vollkommen lahme Krücken, da half die Werbung mit den Flagschiffen dann auch nicht. Das ist zum Glück heute eigentlich nicht mehr so (Schäm dich, Radeon RX 6500!) ...

 

[Lazy-Joe]

Diese Karte hat damals für mich die schlechten Zeiten von AMD eingeläutet. Etwas später folgte der Phenom 1 mit TLB Bug. Phenom 2 war zwar ganz ok, war aber gegen Intel Core 1 Gen auch weit abgeschlagen, und gegen Sandy hat der Bulldozer ja überhaupt kein Land mehr gesehen. Respekt an Lisa das Sie es geschafft hat, die CPU als auch die GPU Sparte wieder konkurrenzfähig zu etablieren.

 

[DJKno]

War leider keine gute Karte.
Aber optisch ein absoluter Leckerbissen.