News Lebt der Intel Core 2 Duo/Quad bis 2011?

[Denahar]

@Zwirbelkatze: Sorry, der Verweis auf "Heretic" ist mir entgangen. Auch sollte das keine "Haarspalterei" sein sondern nur den Umstand des Arguments geraderücken bzw. verdeutlichen. Ich wollte dich auf keinen Fall anfahren.

@noskill: Wir redeten vom PII 940 und Q9400, da sich diese beiden auf etwa dem gleichen Leistungsniveau bewegen, und da wäre eben der Intel 5 Euro günstiger (im Moment).

 

[noskill]

@Denahar
Hast du dir mal die Tests angeschaut und gesehen wo der Q9400 im Vergleich zum Phenom II X4 920 bei Multicoreanwendungen steht?
Das nicht richtig optimierte Anwendungen schlecht laufen ist ja nichts neues.
Ich kann von meinem Phenom sagen das er dank echten Quadcore-Design wirklich zukunftsicher ist und es definitiv eine richtige Wahl war, da er bei zukünftigen Multicore-Anwendungen immer näher an die vormals überlegenen Intel Pendants (also die Core 2 Quad) heranrückt und diese z.T. überholt.
Da diese die Kommunikation zwischen den einzelnen Kernen, welche bei Multicoreanwendungen von enormer Bedeutung ist über den FSB vollziehen und nicht wie bei AMD direkt in der CPU.

Auch immer schön auf den FSB achten...da sieht man sehr deutlich wie stark eine Intel-CPU vom FSB abhängt.
-> der alte Flaschenhals der klassischen von Neumann Architektur, den AMD frühzeitig erkannt hat

 

[alfonso]

also kommen heißt es das noch quad/duo prozessoren rauskommen die bis zu 4ghz haben und der quad 9650 nicht der beste 4kern prozessor auf dem 775sockel sein wird? (ausgenommen von extreme edition)

 

[frankkl]

Besteht bis 2011 noch die möglich das ein preiswerter Sockel 775 Core 2 Quad (7500) oder Pentium E Quad für ~ 100 Euro kommen könnte ?

frankkl

 

[spoin]

Dann werden meine 8 Kerne @ 3,166GHz ja noch ne Weile reichen um bei der Musik zu bleiben. Da kann ich mir das übertakten noch sparen.

 

[dorndi]

gut zu wissen
aber ob noch viel schnellere cpus herauskommen ist eine andere sache

 

[Realsmasher]

Herrlich : Intel kündigt an noch weitere 2-3 Jahre alte Technik zu verkaufen weil man eh keine Konkurrenz hat und so fett abkassieren kann, aber der Pöbel freut sich.

Also entweder diese Leute meinen ihre Hardware wird schlechter nur weil bessere rauskommt oder sie lesen Intel in der News und müssen deshalb zwanghaft Lobgesänge starten.

Versteht mich nicht falsch, ich besitze selbst (leider) einen dieser glorreichen und unschlagbaren ( ) Core 2 Duo Prozessoren, aber dieser Wahn nimmt langsam Ausmaße an die nicht mehr tragbar sind.

Kuckt euch doch mal um, die pro Kern Leistung liegt zumindest bei den Übertaktern heute nicht wesentlich höher als Mitte 2006.

Das ist schlichtweg lächerlich, selbst der verkrüppelte Pentium 4 hat in 2,5 Jahren um Welten mehr Verbesserung erfahren.


Und das ganze noch bis zu 3 Jahre ?
Nein, danke !

 

[Jenergy]

@ dorndi:

Soviel schneller können die CPUs ja nicht werden (Standarttakt natürlich). Bei den Quads werden vielleicht die Top-Modelle mit 3.2-3.4GHz Takt verkauft. Bei den Dualcores ist auch bei 3.6-3.8GHz Schluss. Vielleicht bleiben Q9650/E8600 auch die beiden schnellsten ihrer Kategorie, dafür kommen aber sicher stromsparendere Modelle auf den Markt, die sich dann noch etwas besser übertakten lassen

 

[Para1984]

Herrlich : Intel kündigt an noch weitere 2-3 Jahre alte Technik zu verkaufen weil man eh keine Konkurrenz hat und so fett abkassieren kann, aber der Pöbel freut sich.

Also entweder diese Leute meinen ihre Hardware wird schlechter nur weil bessere rauskommt oder sie lesen Intel in der News und müssen deshalb zwanghaft Lobgesänge starten.

Versteht mich nicht falsch, ich besitze selbst (leider) einen dieser glorreichen und unschlagbaren ( ) Core 2 Duo Prozessoren, aber dieser Wahn nimmt langsam Ausmaße an die nicht mehr tragbar sind.

Kuckt euch doch mal um, die pro Kern Leistung liegt zumindest bei den Übertaktern heute nicht wesentlich höher als Mitte 2006.

Das ist schlichtweg lächerlich, selbst der verkrüppelte Pentium 4 hat in 2,5 Jahren um Welten mehr Verbesserung erfahren.


Und das ganze noch bis zu 3 Jahre ?
Nein, danke !

Das würde ich nicht so stehen lassen. Es ist ungeschickt, die Frage nach der Weiterentwicklung ausschliesslich nach dem eigenen Nutzerstandpunkt zu beurteilen.
Ich seh ein, dass Spieler und die klassischen Büroanwender nur den Kopf schütteln, wenn man ihnen den i7 vor die Nase hält. Allerdings gibt es auch Kundengruppen, für die die CPU ganz erhebliche Vorteile bringt.

Zwar bleibt dir als Kunde nichts weiter übrig, als den persönlichen Kosten/Nutzenfaktor einzuschätzen - jedoch mag ich diese Antipropaganda nicht, die meiner Ansicht nach, zu oft betrieben wird.

Vorallem der i7 war von Anfang an als Server/Workstation CPU geplant und beworben. Ich habe noch nirgends gelesen, das Intel die CPU als Spiele oder Mainstream Office Maschine deklariert hat.
Das solche CPUs auch von "Enthusiasten" gekauft wird, ist kein Geheimnis - die haben aber teils ganz andere Gründe für den Kauf (s. weiter oben im Thread )

Also bitte bemüht euch doch, etwas objektiver zu beurteilen. So wahnsinnig klein, ist der von vielen genannte "Profi"Bereich bestimmt nicht

Beste Grüße

 

[karamba]

@Karamba
Meinen Phenom X4 9750 würde ich alles andere als schwach bezeichnen!
Dafür war er mit 140€ vor nem halben Jahr trotzdem günstiger als ein vergleichbarer Intel (und die Mainboardkosten sind bei 'nem Intel auch nochmal höher gewesen).

Das wollte ich damit auch nicht sagen. Ich sagte ja, dass AMD durchaus sehr stimmige Plattformen anbieten kann. Fakt ist aber, dass Intel technologisch vorne ist und auf absehbare Zeit auch bleiben wird. Deshalb drehen sie nun etwas langsamer an der Evolutionsschraube. Ob man sich darüber freuen soll? Ich weiß ja nicht.

 

[MixMasterMike]

Intel hat halt noch unmengen der alten Chipsätze auf lager genau wie die Mainboard Hersteller, und dann noch die Wirtschaftskrise, da muss man eben alte Produkte länger auf dem Markt lassen.

 

[Dario]

Ich denke, aufgrund der Finanzkrise und der dadurch rückläufigen Verkäufe möchte Intel einfach ein wenig Forschungsgelder sparen.
Können sie sich ja auch leisten, AMD hat noch ein bissel was zu tun, bis sie den Level von Intel erreicht haben.

Das hier genannte aufrüsten der Chipsätze auf DDR3 dürfte nicht so teuer werden für Intel, so hält man die Entwicklung und die
Verkäufe, zumindestens ein wenig in Gang. Die Leute welche sich ein bissel was leisten können interessiert doch kaum ob
DDR3 was bringt, hauptsache sie haben immer den neuesten Sch***.

So macht man eben bei den normalos ein wenig Geld mit dem C2D und im High End Segment richtig Schütte mit dem Core i5/7.

Das Moorsche Gestz nimmt sich erstmal eine Auszeit!

 

[rx4711]

> Fakt ist aber, dass Intel technologisch vorne ist und auf absehbare Zeit auch bleiben wird.

Ja, das stimmt beim i7, beim C2D/C2Q aber nicht mehr seit der Phenom II da ist ...

Und wie die Mehrheit der Postings hier zeigt, ist das Bedürfnis auf den noch
teuren i7 aufzurüsten im Moment denkbar gering ...

 

[scobee]

@scobee

Wenn man es ganz ernst nimmt, dann schlägt ein Phenom II einen Q6600 bereits! Vor allem wenn man diesen vom reinen Takt her noch über die 3,3Ghz bringt!

Wo denn? Der 940er@Stock ist marginal schneller als der Q6600@Stock.

https://www.computerbase.de/artikel...test.938/seite-29#abschnitt_performancerating


PII@3,8GHz ist nur ca. 25& schneller als ein Q6600@2,4GHz, da dieser sich aber locker 50% übertakten lässt, hat AMD null Chance gegen eine 2,5Jahre alte CPU und das ist schon sehr traurig. Es gibt keinen Grund die AMD CPU zu kaufen. Nicht einmal das P/L stimmt da noch.

Edit:

http://www.tomshardware.com/de/phen...cking-corespannung,testberichte-240232-5.html

 

[-FaV-]

Es gibt keinen Grund die AMD CPU zu kaufen. Nicht einmal das P/L stimmt da noch.

So sehe ich das auch, bin forh, Intel drin zu haben!

Regards,
-FaV-

 

[rx4711]

> PII@3,8GHz ist nur ca. 25& schneller als ein Q6600@2,4GHz, da dieser sich aber
> locker 50% übertakten lässt, hat AMD null Chance gegen eine 2,5Jahre alte CPU und
> das ist schon sehr traurig.

Klar ... und 50% Takt heißt beim Q6600 auch 50% mehr leistung ...
blablabla

Aber nachdem ja der Q9550 vergleichbar schnell zum Phenom II ist, hat auch dieser
keine chance gegen den super-duper Q6600 ... ist dann auch traurig?


> Es gibt keinen Grund die AMD CPU zu kaufen. Nicht einmal das P/L stimmt da noch.

Ja dann rechne dir mal ein system auf Q9550 und Phenom II Basis mal aus ...

 

[karamba]

Ja, das stimmt beim i7, beim C2D/C2Q aber nicht mehr seit der Phenom II da ist ...

Phenom, Phenom II, C2D, C2Q, i5, i7... mir doch völlig Wumpe. Intel ist momentan vorne und AMD hat keine Chance Intel auf absehbare Zeit zu übertrumpfen. Deshalb bleibt der i7 teuer und die Evolutionsschraube dreht sich langsamer. Nicht mehr und nicht weniger habe ich gesagt.

 

[Ycon]

Wenn man jetzt wirklich ehrlich ist, reicht auch kleiner E2xxx easy aus und besonders, wenn man da an der Taktschraube dreht.
Diese Mega Architektur (Core2) verschwinden zu lassen, wäre glatte Blasphemie =)

 

[CrimsoN 1.7]

Und da sage einer noch das der 775 Tod sei xD.

 

[Ballerino]

Intel hat halt noch unmengen der alten Chipsätze auf lager genau wie die Mainboard Hersteller, und dann noch die Wirtschaftskrise, da muss man eben alte Produkte länger auf dem Markt lassen.

Und da sage einer noch das der 775 Tod sei xD.

Ja genauso ist es. Intel muß erst noch die alte Lagerware verkaufen beovor Sie das neue Produkt verkaufen. Daher kommt der i5 auch später.