Die Frage ist nur, wann werden wir Micro-LED in solchen Monitoren sehen (das Problem ist derzeit die Fertigung in der Größe, deswegen werden erst die TVs damit kommen). Damit werden sich jedenfalls einige Probleme erübrigen. Aber günstiger wird es wohl auf längerer Zeit nicht. Die neuen LG sind schon verhältnismäßig teuer und das mit veralteter Technik. Wenn man sich dann für die Preise z.B. nur mal den Kontrast anschaut, ist das tatsächlich schwach.
News LG-Monitore: Vier Mal Nano-IPS mit viel Hertz stehen vor Marktstart
- Ersteller MichaG
- Erstellt am
- Zur News: LG-Monitore: Vier Mal Nano-IPS mit viel Hertz stehen vor Marktstart
- Status
Blood011
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2011
- Beiträge
- 18.372
Q3 2020 soll wohl der erste Micro-LED kommen mit HDR 1000,144Hz,UHD,32". https://www.displayninja.com/new-monitors/
Zumal sich das erstmal beweisen muss,angegeben wird der ja schon mit 7MS...also kann man davon ausgehen das er real weit drüber liegt.
Aber wenn die MiniLED schon 3K+ kosten,dann ist Micro LED noch weit,weit weg von bezahlbar.
Zumal sich das erstmal beweisen muss,angegeben wird der ja schon mit 7MS...also kann man davon ausgehen das er real weit drüber liegt.
Aber wenn die MiniLED schon 3K+ kosten,dann ist Micro LED noch weit,weit weg von bezahlbar.
Zuletzt bearbeitet:
iceshield
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2003
- Beiträge
- 1.320
Lahire690
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Nov. 2016
- Beiträge
- 281
Bin sehr gespannt auf den 27GN950, selbst wenn er bleeding hätte, kommt er in meine engere Auswahl. Bin jetzt nach Jahren draufgekommen, dass mein Eizo Foris ebenfalls recht starkes bleeding hat, welches mich aber gsd nie störte 😅🤦♂️
A
Atent123
Gast
Shio schrieb:Das höre ich immer wieder, aber gibts dazu auch Tests?
Bisher hatte ich dazu noch nichts gefunden, aber vielleicht suche ich auch falsch
https://www.rtings.com/tv/reviews/lg/b9-oled
z.B.
Ist allerdings immernoch sample and hold, wenn man keine Blackframe insertion nutzt.
Dadurch verschwimmt das ganze dann doch wieder ein wenig.
Shio
Captain
- Registriert
- Okt. 2008
- Beiträge
- 3.440
Atent123 schrieb:
Oh, nicht schlecht.
Vielleicht wird das in 1-2 Jahren mal eine echte Alternative.
(Burn-In und das man 120Hz nur auf 1440p bekommt, ist kacke)
duskstalker schrieb:
Für 500€ bekommt man aber keine ordentlichen 34" Monitore
Zuletzt bearbeitet:
uninteressant
wer in 4k spielt hat die Kontrolle über sein Leben verloren
ich bleib erstmal bei wqhd, soll heißen noch mindestens 3-4 Jahre
kauf dir einfach nen OLED TV wenn du auf Farben stehst
wer in 4k spielt hat die Kontrolle über sein Leben verloren
ich bleib erstmal bei wqhd, soll heißen noch mindestens 3-4 Jahre
Ergänzung ()
iceshield schrieb:32", 4K, 144Hz, IPS, HDR1000, ohne Lüfter, ohne Farbverlust....am liebsten von Eizo.
Wann kommt das mal auf den Markt?
Edit: ok, Blood011 über mir hat den link gepostet. Es wird noch ein paar Jahre dauern, bis wieder eine Entwicklung zu verzeichnen ist
kauf dir einfach nen OLED TV wenn du auf Farben stehst
RyoShinzo
Cadet 4th Year
- Registriert
- Juli 2007
- Beiträge
- 123
@MichaG Ich habe den 34GN850 und er hat auch 2x HDMI, nicht nur 1x, wie in der Tabelle im Artikel steht.
Bei Amazon gibt es außerdem noch einen 27GN850:
https://www.amazon.de/dp/B088BS1LMX
Bei Amazon gibt es außerdem noch einen 27GN850:
https://www.amazon.de/dp/B088BS1LMX
flaphoschi
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2018
- Beiträge
- 1.456
27GN950 klingt interessant!
Aber was bedeutet OC hier? Schummelsoftwaretechnik?
Was die 30 Zöller sollen verstehe ich nicht, mehr Pixel auf noch mehr Fläche ist keine Kunst und erhöht die Bildqualität nicht. Bei Beamern, okay. Aber beim Monitor ist halt bei 50 cm Abstand effektiv Schluss und hin und her Gucken beim Pixelzählen will ich nicht. Das soll absolut scharf sein.
Aber was bedeutet OC hier? Schummelsoftwaretechnik?
Was die 30 Zöller sollen verstehe ich nicht, mehr Pixel auf noch mehr Fläche ist keine Kunst und erhöht die Bildqualität nicht. Bei Beamern, okay. Aber beim Monitor ist halt bei 50 cm Abstand effektiv Schluss und hin und her Gucken beim Pixelzählen will ich nicht. Das soll absolut scharf sein.
AUTScarab
Ensign
- Registriert
- Jan. 2004
- Beiträge
- 181
Hallo,
Also aktuell habe ich einen Asus pb279q - soweit halbwegs ok allerdings klingt der 27GN950 schon sehr verlockend.
bei mir gehts eigentlich nur ums zocken ein bisschen Office und Fotobearbeitung im Hobbyrahmen.
Über „Wide/Ultrawide“ trau ich mich irgendwie nicht drüber, mir wirkt das immer zu wenig hoch - im Vergleich zur Breite.
was mir an meinem hauptsächlich abgeht:
müssen nicht ordinär viele hz sein aber auf jeden Fall > 60hz
G-Sync
HDR
der Lg scheint das ja zu haben somit könnte ich mir vorstellen, dass der meinen asus ablöst.
betreffend „G-Sync Compatible“! Vielleicht kann mir da jemand seine Erfahrungen mitteilen! Wie ist das? Kann das was? Oder ist es ohne G-Sync Modul eh nur Augenauswischerei?
prinzipiell würde ich es begrüßen könnte der zukünftige Monitor sowohl Freesync als auch G-Sync (sofern compatible auch akzeptabel ist), da ich, auch wenn ich aktuell der Meinung bin, dass man betreffend Leistung wieder nicht um Nvidia herumkommen wird, AMD nicht ganz abschreiben würde was die nächsten GPUs betrifft.
mfg
Also aktuell habe ich einen Asus pb279q - soweit halbwegs ok allerdings klingt der 27GN950 schon sehr verlockend.
bei mir gehts eigentlich nur ums zocken ein bisschen Office und Fotobearbeitung im Hobbyrahmen.
Über „Wide/Ultrawide“ trau ich mich irgendwie nicht drüber, mir wirkt das immer zu wenig hoch - im Vergleich zur Breite.
was mir an meinem hauptsächlich abgeht:
müssen nicht ordinär viele hz sein aber auf jeden Fall > 60hz
G-Sync
HDR
der Lg scheint das ja zu haben somit könnte ich mir vorstellen, dass der meinen asus ablöst.
betreffend „G-Sync Compatible“! Vielleicht kann mir da jemand seine Erfahrungen mitteilen! Wie ist das? Kann das was? Oder ist es ohne G-Sync Modul eh nur Augenauswischerei?
prinzipiell würde ich es begrüßen könnte der zukünftige Monitor sowohl Freesync als auch G-Sync (sofern compatible auch akzeptabel ist), da ich, auch wenn ich aktuell der Meinung bin, dass man betreffend Leistung wieder nicht um Nvidia herumkommen wird, AMD nicht ganz abschreiben würde was die nächsten GPUs betrifft.
mfg
E
Entschleuniger2
Gast
duskstalker schrieb:
OLED war schon immer nur eine Übergangstechnologie. Wer die Kohle locker sitzen hat, kann sich übergangsweise ja einen kaufen, aber nicht für den Rechner. Die Nachteile überwiegen da schlicht. Ende des Jahres wird es für mich ein QLED oder NanoIPS bis die ersten guten MicroLEDs am Start sind. HDR1000 ohne Schiss haben zu müssen, dass mir das Panel kaputtgeht ist mir die 'Nachteile' der LCDs wert.
Dominicus1165
Lt. Junior Grade
- Registriert
- März 2018
- Beiträge
- 320
Leider eben schon. Asus war halt damals schon überteuert. So wie immer eigentlich. Schon zur 900er Serie (bestimmt auch davor) war Asus schweineteuer. Weder die leiseste, oder die schnellste, noch die kühlste 900er Karten, aber abgesehen von Kingpin oder so, immer ganz vorne bei den Preisen. Das können Palit(leise und kühl) und Zotac(schnell und brachial) besserScrush schrieb:
Das weiß ich ganz gut, weil ich mir so 4-5 Monate Zeit lasse, wenn ich Hardware kaufe. Da wird jeden zweiten Tag mal in Geizhals und co geschaut und Produkte und Preise verglichen.
Man hätte auch für einen non OC Monitor mit 144 statt 165 hz schöne 430€ zahlen können. Ist halt dann Acer statt Asus. Einziger Nachteil. Nicht für Rennsimulationen oder so, da man statt 3-4mm nen cm Rand hat.darthbermel schrieb:
Acer XB270HU
https://geizhals.de/?cmp=1216766&cmp=2150604&cmp=1522759&cmp=2115119&cmp=1275089&active=1
srgb 100%, Adobe 80% Abdeckung
429€
Leider nicht mehr (neu) kaufbar seit 2 Jahren. Hab wie gesagt weder Lichthöfe noch, Clouding oder Glowing. Sehr sehr geiles Bild.
Zotac2012
Admiral
- Registriert
- Apr. 2012
- Beiträge
- 7.743
Ich finde die Entwicklung bei den PC-Monitoren doch sehr träge und langweilig, irgendwie ist es immer der gleiche Quark, der einem hier präsentiert wird. Da wird einem eine hohe Hertz Zahl in einer ordentlichen Monitor Größe geboten z.B. 27", dann aber nur mit einer FHD Auflösung. Ist dann auch noch der Preis akzeptabel, handelt es sich meist um ein VA-Panel, ist es ein IPS-Panel, wird es wieder etwas teurer. Nach dem Kauf des PC-Monitors muss man sich dann meist mit den Schwächen der jeweiligen Panel-Technologie auseinandersetzten [Glowing / BLB / Bleeding/ Schlieren usw.].
Für die User / Kunden, wo UHD zu teuer ist, aber FHD keine Rolle mehr spielt, gibt es dann die Monitore mit der WQHD Auflösung, wo man sich dann mit den gleichen Problemen wie beim FHD Monitor rumschlägt, was Hertz Zahlen und Panel-Technologie betrifft. Nur das sich hier die Preise schon deutlich weiter nach oben bewegen.
Richtig übel wird es dann bei einer UHD Auflösung, hier muss man sich dann schon etwas anspruchsvoller mit dem Thema auseinandersetzen. Erschwerend kommt dann noch hinzu, dass diese Auflösung, will man die volle Pracht ausschöpfen, schon eine sehr potente Grafikkarte benötigt. Hier gibt es Monitore in mit einem sehr guten Preisniveau, allerdings dann nur mit 60 Hertz und meist mit einem schlecht umgesetzten HDR Feature, oder auch völlig ohne HDR.
Will man aber UHD in seiner vollen Entfaltung und mit einer beeindruckenden Bildqualität genießen, dann braucht man schon ein sehr anspruchsvolles Budget. Dafür bekommt man dann UHD auch mit einer entsprechend hohen Hertz Zahl [120/144 Hz] mit VRR [Freesync 2 / GSync-Ultimate!] und akzeptablen HDR ab 1000 Nits. Wer also ein Budget zwischen 4000,00 bis 6000,00 Euro zur Verfügung hat, kauft dann im Paket den entsprechenden UHD Monitor gleich mit der entsprechenden Grafikkarte, was eigentlich nur für die wirklich elitären Premium Kunden möglich ist.
So bleibt meist dann alles beim Alten, bis 1000,00 Euro muss man Kompromissbereit sein und sich mit den Schwächen der Monitore und deren Panels auseinandersetzen, will man aber alles, dann darf Geld keine Rolle spielen und man kann aus den vollen schöpfen. Was aber auch nicht heißt, dass wenn ich aus dem Vollen schöpfe, es keine Probleme gibt, mit denen ich mich dann auseinandersetzen muss.
Für die User / Kunden, wo UHD zu teuer ist, aber FHD keine Rolle mehr spielt, gibt es dann die Monitore mit der WQHD Auflösung, wo man sich dann mit den gleichen Problemen wie beim FHD Monitor rumschlägt, was Hertz Zahlen und Panel-Technologie betrifft. Nur das sich hier die Preise schon deutlich weiter nach oben bewegen.
Richtig übel wird es dann bei einer UHD Auflösung, hier muss man sich dann schon etwas anspruchsvoller mit dem Thema auseinandersetzen. Erschwerend kommt dann noch hinzu, dass diese Auflösung, will man die volle Pracht ausschöpfen, schon eine sehr potente Grafikkarte benötigt. Hier gibt es Monitore in mit einem sehr guten Preisniveau, allerdings dann nur mit 60 Hertz und meist mit einem schlecht umgesetzten HDR Feature, oder auch völlig ohne HDR.
Will man aber UHD in seiner vollen Entfaltung und mit einer beeindruckenden Bildqualität genießen, dann braucht man schon ein sehr anspruchsvolles Budget. Dafür bekommt man dann UHD auch mit einer entsprechend hohen Hertz Zahl [120/144 Hz] mit VRR [Freesync 2 / GSync-Ultimate!] und akzeptablen HDR ab 1000 Nits. Wer also ein Budget zwischen 4000,00 bis 6000,00 Euro zur Verfügung hat, kauft dann im Paket den entsprechenden UHD Monitor gleich mit der entsprechenden Grafikkarte, was eigentlich nur für die wirklich elitären Premium Kunden möglich ist.
So bleibt meist dann alles beim Alten, bis 1000,00 Euro muss man Kompromissbereit sein und sich mit den Schwächen der Monitore und deren Panels auseinandersetzen, will man aber alles, dann darf Geld keine Rolle spielen und man kann aus den vollen schöpfen. Was aber auch nicht heißt, dass wenn ich aus dem Vollen schöpfe, es keine Probleme gibt, mit denen ich mich dann auseinandersetzen muss.
squadric
Lieutenant
- Registriert
- Jan. 2007
- Beiträge
- 992
Einmal VA als Panel gehabt -> nie mehr wieder. Und nein, nicht nur der Blickwinkel ist bei IPS besser. Farbwiedergabe U. Farbtreue, Schaltzeiten, nicht vorhandenes smearing, Gamma shift, das typische VA Glow ect. Bei IPS hat man zwar auch Nachteile, aber lang nicht soviele wie bei VA.Fritzibox schrieb:
darthbermel
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Dez. 2015
- Beiträge
- 393
Aber nicht doppelt so teuer. Für 429€ habe ich nichts gefunden in 27" mit GSync und 144Hz. Es gab noch einen AOC für 650€. Vermutlich habe ich nicht an den richtigen Stellen geschautDominicus1165 schrieb:
Creeping.Death schrieb:
Schau dir mal den Philips 32M1R an. Der sollte bald auf den Markt kommen. Geplant war schon Q1.
Da warte ich auch schon sooo lange drauf!!!
Nicht zu fassen das es kein 32" 4k @ >100hz gibt.
Sonst bekommt auch jeden Dreck zu kaufen
K
Kliim
Gast
Shio schrieb:Oh, nicht schlecht.
Vielleicht wird das in 1-2 Jahren mal eine echte Alternative.
(Burn-In und das man 120Hz nur auf 1440p bekommt, ist kacke)
Für 500€ bekommt man aber keine ordentlichen 34" Monitore
4K/120hz werden unterstützt. Die Burn-In-Problematik scheint LG mittlerweile ganz gut in den Griff zu bekommen. Die Gefahr bei falscher Benutzung bleibt aber leider nach wie vor.
Postman
Commodore
- Registriert
- Juni 2003
- Beiträge
- 5.107
Alles unter 32 Zoll bzw. unter 4K ist für mich nur Schmalspurbudget und Kindergarten heutzutage.
Das "beste" Gegenargument für größere Monitore: Mein Schreibtisch ist zu klein
Und von 21:9 habe ich erst einmal die Schnauze voll, da viele Studios diese fortschrittlichere Auflösung leider (warum auch immer nicht) supporten und man immer wieder mit Problemen zu kämpfen hat. Und bei allen Online-Spieleplattformen stehen leider nie die supporteten Auflösungen dabei.
Was ich da schon alles mit meinem alten 38 Zoller erlebt habe, ist als Käufer schon eine Frechheit. Wenn man sich als Programmierer als Hauptwerkzeug nicht mal einen großen Monitor leisten kann oder will, habe ich da wenig Verständnis.
Demzufolge kann man das noch schlechter supportete 32:9 erst recht vergessen.
Und Schuld daran hat meiner Meinung nach nur die Shooter-Fraktion mit ihrem blödsinnigen Herzwahn, weshalb das ganze im Bereich der Auflösung zu lange stagniert hat. So langsam bewegt sich der Markt aber wieder etwas.
Aktuell bin ich nun mit meinem 16:9 43 Zoller mehr als zufrieden.
Das "beste" Gegenargument für größere Monitore: Mein Schreibtisch ist zu klein
Und von 21:9 habe ich erst einmal die Schnauze voll, da viele Studios diese fortschrittlichere Auflösung leider (warum auch immer nicht) supporten und man immer wieder mit Problemen zu kämpfen hat. Und bei allen Online-Spieleplattformen stehen leider nie die supporteten Auflösungen dabei.
Was ich da schon alles mit meinem alten 38 Zoller erlebt habe, ist als Käufer schon eine Frechheit. Wenn man sich als Programmierer als Hauptwerkzeug nicht mal einen großen Monitor leisten kann oder will, habe ich da wenig Verständnis.
Demzufolge kann man das noch schlechter supportete 32:9 erst recht vergessen.
Und Schuld daran hat meiner Meinung nach nur die Shooter-Fraktion mit ihrem blödsinnigen Herzwahn, weshalb das ganze im Bereich der Auflösung zu lange stagniert hat. So langsam bewegt sich der Markt aber wieder etwas.
Aktuell bin ich nun mit meinem 16:9 43 Zoller mehr als zufrieden.
Zuletzt bearbeitet:
- Status
Ähnliche Themen
