Mein x99 System ist langsam wieso ?

Wie viel FPS packt der Rechner denn bei CS GO? Ich kann mit ehrlich gesagt auch nicht vorstellen, dass das mit Quad Channel signifikant besser wird, da ist OC imho wichtiger, ein Boost von 3,6 GHz ist schon echt wenig, 4,4 GHz sollten mit AIO doch machbar sein.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Vertex2
HerrRossi schrieb:
Wie viel FPS packt der Rechner denn bei CS GO? Ich kann mit ehrlich gesagt auch nicht vorstellen, dass das mit Quad Channel signifikant besser wird, da ist OC imho wichtiger, ein Boost von 3,6 GHz ist schon echt wenig, 4,4 GHz sollten mit AIO doch machbar sein.
Das Problem war ja am
Anfang geschrieben es geht iwi nicht mehr es passiert nix stürzt im bios schon ab . Guck mal habe hier ein Video gepostet was mein eigenes ist da ging alles und immer wieder ging es mal hatte ich es aus mal an . Aber iwi klappt es nicht mehr selbst xmp geht nicht mehr an :/ ich teste und prüfe später alles informiere euch Vll ist ja iwi nur ein hacken falsch oder sonst was oder Bau den Kasten mal komplett aus einander reinige alles nochmal und wieder zusammen bauen 😂 csgo 130-500 je nach Situation etc pp. Und ja 144 brauch ich mindesten wegen dem Bildschirm egal welches Game der Welt bei 60fps muss ich heulen 😆 zb Konsolen öfters mal gehabt nach 3 Wochen verkauft weil es nur traurig ist meiner Meinung nach :0
 
Hast du den Userbenchmark noch auf dem Schirm? Dann müsste man nicht mehr raten....
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Vertex2
Das Problem kann schon an der BLCK Übertaktung liegen. Bei einer K CPU macht man das über den freien Multiplikator und belässt BLCK auf 100Mhz.

Mit richtiger Übertaktung sollte sich nämlich eine M.2 NVMe nicht verabschieden, selbst wenn die Plattform noch frisch für solch moderne NVMe Produkte war. Die M.2 PCIe Nandcontroller könnten hier sensibel drauf reagieren.

Ich habe leider nicht mehr ein älteres Asus X79 mit einem 4930K mit einem M.2 Adapter um sowas mal auszutesten.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Vertex2 und Ned Flanders
Ned Flanders schrieb:
Hast du den Userbenchmark noch auf dem Schirm? Dann müsste man nicht mehr raten....
UserBenchmarks: Game 73%, Desk 79%, Work 67%
CPU: Intel Core i7-5820K - 73.2%
GPU: Nvidia GTX 1080 - 95.7%
SSD: Samsung 970 Evo Plus NVMe PCIe M.2 1TB - 246.6%
SSD: Samsung 860 QVO 1TB - 106%
SSD: Samsung 840 Evo 250GB - 99.7%
RAM: Unknown + + 2x16GB - 63.8%
MBD: MSI X99A GODLIKE GAMING (MS-7883)
Ergänzung ()

UserBenchmarks: Game 73%, Desk 79%, Work 67%
CPU: Intel Core i7-5820K - 73.2%
GPU: Nvidia GTX 1080 - 95.7%
SSD: Samsung 970 Evo Plus NVMe PCIe M.2 1TB - 246.6%
SSD: Samsung 860 QVO 1TB - 106%
SSD: Samsung 840 Evo 250GB - 99.7%
RAM: Unknown + + 2x16GB - 63.8%
MBD: MSI X99A GODLIKE GAMING (MS-7883)
 

Anhänge

  • 1.png
    1.png
    149,9 KB · Aufrufe: 240
  • 2.png
    2.png
    175,5 KB · Aufrufe: 245
  • 3.png
    3.png
    154,9 KB · Aufrufe: 237
Ja, da läuft irgendein Hintergundtask, der viel Leistung frisst.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Ned Flanders und Vertex2
HerrRossi schrieb:
Ja, da läuft irgendein Hintergundtask, der viel Leistung frisst.
Ok und wo siehst du das ? An den Daten und wie bekomme ich das am beste. Raus oder Vll sogar weg ? Lg
 
Erster Screenshot, ganz unten. Der Taskmanager sollte anzeigen, welcher Task das ist.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Vertex2
HerrRossi schrieb:
Erster Screenshot, ganz unten. Der Taskmanager sollte anzeigen, welcher Task das ist.
 
Das kann auch Malware sein, die sich im Taskmanager versteckt.

Wenn du während deinem Userbenchmark run nicht irgendwas offen hättest.... Da waren satte 16% Last, das ist nicht normal.

Außerdem sieht man dass dein RAM nur mit 2133 mhz läuft, was so vermutlich auch nicht gewollt ist, oder sind das 2133er Module?

Screenshot_20210612-210627.png
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Vertex2
Ned Flanders schrieb:
Das kann auch Malware sein, die sich im Taskmanager versteckt.

Wenn du während deinem Userbenchmark run nicht irgendwas offen hättest.... Da waren satte 16% Last, das ist nicht normal.

Außerdem sieht man dass dein RAM nur mit 2133 mhz läuft, was so vermutlich auch nicht gewollt ist, oder sind das 2133er Module?
ich mache gleich alles alles zu und mache den test nochmal . und wie geschrieben am afangn sind das die hier -> 32GB Corsair Dominator Platinum DDR4-3000DIMM
 
Vertex2 schrieb:
und wie geschrieben am afangn sind das die hier -> 32GB Corsair Dominator Platinum DDR4-3000DIMM
Dazu musst du im BIOS das XMP Memory Profile aktivieren, sonst laufen die standardmäßig auf dem jedec Profil und das ist eben 2133MHz.

Das frisst schon auch gut Leistung
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Vertex2
Ned Flanders schrieb:
Dazu musst du im BIOS das XMP Memory Profile aktivieren, sonst laufen die standardmäßig auf dem jedec Profil und das ist eben 2133MHz.

Das frisst schon auch gut Leistung
ich kann es gleich testen aber ich meine wenn xmp an ist warum auch immer startet der pc nicht mehr !

hier der neue test alles aus siehe unten rechts ....
 

Anhänge

  • 444444.png
    444444.png
    3,8 MB · Aufrufe: 227
  • 555555555555.png
    555555555555.png
    144,9 KB · Aufrufe: 215
  • 666666666666.png
    666666666666.png
    178,5 KB · Aufrufe: 226
  • 7777777777777777.png
    7777777777777777.png
    100,8 KB · Aufrufe: 217
Brauchst keine screenshots vom UB machen, ist ja alles verlinkt. Deine nachtests werden da auch aufgeführt.

Du hast immernoch 10% Hintergrund Last. normal wären max 3-4%
Ergänzung ()

Was für ein BIOS ist da eigentlich drauf? Wenn das XMP nicht läuft aktualisiere das doch Mal, versuche es dann nochmal und wenn die Hintergrundlast weiter so hoch bleibt, ist da ne Baustelle. Deine nvme performt auch unterirdisch
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Vertex2
Ned Flanders schrieb:
Brauchst keine screenshots vom UB machen, ist ja alles verlinkt. Deine nachtests werden da auch aufgeführt.

Du hast immernoch 10% Hintergrund Last. normal wären max 3-4%
Ergänzung ()

Was für ein BIOS ist da eigentlich drauf? Wenn das XMP nicht läuft aktualisiere das doch Mal, versuche es dann nochmal und wenn die Hintergrundlast weiter so hoch bleibt, ist da ne Baustelle. Deine nvme performt auch unterirdisch
ok das die immer wieder neu aufgeführt worden werden wusste ich jetzt nicht, jetzt bin ich schlauer :p und ja kein plan wieso es so hoch ist vll ein virus oder so :O

bios ist das aktuell -> 7883v1A1 (Beta version)

und wieso die m2 so low performt wüsste ich gerne :;/
Ergänzung ()

Ned Flanders schrieb:
Brauchst keine screenshots vom UB machen, ist ja alles verlinkt. Deine nachtests werden da auch aufgeführt.

Du hast immernoch 10% Hintergrund Last. normal wären max 3-4%
Ergänzung ()

Was für ein BIOS ist da eigentlich drauf? Wenn das XMP nicht läuft aktualisiere das doch Mal, versuche es dann nochmal und wenn die Hintergrundlast weiter so hoch bleibt, ist da ne Baustelle. Deine nvme performt auch unterirdisch
Ergänzung ()

Ned Flanders schrieb:
Brauchst keine screenshots vom UB machen, ist ja alles verlinkt. Deine nachtests werden da auch aufgeführt.

Du hast immernoch 10% Hintergrund Last. normal wären max 3-4%
Ergänzung ()

Was für ein BIOS ist da eigentlich drauf? Wenn das XMP nicht läuft aktualisiere das doch Mal, versuche es dann nochmal und wenn die Hintergrundlast weiter so hoch bleibt, ist da ne Baustelle. Deine nvme performt auch unterirdisch
So stellt der das standart mäßig ein ist das korrekt

oder habe ich hier einfach ne Baustelle :/?
 

Anhänge

  • BBB8925F-AD0D-4F79-A74B-A742FD08D25F.jpeg
    BBB8925F-AD0D-4F79-A74B-A742FD08D25F.jpeg
    1,5 MB · Aufrufe: 219
Zuletzt bearbeitet:
Laut Handbuch kann die M.2 am X99 oder der CPU hängen.
Mit Crystaldiskinfo lässt sich die PCIe Anbindung anzeigen.
In X99 PCH Nutzung wird es PCIe x2 verwendet. Bitte mal schauen, ob im Source Link auf CPU umgeschaltet werden kann.

XMP Daten muss man unter Umständen manuell eintragen, wenn das BIOS mit der Übernahme nicht mit klar kommt.

Der Grundauslastung seitens Userbenchmark muss man nicht viel schenken. Bei mir hat sich der Benchmark auch beschwert, weil ich knapp 50% im Leerlauf hatte. Nur wusste der Benchmark halt nicht, das ich die P States Latenzen modifiziert habe, damit mir die CPU nicht ständig zu früh hoch taktet. Wenn viel auf dem PC an Hintergrunddiensten läuft, kann es auch mal viel Last sein und der Taskmanager sah mir nicht verdächtig aus. Ein tägliches Arbeitssystem ist halt kein hoch optimiertes Bechmarksystem.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Nachbar schrieb:
Bitte mal schauen, ob im Source Link auf CPU umgeschaltet werden kann.
was ist das genau :OOOOOOO ? würde gerne gucken wenn ich weiß was es ist :D und hier ein bild von crytal
 

Anhänge

  • asdasdasda.png
    asdasdasda.png
    47,1 KB · Aufrufe: 213
Die NVMe läuft jedenfalls im x4 Modus, also alles ok. Sämtliche Einstellungen muss man sich aus dem Handbuch erarbeiten, nur werde ich das jetzt nicht übernehmen. ;) Die Samsung 970 könnte durchaus bei der hohen Leerlauftemperatur unter Last in Hitzedrosselung laufen, was die Verlangsamung betrifft.
Sitzt ein Kühler drauf und wenn ja, ordentlich?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Vertex2
Zurück
Oben