MSI und ASUS betrügen bei 1080/1070 GTX Tests

Achim_Anders

Commodore
Registriert
Nov. 2005
Beiträge
4.892
Hallo,
da bisher hierzu noch kein Thema existiert und CB es nicht als News hat bisher, der Thread hier.
Wie herausgekommen ist, haben MSI und ASUS für die Testkarten ein anderes Bios genutzt als für die Verkaufversionen.
Auch wenn der Unterschied nicht weltbewegend zu sein scheint, ist die bloße Tatsache schon extrem schlecht für den Kunden. Da vor allem Grafikkarten aufgrund von Reviews und Tests gekauft werden.
Ich bitte das nicht auf eine Nvidia/Amd Diskussion ausufern zu lassen. Da das Bios der Partner auf den Karten ist, kann Nvidia imo nichts dafür.
http://www.golem.de/news/geforce-gt...schummeln-mit-golden-samples-1606-121571.html
http://www.pcgameshardware.de/Nvidi...MSI-Geforce-GTX-1080-GTX-1070-Presse-1198869/
 
naja was ist da nun schlimmes dran? wie du siehst funktioniert es ja. ein stückweit liegt die schuld auch am endkunden, der ja nach solchen neuen sachen lechzt und es meist kaum abwarten kann bis er durch bunte balken zum kauf animiert und in seiner meinung bestätigt wird
 
Asus hat auf diese Art schon immer beschissen. Da sind alle Mainboards immer mit 100,9MHz BCLK bzw. Referenztakt gelaufen.
 
Zuletzt bearbeitet: (s/nicht/mit)
Na sorry, aber da ist garantiert nicht der Kunde Schuld. Da Argument kann ja dann jeder Hersteller bringen und lügen bis zum geht nicht mehr, egal in welcher Branche.
Und wer sagte denn, dass NVIdia nicht doch seine Finger Spiel hatte? Ist nicht die erste Aktion dieser Art.
 
Sind doch nur 1,5 % unterschieden, da wird man bei vielen alltäglichen Einkäufen deutlich mehr übers Ohr gehauen.
 
Wobei es eben diese 1,5 % sein können, die den ein oder anderen Käufer überzeugt. Weiter oben in der Liste stehen ist immer besser
 
:D Wegen knapp 2% zu "schummeln", ob sich das gelohnt hat.
Sie hätten auch alle karten von anfang an mit dem Oc bios ausstatten können.
Aber gut MSi bietet es ja dem kunden an das Bios zu bekommen um das "tool" nicht installieren zu müssen damit man die Oc taktraten hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
hmm..ich kann mir schon vorstellen dass ein halbsatz wie "die schnellste karte im test" in einem review - selbst bei nur 1-2% vorteil - auf den unkritischen leser einen großen eindruck hinterlässt..
 
Für mich sind eher die Displays die Asus auf dem Markt wirft eher betrug. Qualitätstechnisch den letzten Schund einbauen und minderwertig zusammenschustern und anschließend für viel Geld verkaufen.

Die 1,5 % ändern nichts an den Benchmark Ergebnissen, und auch nichts an der Kaufentscheidung.
 
Die Asus ist nach dem Test hier auf CB eh raus, da sie nicht leiser ist als die FE. Warum also mehr bezahlen, wenn ich eine leisere Inno günstiger bekomme?
 
Nilson schrieb:
https://www.computerbase.de/2016-06...ming-test/3/#abschnitt_benchmarks_in_ultra_hd

Auf die 0,x Prozent kommt es an.

Zwischen der Gigabyte und der Aus liegen 2 %. Zwischen der Asus und der Inno 3D sogar nur 1 %.

Und jeder, die die Liste anguckt sieht die Inno3D ganz oben.
Für mich ist der Kühler ausschlaggebend. Eine 1080 ist eine 1080, aber ob die Laut ist, ob VRAM und SpaWas vernünftig mitgekühlt werden, ob der Kühlklotz ins Gehäuse passt, sind für mich immer die deutlich wichtigeren Bedingungen statt +-50Mhz Takt.
30Mhz bei Karten die irgendwo zwischen 1800 und 1900Mhz takten sind vollkommen irrelevant.
 
Geschissen und Beschissen wird seids die Menschheit gibt. Dumm wer drauf ausrutscht. :D
Aber so schlimm isses ja hier nicht, aber trotzdem beschissen die ****** ^^
 
Hm da steht doch direkt ganz oben im PCGamesHardware Artikel folgendes:

"Beide aktivieren bei diesen standardmäßig den OC-Modus, liefern die Endkundenkarten jedoch mit einem nicht ganz so hoch getakteten Gaming-Modus aus - der OC-Modus lässt sich über herstellereigene Tools bei Bedarf manuell aktivieren."

Wo ist also genau nochmal das Problem ?!
 
SavageSkull schrieb:
Für mich ist der Kühler ausschlaggebend.[...]

Ich hab mal das entscheidende hervorgehoben. Es geh um die (weniger gut informierte) Masse
 
Die Masse welche nicht gut informiert ist liest doch solche Tests gar nicht - die Aussage beißt sich irgendwo.
 
Genau sie liest sie nicht. Die guckt sich die Balken an.
 
wer 800€ für ne graka ausgibt und sich vorher nicht anständig infomiert hats dann auch nicht besser verdient als im zweifel beschissen zu werden.
 
Man muss demnächst einfach mehr unabhängige Tests anschauen. Private Nutzer die auf YouTube ein paar Benches durchziehen. Dann weiß man Bescheid. Hat da jmd. einen Tipp, wen man da abonnieren könnte? Bzw. derjenige darf ja auch wieder rum zuuu bekannt sein, sonst bekommt derjenige auch schon wieder "spezielle" Samples :)
 
Zurück
Oben