NAS für Einsteiger

[prian]

@Art Vandelay
Ich glaube, dass die "Aversion" von RAID1 daher kommt, dass viele erst mal der Meinung sind, ein RAID1/5/6 ist schon mal besser als Nichts für die Sicherheit der Daten.
Das ist es eben NICHT, sowas nennt sich Backup und das hast Du ja - Deinem Posting nach - auch vorliegen.

Selbstverständlich ist ein RAID 1/5/6 gut gegen Ausfall von Platten, da ja mindestens ein Gegenstück mit allen Daten vorhanden ist, oder der RAID-Verbund das wieder auf eine getauschte Platte gerade rücken kann.

Leider ist aber die Wahrscheinlichkeit, dass der Rebuild klappt, immer unter 100%, das wird noch schlimmer wenn die Platten älter werden, ggf. muss doch der Backup aushelfen.

Dazu hilft ja ein RAID - egal welches - nicht gegen versehentlich es Löschen, Wurmifizieren oder anderem Ungemach.

Deshalb stellt sich mir immer die Frage, warum soll ich es also einsetzen?
Wenn Geld nicht die Rolex spielt, dann macht man das, aber viele die hier posten wollen eine günstige Lösung, und da ist RAID1 die schlechteste Wahl, da Du 50% der Kapazität verlierst und die Backup-Platte immer noch notwendig ist.

Wie oben schon gepostet fahre ich meine beiden NAS im Einzeldisk-Modus, zuvor hatte ich beide im RAID5 (5x2TB und 6x3TB), aber davon bin ich abgekommen.
Derzeit sind im 5-Bay 2x6TB und 1x4TB, im 6-Bay 3x6TB und 1x4TB.
Somit werden die 3 Platten des 5-Bay via RTRR auf die korrespondieren Platten des 6-Bay repliziert sobald das eingeschaltet wird und auf die übrige 6TB sichert sich mein PC.
Das ist zumindest meine Backupstrategie.

Just MY 2 cents ....

 

[Lord Maiki]

So richtig überzeugen tut das ganze mich nicht. Jede Technik hat ihre Schwächen und bei jedem Szenario kann man den Teufel an die Wand malen.

Ein Raid 1 hilft beim Ausfall einer Festplatte und damit bietet es auch ein Plus an Sicherheit. Auch weisen im RAid 1 die beiden Festplatten den gleichen Datenbestand auf. Das muss bei einem Backup nicht so sein.

Ich setze Raid 1 für das plus an "Sicherheit" bei den für mich wichtigen Daten ein. Da ist mir das unkomplizerte Plus wichtiger als die höheren Kosten. Wobei die extra Kosten in dem Fall des TE oder bei mir mit 2 Bay statt 1 Bay NAS und 2. Festplatte bei den dafür benötigten Speichermengen überschaubar ist. Ich muss nicht die Film Sammlung darauf tuen. Außerdem möchte ich auch das diese wichtigen Daten mehr als einmal vorhanden sind um im Notfall einfach eine höhere Wahrscheinlichkeit zu haben das ich mindestens eine Kopie habe. Seine privaten Fotos kriegt man halt nicht in einem Geschäft wieder. Auch möchte ich diese nicht im I-Net verteilen.

 

[NJay]

Auch möchte ich diese nicht im I-Net verteilen.

Du kannst sie aber verschluesselt im internet verteilen, dann ist es egal.

 

[prian]

@Lord Maiki
Ich kann Deine Argumentation schon verstehen, sehe aber das etwas anders.
Das RAID1 bietet Dir lediglich den Schutz beim Defekt des Datenträgers, aber nicht gegen versehentliches Löschen von Daten, Wurmbefall oder ähnliche Sachen.
Und da muss man gut abwägen, ob ich z.B. bei einem 2-Bay mit 2x12TB dann eine so teure Platte für ein RAID1 opfere oder lieber täglich das Ganze repliziere was sich verändert hat.
Wenn man mit dem NAS "arbeitet", das quasi das Netzlaufwerk am PC zur Datenhaltung ist, ist es u.U. etwas anders, da kann ein RAID 1/5/6 helfen dass man weiterarbeiten kann. Da nehme ich aber dann lieber ein RAID5 aus 4 statt ein RAID1 aus zwei Platten (unter der Voraussetzung, dass das NAS genug Rechenpower für ein RAID5 hat).
Aber bei den meisten ist das NAS für Filme und Bilder und Musik gedacht, da verzichte ich gerne auf eine RAID und setze auf regelmäßiges Sichern der Daten.
Unwiederbringliche Daten (Fotos der Kids oder aus einem Urlaub ....) gehören sowieso nochmal gesichert.
Aber jeder muss wissen was ihm die Daten wert sind und kann gerne auch bei obigem Beispiel 24TB im NAS haben, 50% davon aber nicht verfügbar da RAID1.

Du kannst sie aber verschluesselt im internet verteilen, dann ist es egal.

Really? Selten so einen U**** gelesen (selbstzensierte Bemerkung).
--- Anmerkung ---
Obige Bemerkung durchgestrichen!

 

[NJay]

Really? Selten so einen U**** gelesen (selbstzensierte Bemerkung).

Achso, dann sag mal, warum mein verschluesseltes Backup im Internet (aka. in einem deutschen rechenzentrum) keine gute Idee ist?

 

[prian]

@NJay
Sorry, dann habe ich Dein Anmerkung falsch verstanden und ziehe meine sarkastische Bemerkung zurück.
Ich bin wohl über das Wort "verteilen" gestolpert.

 

[NJay]

Ich bin wohl über das Wort "verteilen" gestolpert.

Alles klar, das "verteilen" war von mir auch nicht ganz ernst gemeint.

 

[MasterMaso]

Mal Back to the topic. Was ist vom DS 120j zu halten als Einsteiger NAS?
Als reiner Datenspeicher klingt das NAS nicht schlecht. Einzig die USB 2.0 Ports stören mich.

Wie lange gibt es Updates für Synology NAS Systeme?
Als nächsthöhere Alternative wäre ja das DS118 zur Auswahl, welches schon länger auf dem Markt ist.

 

[prian]

Ich kann zu Synology leider nichts betragen, ich bin in QNap-Umfeld unterwegs.

Bei QNAP wäre es dann diese Reihe von Geräten die in Frage kommen.
https://www.qnap.com/de-de/product/series/home

Die Leistungsfähigen Geräte wären dabei das TS-251+ und TS-451+, aber auch 1-Bay Geräte sind verfügbar, z.B. das TS-131K (https://www.qnap.com/de-de/product/ts-131k), das bereits USB3 hat.

https://geizhals.de/qnap-turbo-station-ts-131k-a2264933.html

Wie lange es Updates gibt, kann man pauschal nicht sagen.
Mein altes TS-509Pro hat 10 Jahre neue Version bekommen, Bugfixes kommen immer noch.
Meinem etwas jüngeren TS-669L ging es ähnlich.

 

[snaxilian]

QNAP... das waren diejenigen die zwar auf dem Papier oft die deutlich bessere Hardware verbauen, eher 10G implementieren etc aber dann bei der Software so "Optimierungen" machen und vorhandene Features entfernen oder nur noch gegen Bezahlung nutzbar lassen, oder?^^
Gut wenn man diese Zusatzfeatures nicht braucht wird's weiterhin ein gutes brauchbares System sein.

(Sicherheits-)Updates wirst bei beiden Herstellern lange bekommen, eine feste Zusage oder Garantie. Wenn man sich die öffentlich auffindbaren und einsehbaren Supportseiten ansieht dann kann man sehen, dass auch bei Synology noch Systeme aus 2011 oder teilweise 2010 mit Updates versorgt werden.

 

[Lord Maiki]

@Lord Maiki
Ich kann Deine Argumentation schon verstehen, sehe aber das etwas anders.

Es ist dein gutes Recht es anders zu sehen. Es gibt mehr als eine Lösung. Ich bin nur froh, dass man verschiedene Lösungsmöglichkeiten hat.
Ich finde das ein 2 Bay Nas und Raid 1 einen guten Kompromiss aus Datenverfügbarkeit, einfacher "Bedienung", Kosten, Lautstärke (ich habe aus dem Grund auf 2x 2,5 Zoll HDD gewechselt) und Leistung (gut das Nas wird langsam zu langsam) darstellt. Mein QNAP Nas ist hauptsächlich als Ziel für Qsync und der Verteilung der Daten auf alle Rechner zuständig und als zentraler Ort für bestimme Datein. Es laufen auch nur wenige einfache Dienste auf dem Nas. Den größten Teil der Filmsammlung habe ich schon auf ein anderes Nas ausgelagert (1 oder 2 externe HDD würde genauso funktionieren)
Ich sehe das du das Problem anders gelöst hast. Warum auch nicht.

 

[omavoss]

Ich sehe das pragmatisch:

• für Synology kriegt man mehr Software und Support fürs Geld
• für QNap kriegt man mehr Hardware fürs Geld
• für ein Eigenbau-NAS kriegt man für kein Geld die Software und für wenig Geld (RasPi) die Hardware

Jeder muss selbst entscheiden, was er für das Beste für sich hält.

RAID (ganz gleich welches Level) ist für den Privat-Benutzer eher irrelevant. Backups von jedem System ganz gleich auf welcher Basis sind selbstredend Grundvoraussetzung.

Natürlich braucht man für alle Systeme die Massenspeicher dazu!

 

[Lord Maiki]

Mal Back to the topic. Was ist vom DS 120j zu halten als Einsteiger NAS?
Als reiner Datenspeicher klingt das NAS nicht schlecht. Einzig die USB 2.0 Ports stören mich.

Ich habe mir ein solches NAS gekauft um eine Festplatte noch sinnvoll für ein paar Filme zu nutzen. Das nas ist das Einsteigermodell von Synologie und entsprechend nicht das schnellste NAS. Für die Videostation und damit Filme auf einen Fernsehr zu streamen reicht die Box. Viel mehr reicht die Leistung auch nicht aus. Da das dein erstes NAS ist und im Normalfall mit dem ersten NAS einige Sachen ausprobiert wird, wurde ich dir ein besseres Modell wie die DS 118 ( die oben Vorgeschlagende QNAP Turbo Station TS-131K ) oder noch besser (wobei die Auswahl an 1 Bay NAS mittlereweise sehr eingeschränkt ist und besser nun Selbstbau bedeutet) an Herz legen. Synologie supportet normalerweise seine NAS (zumindest mit Sicherheitsupdates) sehr lange. Im Grunde verbauen die auch nur ein paar wenige NAS Prozessoren, was den Aufwand auch beschränkt.

Ich finde sofern es nur um die Bereitstellung von Filmen geht finde ich ein Synologie NAS etwas besser. Wobei QNAP an anderer Stelle und bei der Hardware seine Vorteile hat. Auch die anderen Hersteller bieten für viele Zwecke eine passende Lösung an.

 

[MasterMaso]

Hallo Leute,

ich wollte mich nochmal melden. Ich habe mich nach langem überlegen für das DS118 entschieden. Das steht bei mir bereits eingerichtet in der Wohnung. Nochmal vielen Dank für die Beratung.
Nun habe ich noch zwei Fragen. Falls man extern auf das NAS zugreifen wollen würde, ist dieses Synology Quick Connect tauglich oder sollte man auf einen anderen Dienst setzen?

Für das Backup des NAS, reicht eine normale 2,5 Zoll externe Festplatte wie die WD Elements oder sollte es eine 3,5 Zoll mit zusätzlichem Netzteil sein?

MfG MasterMaso

 

[snaxilian]

Wenn auf die externe 2,5" HDD alle Daten locker drauf passen sehe ich keinen Grund zu einer 3,5" HDD zu greifen.

 

[Art Vandelay]

3,5" HDDs haben evtl. nur den Vorteil, dass sie schneller drehen wenn du dir ein Modell mit 7200RPM nimmst, ergo schnellere Zugriffszeiten. Bei 2,5" HDDs hat man in der Regel 5400RPM. Aber das sollte beim Backup eigentlich nicht das entscheidende Kriterium sein. Nur 1 Kabel für Daten & Stromversorgung finde ich deutlich attraktiver.

 

[infopoint]

Leider ist aber die Wahrscheinlichkeit, dass der Rebuild klappt, immer unter 100%, das wird noch schlimmer wenn die Platten älter werden, ggf. muss doch der Backup aushelfen.

Dazu hilft ja ein RAID - egal welches - nicht gegen versehentlich es Löschen, Wurmifizieren oder anderem Ungemach.

Deshalb stellt sich mir immer die Frage, warum soll ich es also einsetzen?

Ich finde das liest sich schon sehr an den Haaren herbeigezogen.
Bei einer gespiegelten Platte vom NAS mit Raid 1 muss nichts rebuilded werden.

Immer wieder lese ich "Raid 1 macht keinen Sinn" oder "Raid 1 ist kein Backup".

Mein NAS sendet eine Benachrichtigung sobald eine der beiden Festplatten darin kritische SMART-Werte aufweist. Dann ziehe ich, dank hotswapping, im laufenden Betrieb diese Platte raus, setze eine neue ein und der Spiegel wird über die nächsten Stunden wieder aufgebaut, das wars. Was machen dann Leute ohne Raid 1, spielen das komplette Backup zurück und die Daten die zwischenzeitlich geändert oder neu hinzugekommen, sind verloren. applaus

Ich kann aus meinem 2-bay-NAS jederzeit eine beliebige der beiden Platten rausnehmen und im Tresor aufbewahren, das NAS läuft trotzdem weiter, ich stecke eine neue Festplatte dazu und der Spiegel wird auf der neuen Platte wieder aufgebaut und das kann ich solange machen wie ich lustig bin und mir somit hunderte gespieglter Patten in verschiedenen Haushalten verteilen wenn ich es für nötig halte, für mich persönlich ist das definitiv ein mehrfaches und sogar sehr bequemes backup.

Verwurmtes System... wusste garnicht dass es sowas auf einem Linux NAS gibt.
Da würde ich beide Platten raus werfen und eine der wurmfreien Spiegelungen einsetzen und der Kuchen ist gegessen.
Zusätzlich kann ich immernoch ein Backup des NAS auf einem externen Laufwerk sichern und bei Bedarf verwenden, ich bin also mehrfach abgesichert.

NAS brennt ab? Kauf ein identisches oder kompatibles nach (Stichwort: Migriation) in der die gespiegleten Platten weiterlaufen oder lies eine der gespiegelten Platten mit Linux aus und kopier die Daten auf ein beliebiges neues NAS oder verwende eine der noch zusätzlich erstellten backups um auf die Daten zuzugreifen.

Es wird unverständlicherweise immer wieder von Raid 1 abgeraten und stattdessen werden backups von backups von backups von backups erstellt, Festplattenplatz dafür verwendet aber die Daten sind dann nur so aktuell wie das letzte der backups.

Ich bin der Meinung, wenn möglich, unbedingt Raid 1 einrichten.

 

[prian]

@c2g
Du solltest den Horizont etwas erweitern, damit meine ich, auch mal etwas weiter denken.

Bei einem RAID1 muss der Mirror sehr wohl aufgebaut werden aus den Daten der anderen Platte, das bedeutet Stress für die andere, ein ggf. möglicher Ausfall ist genau DANN am Ungünstigsten und - je älter die Platten sind - auch immer wahrscheinlicher, egal was Dir die S.M.A.R.T.-Werte sagen.

Und ja, RAID - egal welches - IST KEIN BACKUP.
Du hast damit nur eine höhere DatenVERFÜGBARKEIT, nicht mehr, nicht weniger.

Ich gebe Dir Recht, beim Ausfall einer Platte im RAID1 verliert man keine Daten, sondern neue Platte rein und einige Zeit später ist der Spiegel wieder komplett. Das ist aber Verfügbarkeit bei Ausfall eines Datenträgers, nicht mehr und nicht weniger.

Zum Thema verwurmtes System: nach dem Lockern des Brettes vor dem Kopf (sorry, das musste jetzt sein) wirst Du auch erkennen können, dass ein via SAMBA am Windows-PC angebundenes Laufwerk sehr wohl vom Wurm auf dem PC befallen werden kann, Linux auf dem NAS als OS hin oder her, das ist da unerheblich.
Es geht ja nicht um das NAS samt OS, sondern um die darauf gelagerten Daten.
Dass man logischerweise ein aktuelles Backup der Daten hat hast Du ja auch erwähnt und dem stimme ich voll zu.

Da Du scheinbar über einen Platten und NAS-Park verfügst, kann man gerne von beliebigen Spiegeln im Schrank und einen Ersatz-NAS reden, die meisten Leute haben das aber nicht.

Wenn jemand ein 2-Bay NAS mit einem RAID1 fahren will, dann SOLL er es doch machen, aber es gehen 50% der Kapaziät flöten für KEINE Datensicherheit (Löschen, Wurm, ....), die VERFÜGBARKEIT ist hoch, da stimme ich Dir zu, aber zum Preis von 50% der Plattenkapazität. Das muss jeder selbst entscheiden.
Ein Fehler und die Daten sind auf dem RAID1 weg, dann kommt es wieder darauf an, wie aktuell die Sicherung ist.

Aber grundsätzlich immer zum RAID1 zu raten halten ebenfalls für falsch, zu einer richtigen Strategie im Rahmen von Backups zu raten, DAS halte ich für richtig.
Wenn genügend Geld da ist, kann man ja gerne RAID spielen.

Just my 2 Cents ....

 

[infopoint]

@prian

Oh, Daten von der einen Platte zu lesen um einen Spiegel aufzubauen ist Stress für die Platte
Na dann hoffetlich auch wenige backups machen denn das währe genauso viel Stress für die Platte.
Und am besten das NAS garnicht mehr nutzen, damit die Platten keinen Stress ausgesetzt sind.
Ich glaube Du hast hier ein größeres Brett vor dem Kopf als ich.