News Neue AMD-Folie bestätigt „Zambezi“ für 1H/2011

[KAOZNAKE]

Wie Du jetz zu der Annahme kommst, dass dies mehr als offensichtlich ist, ist mir schleierhaft.
Woher kamen dann im Vorfeld die ganzen Streitigkeiten wenns doch eh auf der Hand lag?

Das hat John Fruehe selber so ausgesagt (müsst ich suchen, irgendwo auf Semi-Accurate). Da gings schon ums gleiche Problem. Insofern ist das für mich 100% klar, wie das Teil vermarketet wird

Hm...ne, seh ich andersrum.

Also ich hab dir mal ein paar Posts zusammengesucht:

50% mehr Leistung bei doppelt so vielen Kernen ist eigneltich keine Kunst meiner Meinung nach.

Man könnte BD problemlos mit SB vergleichen aber nein, man nimmt den Uraltkäse von vorgestern. Einen Quadcore vs. Octacore . Diese Balkenvergleiche kennt man ja schon, da wird auf allen Seiten schön gerechnet und bis zu 50% vs. alter Architektur reicht nunmal nicht gegen SB aus.

Der 8-Kerner soll 50% schneller sein als ein Intel 4-Kerner... tolle Sache oO

In bestimmten Multithread-Benchmarks wird ein AMD (fast) 8 Kerner sicherlich vor Intels 4-Kernern (Sandy Bridge) liegen (das würde wohl auch knapp ein Phenom X8 schaffen), aber all diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass die Single-Core Performance eher schlechter als beim Nehalem liegt.

Die Performance eines 8-Kern-Modells soll demnach die eines Intel Core i7-950 (4 Kerne, 8 Threads) um 50 Prozent übertreffen.

OK, hier hats einer gemerkt

Und genau das haben ich und viele andere versucht den Leuten klar zu machen. Das es eben nicht so einfach 8-Kern gegen 4-Kern ist, sondern eben 8-Kern gegen 4-Kern+SMT.

Das ein AMDler gemeint hat, dass der INTEL-sowieso doch vielmehr als 8-Kerner zu sehen sein müsste, kann ich nicht nachvollziehen. Das wurde höchstens theoretisch mal durchdiskutiert, um das zu widerlegen.

Aber is schon OK, kann jeder anders sehen

 

[FatFire]

Und auf welcher Grundlage meines Posts unterstellst Du mir nun, dass ich über die Unterschiede zwischen SMT und dem AMD Pendant (zu faul zum googeln) nicht informiert bin?

Nichts leichter als diese Frage zu beantworten:

und wenn man denn Zambezi als Octa bezeichnet, aufgrund vom erweitertem SMT, somit müsste nach AMDler Logik jeder Intel Quad+SMT ebenfalls ein Octacore sein, und der 980X sogar ein 12 Kerner.

Aber wir können uns nach wie vor auf 8-Threader bzw. 12-Threader im Falle des 980X einigen.

Warum lesen Fanboys eigentlich nie ihre eigenen Beiträge?

Gruß FatFire

 

[r4yn3]

@KAOZNAKE: Wie Ich als Ösi sagen würde: "Seis wies sei, stiabt d´Kua bleibt Hei" -> wayne.
Aber wir sind uns einig das es nicht wenig gibt, die verwirrt waren/sind. Das wird bis zu Release und Benchmarks auch noch so bleiben.

@FatFire: Keine Angst, Ich lese meine Beiträge, aber wie vermutet hast Du ihn nicht verstanden, oder falsch interpretiert.
Ich schrieb ja expliziet hinzu, dass das, was Du von mir zitierst nicht meiner Meinung (und damit auch Kenntnis) entspricht.
Tut mir leid falls Dich der Absatz dazwischen den roten Faden verlieren hat lassen.

 

[FatFire]

Tut mir leid falls Dich der Absatz dazwischen den roten Faden verlieren hat lassen.

Ach, schon Recht. Ich dachte wirklich "Erster Absatz != Deine Meinung", "Zweiter Absatz == Deine Meinung". So kommen Missverständnisse zu Stande. Sorry 4 that.

Obwohl es mich wirklich langsam ein wenig wurmt, dass die Architekturen immer mehr auseinanderdriften. Zu K6-Zeiten wusste man sehr genau, wo AMD im Vergleich zu Intel steht. Mit dem Athlon änderte sich das dann schon. Intel schraubte den Takt hoch und AMD wurde dafür schneller...dann die Abkehr von Netburst bei Intel: Takt halbiert, Geschwindigkeit verdoppelt
Da kann man auf die abwegige Idee kommen, beim Underclocken wird die Kiste schneller...

Inzwischen kann man die Architekturen gar nicht mehr vergleichen, wie viele Kerne ein Prozessor hat...hach, ist ja noch viel doller, inzwischen kann man ja noch nicht einmal mehr sagen was ein eigener Kern ist und was nicht...naja. In zehn Jahren interessiert jedenfalls die Kernanzahl keine Sau mehr. Das steht dann wie so eine Kennzahl in den Spezifikationen.

"Wieviel Kb L1-Cache hat der Prozessor?" - "128." - "Wieviel Ghz?" - "128." - "MB L3-Cache?" - "128." - "Und Kerne?" - "128." - "Hmhmhhhhmmmmm...ich weiß nicht...ich warte glaube ich doch auf die nächsten Generation von Intel..."

Gruß FatFire