Neue GPU: r9 290 vs 290X vs GTX 780 vs 970 vs dual r9 270

GreyGoose

Lt. Junior Grade
Registriert
Juli 2013
Beiträge
414
Hallo,
Habe heute die Bestätigung von Conrad bekommen, dass mir der Kaufpreis meiner GTX 770 (259€) zurückerstattet wird, welche ich vor nem halben Jahr gekauft wurde. Grund der Rückgabe meiner Karte (ist für den Kauf einer neuer noch wichtig, deswegen erwähne ich das hier mal) war ein Spulenfiepsen, dass urplötzlich begonnen hat. Nur im Idle traten die Probleme auf und der Ton war so hoch, dass ich danach noch Stunden lang einen Tinnitus im Ohr hatte.

Überlegungen zur nächsten Karte:

Möglich und wahrscheinlich:
- GTX 970 (~300€) 4Gb
- r9 290 (~250€) 4Gb


möglich, aber unwahrscheinlich:
- r9 290X (~300€) 4Gb
-GTX 780 (250€-260€) 3Gb
-dual r9 270 (260€) 2x2Gb (also immer noch 2Gb^^)

Über meine eigene PC Nutzung / persönl. Perferenzen:
- Ich spiele auf einem 2560 x 1080 Monitor (60hz) und habe nicht vor, innerhalb der nächsten Jahre etwas zu ändern (wobei ich auf höheren Auflösungen und evtl. in Zunkunft wieder auf 80hz spielen werde, siehe weiter unter)
- Ich übertakte meine Komponeten (zumindest beim CPU und GPU) gerne so weit, wie ich das für angemessen halte (habe mich damals über meine GTX 770 geärgert, da ich mit OC auch nach einer Stunde Valley Benchmark nur 68 bis 70 grad hatte und die Karte gerne weiter übertaktet hätte, was aufgrund der Voltage-Sperre leider nicht möglich war...). Würde also eine Karte ohne Sperre bevorzugen
- Ich laste meine GPU eigentlich in den meisten Spielen stark aus, da ich die Optik nachträglich noch mit DSR (bzw. VSR, sollte ich auf AMD umsteigen) und SweetFX verbessere, sodass ich die Mehrleistung (im Vergleich zur 770er) oft nutzen würde
- Ich bevorzuge die Nvidia gegenüber AMD was Treibersoftware angeht deutlich, dennoch will ich nicht alles daran festmachen
- Stromverbrauch ist mir relativ egal (sowohl was die Kosten als auch die Netzteilanforderungen angeht)

Derzeitige Tenenz liegt in Richtung r9 290 (dachte da an sowas oder sowas):
- kein Aufpreis für mich (die 50€ für eine 290x oder 970 wären's mir bei einem besseren Preis-Leistungs (was glaube ich nicht der falle ist) aber wert)
- GTX 780 ist wahrscheinlich nicht ganz konkurrenzfähig
- auf crossfire hab ich ehrlich-gesagt wenig Lust, außerdem hätte ich dann nur 2Gb VRam (will mindestens 2,5Gb (bzw. 3Gb, weil 2,5 nie angeboten wird)
- Leider AMD CCC... aber kann ich mit leben
- Die meisten AMD-Karten haben keine Voltage-Sperre (wie sieht's da mit der 970 aus?)
- Durch DSR / VSR spiele ich oft mit Auflösungen von ~3500 bis 4500 mal irgendwas (kann mich nichtmehr an die über DSR festgelegten Auflösungen erinnern) und AMD scheint ja bei höheren Auflösungen verhältnismäßig besser zu performen
- Habe vorallem was die GTX 970 angeht, viel mit coil whine gehört, und bin daher sowieso etwas zögerlich (Conrad war mit der Rückgabe sehr entgegenkommend - aber ich kann nicht erwarten, dass das beim nächsten Mal wieder so gut läuft)
- Mein i7er ist schon etwas älter und ich weiß nicht, ob ich in den nächsten Jahren nicht doch mal Probleme damit bekommen könnte (hatte bisher noch keine Probleme, plane aber meinen Monitor wieder auf 80 hz zu übertaken, sobald dies trotz DSR / VSR möglich ist (habe zuvor immer mit downsampling und 80hz gespielt) - dann müssten ja 60 statt 80 fps berechnet werden).
Mantle soll ja CPU Bottlenecks deutlich verringen
- r9 290X scheint mir irgendwie sinnlos, da der einzige Unterschied (laut Herrsteller) '2816 (290x) vs 2560 (290) STREAM PROCESSING UNITS' sind.


Freue mich über Meinung und Vorschläge

edit: Info: Ich habe 1x 6pin + 1x 6pin (auf 8 erweiterbar)
 
Zuletzt bearbeitet:
zu viel text

gtx 970 kaufen , fertig.
alles andere ist nur unsinniger schrott
 
GTX 970 ist der beste Wahl.

Passt eine R9 290 in dein Rechner? Die leiseren Versionen gehen nur wenn die Karte über 30cm ist.

GTX 970 fängt aber mit 299€ für die Referenz Karte an. Billigste gute Custom ist die Palit mit 314€ die MSI /Asus kostet 349€

ABER eine gute R9 290 kostet auch 275€ (Sapphire)

R9 290X frisst sehr viel Strom und braucht eine gewaltige Külhung der meistens sehr Laut ist.....
 
Hallo,

Hmm etwas schwer. Du solltest Dir im Klaren sein das die 970 er Serie sehr anfällig für Spulenfiepen ist. Hier würde ich eher abwarten bis die Hersteller drauf reagiert haben oder mal im Laden nachfragen.
Vom Speed her ist natürlich die 970 GTX besser als die R9 290. Hatte zur Anmerkung auch eine R9 290 von Sapphire und zwar die Referenz die ich dann im Laden hab umbauen lassen. Treiber hatte ich nie Probleme im Gegensatz zu den NVIDIA Karten wo ich viel Theater mit den Treibern habe. Spulenfiepen habe ich bei meiner AMD nicht gehabt wobei ich aber sagen muss das ich auf beiden Ohren Tinitus habe.

Zur Zeit werkelt bei mir eine Palit 980 GTX Referenz. Hören tue ich die aber nicht. Die ist sehr leise.

MFG
 
hast du zufällig eine Wakü? dann würde ich die R9 290 nehmen und ordentlich übertakten dann geht die seeehhr gut ab. Der Chip skaliert super mit dem höheren takt. Ansonsten die 970er. Sei dir aber im klaren dass die sehr wahrscheinlich fiept.

gruss
 
Envoy schrieb:
hast du zufällig eine Wakü? dann würde ich die R9 290 nehmen und ordentlich übertakten dann geht die seeehhr gut ab. Der Chip skaliert super mit dem höheren takt. Ansonsten die 970er. Sei dir aber im klaren dass die sehr wahrscheinlich fiept.

gruss

Total übertrieben, die 970 ist da P/L deutlich empfehlenswerter.
 
Hi,

jo würde wenn es schon eine 970 GTX sein muss eher auf die Manli greifen mit den Referenz Kühler. Die R9 290 habe ich im übrigen auf 1140 statt 947 MHZ stabil am laufen gehabt und das ohne WaKü.
 
Die GTX 970 von MSI Gaming 4G hat keine Spulegeräusche, zumindest höre ich nichts. Habe die gerade in den Rechner meines Bruders gebaut.

Ich hatte damit auch noch nie Probleme, bei meiner GTX760 von MSI hört man auch nix.
 
@ killerphil51

"Total übertrieben" jaja schon gut :mad: . Sie ist auf jeden schneller (einstelliger Prozent Bereich) als eine 970er @ stock bei 2560x1440 sowieso! klar kann man die 970er auch OCen... Aber er scheint empfindlich gegen Spuhlenfiepen zu sein und da ist eine max OC R9 290 sicher keine falsche Wahl... Aber ja mir schlussendlich egal was er kauft. War nur meine Meinung und auch Entscheidung bei meiner Wahl vor 2 Monaten...
 
Wenn eine R9 dann die Sapphire Radeon Vapor-X R9 290(X) Tri-X OC (das Vapor-X macht den Unterschied, anderes PCB, andere VRM´s, besser gekühlt). Wenn du für Spulenfiepen so arg empfänglich bist könnte eine GTX970 deinen Ohren Probleme bereiten - muss aber nicht.
 
Was spielt denn der TE so davon hängst ja am meisten ab.

Da Stromverbrauch und Lautstärke egal ist würde ich dann doch eher zur r9 290x greifen. In vielen Spielen ist die r9 290x so schnell wie eine GTX 980. nur in Gameworkstiteln ist sie etwas langsamer oder gleich schnell wie eine GTX 970.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich kann nicht ganz nachvollziehen, warum die 970 so stark favorisiert wird^^

https://www.computerbase.de/thema/grafikkarte/rangliste/#diagramm-rating-3840-2160-4xaa-16xaf

Ich habe also mindestens 30€ Aufpreis und ein erhöhtes Risiko auf Fiepen und bekomme dafür ~5% performance dazu?
Und ich habe außerdem kein Mantle.
Ich habe absichtlich nicht das full-hd Chart genommen, weil mir egal ist ob ich bei 2560x1080 100 oder 120 fps bekomme, wenn ich ohnehin keinen 120hz Monitor habe.

Wie sieht's eigentlich mit der r9 3xx-Reihe aus?
Hab irgendwas von Februar gehört, ist das noch aktuell? (Ich hab derzeit ne alte 7790 drin, könnte also 1 oder 2 Monate ausharren^^)

-Wakü habe ich keine.
-Die Karte kann auch gerne bis zu 42cm lang sein (würde dann retarded aussehen, aber passen würde es^^)

@der Unzensierte:
Die läge dann aber bei ~295€
Dann kann ich mir auch gleich ne billige 290x kaufen, oder?

@ampre
Ganz grob würde ich mal so sagen:
vorallem Action-RPGs (darksouls, DmC, Metal hear Rising, usw.) und n paar single-player-shooter (Metro, BF 3&4, Crysis (wobei da ja keine neuen Titel mehr zu erwarten sind =D ))
Bei anderen Games sind die Anforderungen ohnehin so low, dass es keinen Unterschied machen würde.

edit:
Lautstärke durch Lüfter stören mich nicht besonst, nur wenn die Karte piepst, werd ich wahnsinnig^^
 
Zuletzt bearbeitet:
Dass die 290(x) in hohen Auflösung schneller ist, ist nichts Neues. Wenn es dir nur um die Frames geht dann nimm die 290.
 
Welche r9 290 oder 290X wäre zu empfehlen?
Will dann max 300€ ausgeben (meinetwegen auch 305€, wenn sich's lohnt^^).
 
Leiseste aber teurste ist die VaporX, dann Tri-X und dann der Rest (unter Last).

Im idle ist die VaporX die leiseste, dann kommen wohl andere wie Asus, MSI oder PCS+ .

Wenn du bei einem teilnehmenden Händler kaufst kriegst noch 3 Games + CIV BE dazu, z.B:

http://www.mindfactory.de/product_i...-PCS--Aktiv-PCIe-3-0-x16--Retail-_950327.html

Die GTX 970 ist effizienter und unter Umständen leiser (vor allem unter Last), hat aber auch Probleme wie Spulenfiepen und das ausgewählte Customdesign recht teuer sind, ist aber ohne Zweifel auch eine gute Karte.

Welche CPU hast du? In Verbindung mit Mantle ist bei einigen Spielen noch ein ordentliches Performance + drin (wie etwa DA:I)
 
Steht zwar eigentlich in der Signatur, aber np^^

Nochmal ganz genau =D

i7 920 - D0 Stepping - 21 x 205 also ~4,3ghz (Hyperthreading aus - ist aus sinnlos beim gaming) - 1.3675 vcore
4 Ram Sticks (2x Dual channel) - 2 x 2Gb + 2 x 4Gb = 12Gb - 1233mhz mit 7-7-7-20 timings

Wenn ich nach Benchmarks gehe, dürfte das etwa auf dem Niveau eines Einsteiger i5ers der 4ten Generation entsprechen (ohne OC)


Wenn ich beispielsweise die beiden Karten hier vergleiche
290 http://geizhals.de/powercolor-radeon-r9-290-pcs-axr9-290-4gbd5-ppdhe-a1059569.html
290x http://geizhals.de/powercolor-radeon-r9-290x-pcs-axr9-290x-4gbd5-ppdh-a1053920.html
dann sind rausgeschmissene 50€, sehe ich das richtig?
 
Zuletzt bearbeitet:
Aus der non X holst du mittels moderaten OC die selbe Leistung raus. Aufpreis lohnt sich daher zur x nicht wirklich.
Die einzige X die sich lohnt, da es von dieser keine non X gibt: Die Lightning. Aber die spricht ohnehin nur Übertakter an bzw. jene die eine WaKü haben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben