OCZ Vertex 3 60GB - gutes Teil?

[loggi_1]

Hallo Leute,

ich habe vor mir eine OCZ Vertex 3 60GB SSD zu holen.

Nun bin ich in Sachen SSD doch etwas skeptisch.
Ist die OCZ wirklich eine gute?
Also so von der Boottzeit her und starten von Programmen direkt nach dem hochfahren.

Ich suche keine Tests, sondern Eigenerfahrungen!
Wenn jemand einen sehr guten Test zur Hand hat, gerne

MFG

Edit: Hier noch der Geizhals-Link: http://geizhals.de/637509

 

[Freak-X]

Also ich hatte mal die OCZ Agility 3 / 60 GB und nun habe ich die OCZ Vertex 3 / 120 GB. Ich war/bin mit Beiden sehr zufrieden. Kann sie nur empfehlen!

Mainboard sollte halt Sata III unterstützen und die Firmware der SSD auf dem neuesten Stand sein. (2.15)

 

[loggi_1]

OK danke schonmal.

SATA III ist kein Problem.
Und wenn ich die SSD anschließe und feststellen muss das sie nicht die aktuelle Firmware hat?

 

[Sw@rteX]

tja dann gehtst du auf die hp des herstellers um dort das firmware-update zu laden und flasht anschließend die ssd. geht total simpel und ist im grunde auch für anfänger kein problem.

edit:

hier die homepage: klick

diese platte ist übrigens auch nicht schlecht: klick

 

[loggi_1]

Ist ja wien BIOS Update - kein Problem für mich

OK, dann werde ich mich für die OCZ entscheiden.
Es gibt ja auch noch gute Worte über die Crucial m4.

Aber die Crucial ist teurer und eigendlich kein Performanceunterschied zu der anderen?

 

[meckswell]

In 60GB sind die Sandfoce SSDs nicht zu empfehlen, da sie schreibend einfach zu langsam sind. Nimm lieber die M4.

 

[Merle]

Ich habe eine OCZ Vertex 2. Diese ist schon 2 mal abgeraucht und ein Mal wurde sie schon wieder nicht gefunden.
Ich hoffe für dich, dass es bei der Vertex 3 besser ist
Aber die Crucial hab ich nun auch ein paar mal verbaut. Die ist schnell und gut.

 

[HeckenKacker]

klasse leute...ich wollte auch die vertex3 holen, aber nun bin ich wieder hin und her gerissen zwischen der und der m4, echt toll von euch

 

[loggi_1]

@HeckenKacker: So gehts mir jetzt auch

Tja, also ich bin eigendlich nicht so für SSDs und wollte eigendlich ne WD Caviar Black wo alles drauf kommt. Da ist dann aber der Preis und die Lautstärke wieder der Knackpunkt.

Und ne SSD ist beim Booten sowie beim starten von Programmen echt unschlagbar.
Naja, ich werde schon irgendwie ne entscheidung treffen.

 

[HeckenKacker]

hab mir grade so bissel was durchgelesen an tests, und denk mal es wird die m4, schaut ganz gut aus... obwohl die vertex auch ned schlecht abschneidet hmm

das einzige was mich da bissel zu der m4 zieht ist der marvell controller da man ja immer so bissel hört das die sandforce probleme machen können.

 

[SonyXP]

Hey

Die Verwirrung ist gut nachvollziehbar. Fakt ist aber, dass sich hier (und in anderen Foren) viele User über SSDs mit SandForce Controllern - eher negativ - äußern. Ein großes Manko sei wohl die nachlassende Schreibleistung nach Zeit x.

Ich selbst habe sowohl eine Vertex 2 60GB, sowie eine Crucial M4 60GB. Bisher kann ich mich weder über die eine, noch die andere beklagen - Meß- und spürbar ist aber, dass die M4 der "älteren" Generation doch sehr überlegen ist. Die Vertex 3 dürfte hier zwar einiges gut gemacht haben, dennoch sagt mir mein Bauchgefühl, dir auch zur M4 zu raten, da hier doch wesentliche solidere (vorallem Schreib-) Werte vorhanden sind.

Hier solltest du aber unbedingt die aktuelle Firmware aufspielen, falls nicht schon von Werk aus geschehen, denn die letzte (Version 009), sorgt für Probleme sobald eine Betriebszeit von mehr als ca. 5000 Stunden erreicht / überschritten wurde.

Wie du siehst - Probleme gibts überall zu melden - so ist das mit der Technik halt

So oder so, bekommt man für eine Investition in eine SSD (sofern man noch ausschließlich mit mechanischen HDDs arbeitet), den absolut intensivsten und vorallem spürbaren Leistungssprung für sein Geld.

 

[HeckenKacker]

ok danke für die info, ich werd die m4 nehmen

 

[BGamer]

Habe eine OCZ Vertex 3 mit 60 GB am laufen mit der Firmware die bereits beim kauf drauf war und sie läuft einwandfrei und fix. Was mir wohl aufgefallen ist das sie zunehmend ein wenig langsamer geworden ist sich dies aber nun gefangen hat. Mein PC fährt ca in 20 sekunden hoch und ist Spielbereit . BF3 Karten sind in 10 - 15 Sekunden geladen. (BF3 und Windows läuft auf der SSD).

Ich persönlich kann sie nur empfehlen. Hatte auch noch nie ein Problem mit dem Teil.

MfG BGamer


(Ergänzung) beim Windows 7 Laden sehe ich nichtmal das Windwos Symbol zuende auftauchen so schnell geht das . Habe zwar kein vergleich aber mir gefällt es xD

 

[Postman]

Mit der Firmware 2.15 mittlerweile sehr ausgereift, jedoch sind 60 GB zu klein.
Ich habe keinerlei Probleme mit meinem Exemplar.

Meine 120 GB werden ja schon langsam knapp.

 

[Matrixa]

60 GB Varianten sind auch langsamer als ihre großen Bruder. Soweit ich weiß bei m4 und vertex ebenfalls.

 

[HeckenKacker]

Mit der Firmware 2.15 mittlerweile sehr ausgereift, jedoch sind 60 GB zu klein.
Ich habe keinerlei Probleme mit meinem Exemplar.

Meine 120 GB werden ja schon langsam knapp.

da haste aber auch noch games oder so mit drauf oder?

hab bei meiner c partition 50GB gemacht und davon sind 32,5GB belegt, dazu gehört win7,treiber und so, die sim3 datein von freundin (immerhin über 5GB groß der ordner ) und halt die ganzen savegames unter eigene datein.
programme hab ich auf einer extra partiton, und selbst die sind nur etwas über 2GB groß und würden noch mit draufpassen.

also sollte eine 60-64GB SSD locker reichen wenn es um win und programme geht.

 

[loggi_1]

Soweit so gut

Also ich neige jetzt schon zur m4.
Darauf soll W7 Home Premium 64bit, alle Treiber, Firefox, Skype, ICQ und Savegames.
Da sollten meiner Meinung nach 60GB ausreichen.
Ich hab auf meine 80GB HDD mit Bilder und Videos etc. gerademal 56,7GB belegt.

Über die Firmware werde ich mich dann noch informieren.

Parallel dazu sollen mal ne WD Caviar Blue 1TB (Spiele), WD Caviar Green 2TB (Datengrab) und ne WD Caviar Blue 750GB (Fraps, Lets Play) laufen.

Sollte so hinhauen, oder?

 

[etheReal]

Ist die OCZ wirklich eine gute?
Also so von der Boottzeit her und starten von Programmen direkt nach dem hochfahren.

Das ist die falsche Frage, denn Programmstarts und Bootzeiten liegen bei allen aktuellen SSDs in einem ganz kleinen Bereich, und mir ist es eigentlich völlig egal, ob Photoshop in 4,4 oder 4,5 Sekunden startet, und ob Windows in 25,3 oder 25,8 Sekunden bootet.

Die wichtigen Fragen sind: Läuft die SSD problemlos? Werden eventuell auftretende Probleme vom Hersteller schnell und zuverlässig gelöst (durch FW-Updates)? Vertraue ich dem Hersteller, dass in meiner SSD auch Chips mit der selben Qualität verbaut sind, wie in dem Modell, dass von Website XY getestet wurde?

Wenn man sich diese Fragen stellt, landet man eher bei Crucial und Samsung, würde ich mal behaupten (geht mir jedenfalls so)

Wegen der Größe: man kann mit 64GB gut hinkommen für Win 7 und Programme. Auf meinem HTPC System habe ich alles installiert was ich brauche, ohne Platz zu sparen, und es sind knapp 30 GB belegt.
Keine Games, aber wirklich alles für Office, Surfen, Videoschauen, Musikhören

Auf meinem Rechner für Bildbearbeitung/Videobearbeitung ist ca. 75 GB belegt auf c: - aber dort ist auch wirklich alles installiert, was ich kenne, darunter große Programmsuiten und mindestens eine handvoll Spiele.

Windows 7 Home Premium x64 belegt bei mir jedenfalls inkl. aller Updates bisher knapp unter 20 GB.

Man sollte am besten den Ruhezustand deaktivieren (und damit die hyberfil.sys löschen) und die Auslagerungsdatei Minimalgröße auf 1024 MB setzen. Das spart viel Platz und kostet nichts.
Die Systemwiederherstellung kann auch viel Platz fressen - ich schalte sie ab und mache ein wöchentliches Backup auf interne HDD (automatisch). Das reicht als "Wiederherstellung" allemal aus, finde ich.

 

[Holt]

loggi_1, Du redest von der Vertex3, verlinkst aber den Preisvergleich der Agility3. Das es zwischen beiden einen gewaltigen Unterschied in der realen Performance gibt, ist Dir schon klar? Die Agiltiy3 hat async. NANDs, die Vertex3 sync. (wie die m4 auch).

Die m4 64GB kostet ab 84,38 (1,318/GB), die Vertex3 60GB ab 84,60 (1,410/GB). Die Vertex3 ist also teuerer, aber nicht schnellerals die m4 und damit spricht nichts für eine Vertex3 in 60GB, zumal sie auch noch 4GB weniger Nutzkapazität hat.

Wennn Du sagst, ich pfeife auf die Performance will aber 10€ sparen, dann musst Du die Agility 3 60GB nehmen.

OCZ gibt im Datenblatt auch die Werte mit nicht komprimierbaren Daten (AS-SSD Benchmark) an:

60GB: Lesen seq. 180MB/s rand. 12.500 IOPS (50MB/s), Schreiben seq. 65MB/s, rand. 17.500 IOPS (70MB/s)

Zum Vergleich die Vertex3:

60GB: Lesen seq. 455MB/s, rand. 16.000 IOPS (65MB/s); Schreiben seq. 85MB/s, rand. 21.000 IOPS (85MB/s)

Damit Du mal siehst, wo die 10€ stecken.

 

[loggi_1]

@etheReal: Das meine ich mit dem Speicherplstz.
120GB währen für mich total überdimensioniert.

@Holt: Ouh ja, jetzt bemerke ich das auch gerade
Mein Fehler, natürlich sollte im Link die Vertex 3 sein
Zudem ich mal jetzt weiß wo die 10€ sind auch wenn ich die Agility genommen hätte.


Also es wird entweder die Vertex 3 oder die m4 sein.
Aber die Vertex hat wieder nen SandForce-Controller, der ja Probleme machen "kann".
Dann werd ich mich wohl für die m4 entscheiden, die ist ja nicht schlecht um es so zu sagen.