Onboard Lankarte vs. Extern

[Martin2011]

Hey, ist es wirklich sinnvoll sich eine externe Lankarte für viel geld zu kaufen oder reicht die onboard völlig aus?

Die meisten Progamer kaufen sich ja externe karten weil sie angeblich schneller sind. Ist da was dran?

Zurzeit nütze ich noch wlan, kann es sein das man durch wlan weniger getroffen wird da nicht alle pakete einkommen?

 

[Schnack]

Hey, ist es wirklich sinnvoll sich eine externe Lankarte für viel geld zu kaufen oder reicht die onboard völlig aus?

Onboard reicht, ist alles nur Marketing.

Zurzeit nütze ich noch wlan, kann es sein das man durch wlan weniger getroffen wird da nicht alle pakete einkommen?

Keine Ahnung, aber kann ich mir eigentlich nicht vorstellen. Bei voller Signalstaerke (g) merke ich bei Onlinegames kein Unterschied zu Gigabit. Bei der Datenuebertragung mag das anders aussehen.

Ich musste schon schmunzeln bei dem Thread.

 

[Deathdrep_KO]

wie du selbst schon festgestellt hast, nur ProGamer kaufen sich eigenständige NICs. Wenn man genug "Skill" hat, das man selbst geringste modifikationen in besseren Erfolg umsetzen kann, kann ich mir vorstellen das es durchaus sinn macht ... wobei man da schon in der ESL oder so spielen muss ...


für den Otto-Normal-Zocker und Semi-Pro-HaXXor-1337-Gam0r lohnt sichs nicht, dafür sind die Karten einfach zu teuer. Das ist wie wenn du deine Großmutter einmal mit dem Lancer Evolution X über die Rallye-piste schickst und dann das Fahrwerk ein bisschen straffer abstimmst ... deine Oma wirds nicht merken, Kimi Räikkönen wirds sehr wohl merken.


btw. WLan:

Ja WLAN, das merkt sogar der "normale" Spieler, das die Verbindung nicht optimal ist. Ich hab nur ein einziges mal echt gut über WLan zocken können und das war n Draft-N 5GHz WLan ... das ging allerdings echt gut und es war von meiner Seite aus wirklich kein Unterschied zum Kabelgebundenen Lan.

greez

 

[h00bi]

... kann es sein das man durch wlan weniger getroffen wird da nicht alle pakete einkommen?

MUHAHAHAHAHAHAHA
wer hat dir denn bitte sowas erzählt?

 

[Martin2011]

sprich: habe ich eine bessere wlan karte ( zurzeit eine http://www.amazon.de/D-Link-DWA-547...=sr_1_2?ie=UTF8&s=ce-de&qid=1280154913&sr=8-2) ziehe ich diese vor anstatt der onboard lan karte?

edit: h00bi. eigene erfahrung spiele manchmal bei kumpels mit lan und dann wieder bei mir mit w-lan selbes internet

auch meine teammates beschweren sich immer im ts das ich so schwer zu treffen bin xD bzw. nichts in mir "reingeht"

 

[Zoldyck]

Onboard reicht, ist alles nur Marketing.

Das ist so nicht wahr, eine externe Netzwerkkarte macht schon viel Sinn. Besonders dann wenn man einen hohen Netzwerkverkehr hat. Der klare Nachteil der Onboard-Karte ist das alles auf deiner CPU gerechnet wird - eine gute PCI-E Netzwerkkarte hat einen eigenen Chip zum rechnen.
Bei einem Gigabit Netzwerk ist dein Rechner sehr schnell ausgelastet wenn die Onboard Netzwerkkarte mal auf 100% rennt. Sprich du selbst kannst an deinem Rechner nicht mehr wirklich viel machen. Das passiert dir mit einer guten externen Karte nicht.

Gruß

 

[And.!]

auch meine teammates beschweren sich immer im ts das ich so schwer zu treffen bin xD bzw. nichts in mir "reingeht"

Das liegt wohl eher am Lagg, der durch die schlechtere Verbindung im Vergleich zum Lan verursacht wird.

 

[AP Nova]

Bei einem Gigabit Netzwerk ist dein Rechner sehr schnell ausgelastet wenn die Onboard Netzwerkkarte mal auf 100% rennt. Sprich du selbst kannst an deinem Rechner nicht mehr wirklich viel machen.

Bei den Onboardlösungen wandert der Netzverkehr über die CPU und frisst wertvolle Rechenleistung, aber das halte ich nun wirklich für übertrieben. Läuft man mit einem 2 GHz Single-Core durch die Gegend, mag das ja stimmen, aber ich bezweifle mal sehr stark, dass 1 Gbit/s Netzwerktraffic über die CPU auch schon "nur" bei Dual-Cores mehr als 50% frisst.

 

[Humptidumpti]

@Zoldyck
Sorry hohe CPU Last bei Netzwerktransfer? Totaler Blödsinn.

Gerade letztens hab ich einen Screenshot gemacht der vollen Netzwerktransfer zeigt. Und das mit einer ollen Realtec OnBoard NIC.



Wenn ich mir die normale Hintergrundlast angucke die ich ständig habe sind das gerademal 2-3% CPU Belastung. Und ein externer NIC ändert da auch nicht viel dran.

Selbst mit nem ollen Singlecore Celeron sollte das absolut keinen Einfluss haben.

Externe Karten können Sinn machen. Ich bezweifle aber das der normale Home User oder Gamer irgendeinen Nutzen aus so einer Karte ziehen können.

Auch dieser Blödsinn mit den Gamernetzwerkkarten und besseren Pings ist letztendlich alles Augenwischerei.

 

[Masamune2]

In der letzten c't war mal wieder ein Test der tollen Killer NIC (bzw. dessen Nachfolger). Fazit: Nur wenn man gleichzeitig große Dateien kopiert und online spielt ist eine Verbesserung theoretisch möglich. In so einen Fall tut es eine Software wie SAD Online Gaming Booster allerdings auch und die kostet nur einen Bruchteil der Karte.

 

[mumpel]

Aber wer im Hintergrund riesige Datenmengen kopiert, darf sich doch nicht wundern, wenn die Online-Gaming-Performance etwas einbricht. Welcher halbwegs intelligente Gamer macht denn sowas?

 

[Aimr]

Wieso redet ihr andauernd von externen LAN Karten?

es sind doch die normalen LAN Karten für PCI oder PCIe gemeint, welche in einem Tower und somit INTERN verbaut werden...

Extern wäre für mich ein Kästchen mit RJ45 Anschluss, welches man zB über Firewire am PC anschliesst...

 

[AP Nova]

"Extern" ist hier wohl einfach nur ein schlecht gewähltes Wort, "dediziert" würde wohl besser passen, ist bei Notebook-GPUs ja auch so.