Bericht Prozessor-Rangliste 2024: CPU-Vergleich mit AMD Ryzen 7000X3D und 14. Gen. Intel Core

[Lobos84]

Verstehe wer will: der 6900k passt schon längst nicht mehr ins P/L Diagramm aber landet unten in der Empfehlung statt dem 1800x.

Der 6800k soll erste Wahl bis 500 Euro sein obwohl Overall Anwendungen und Spiele in fullHD hinter dem 1700x.

Da musste wohl Intel einfach vorn dran stehen... btw: ist das nicht der alte Spiele Parcours??

 

[MrZweistein]

Wie kann denn der FX6300 noch in der Tabelle stehen. Da ist der Pentium doch in allen Fällen die erste Wahl auch im Preissegment darüber?

Dafür gehört der 1800X auch rein? Ggf. Darf das letzte Segment dann nicht nur >500 Euro sein, sondern nochmal ne Abstufung. Das ist mMn noch etwas krum.

Ich finde die Darstellung auch sehr "misleading" durch das Auslassen der beiden Prozessoren mit dem höchsten Preisen. Über Empfehlungungen kann man ja bekanntlich streiten aber echt jetzt, Intel 6900K anstatt des R7 1800X bei doppelten Preis aber nur 8% Abstand im Gesamtrating????????

Find ich persönlich sehr eigenartig!

 

[v_ossi]

Sind die OCer eigentlich nur ne lautstarke Minderheit, oder gehöhre ich als nicht OCer inzwischen wirklich zur Minderheit unter den CB-Lesern?

Habe tatsächlich mal nach verlässlichen Quellen gesucht, wie viel Prozent der User ihre CPU übertakten, aber nix vernünftiges gefunden. Kann die Ganzen "Kein-Mensch-Betreibt-Seinen-(Hier beliebigen Intel k Prozessor einsetzen)-@Stock" Schreier aber auch nicht nachvollziehen. Viele, sehr viele User werden mMn ihre CPU nie übertakten.

Bezüglich der Empfehlung: Kann ich nicht ganz nachvollziehen. Die Ryzen CPUs haben im Vergleich zu Intel ein geradezu überragendes Preis-Leistungs-Verhältnis ohne in der Leistung merklich abzufallen. Wie man überhaupt noch den 6900K empfehlen kann, wenn der 1800X bei grob dem halben Preis nur 10% weniger Leistung bringt...

Und selbst für Gamer ist mMn in fast allen Fällen der kl. Ryzen Prozessor die bessere Wahl. Bevor einem da die Leistung ausgeht, ist man meist längst ins GPU Limit gelaufen. (Und vermutlich nimmt die Leistung in Spielen auch noch zu, wenn die Prozessoren erst mal weiter verbreitet sind und besser dafür optimiert wurde.)

 

[cbtestarossa]

Also meine Favoriten für den schmalen Geldbeutel bis 65Watt sind

Intel Pentium G4560, 2x 3.50GHz, boxed (BX80677G4560) ab € 57,85
https://geizhals.de/intel-pentium-g4560-bx80677g4560-a1558362.html?hloc=at&hloc=de
PM Multi Thread Rating: 5079
PM Single Thread Rating: 2006
https://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=Intel+Pentium+G4560+@+3.50GHz
+ IGP Grafik
+ h264/h265 encode/​decode, VP9 encode/​decode

oder

AMD Athlon X4 845, 4x 3.50GHz, boxed mit Low-Noise-Light Kühler (AD845XACKASBX) ab € 60,96
https://geizhals.de/amd-athlon-x4-845-ad845xackasbx-a1404132.html?hloc=at&hloc=de
PM Multi Thread Rating: 5441
PM Single Thread Rating: 1759
https://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=AMD+Athlon+X4+845
- Keine IGP Grafik

Danach kommt mal lange nix.

 

[El_Chapo]

Ich verstehe das nicht, weshalb ist eine CPU als Empfehlung für 500+ drin aber man den Ryzen 1800x als alternative nicht reinstellt???

 

[Syrato]

El_chapo das versteht wohl gerade gar keiner. 8% hinter den Intel CPUs aber 500 Dollar günstiger.....

 

[v_ossi]

@El_Chapo: Zumal im Tex selbst noch steht:

Die drei neuen Ryzen-7-Prozessoren von AMD sind ab 360 Euro eine Alternative gegen Intels Einstieg in die Oberklasse. In fast allen Anwendungen können sie gegen die Core i7-6x00K bestehen, die Mainboards kosten jedoch etwas weniger und tendieren in Richtung Mainstream-Markt. Wer viel Leistung in Anwendungen abverlangt, fährt mit Ryzen 7 deutlich besser. Auch in Spielen ist Ryzen 7 schnell, kann gegen vergleichbar teure CPUs von Intel aber aktuell noch nicht bestehen. Wer im GPU-Limit spielt, wird davon allerdings nichts mitbekommen.

 

[xxxx]

Die Rangliste ist Müll weil die Spielresultate unter FullHD mit einfließen blöderweise zeigen die Seiten die auch mit WQHD getestet haben faktisch Gleichstand auf was von Computerbase einfach ignoriert wird. Genauso hat sich in der Redaktion anscheinend keiner Gedanken gemacht warum die AMD CPUs unter Linux mit der Konkurrenz gleichziehen während sie unter Windows messbar langsamer sind.

 

[EAPOCS]

Es ist idiotisch WQHD und 4K aufzunehmen, weil dort die GPU limitiert.
Dann kann man gleich den kompletten Vergleich sein lassen, weil sich dort die meisten CPUS fast nichts nehmen.

Das einzige was Müll ist, sind die Leute, die noch auf diesem Hype schwimmen.

 

[oldmanhunting]

Übertakten war früher hochinteressant. Mein i7-3770K 3,5Ghz/3,9Ghz läuft mit 1,2V problemlos alle Core auf 4,5Ghz und mit MINUS 0,065V auf 4,2Ghz. Q2'12 vorgestellt läuft der bis Heute bei mir mit Leistung satt.
Heute ist das aber anders, wie man bei Intel und AMD sehen kann. Übertakten bringt fast nichts mehr und man muß für 200Mhz mehr hohe Spannungen anlegen und mit hohen Temperaturen leben.

Somit werden Stock CPU's die man überhaupt nicht mehr übertakten kann und von vorneherein schon einen hohen Takt haben interessanter. Ein günstiges MB und einen leisen Luftkühler oder eine AIO und man hat alles was man braucht.
Ich bin ja einmal gespannt, welchen Takt der 6 Core Coffeelake Anfang 2018 haben wird, weil es wird ja gemunkelt, dass man den nicht mehr übertakten kann.

Evtl. und ich hoffe das wirklich sehr, haben wir im August mit Skylake-X oder im Januar mit CoffeeLake schnelle und günstige 6 Kerner von Intel, die für mich einen guten Kompromiß zwischen Zocker und Anwendungsleistung zeigen.
Ein 6 Kerner, der 4,5Ghz läuft und unter 400 Euro kostete bringt mir gegenüber meinen 3770K durch bessere IPC und mehr Kerne den lange erwarteten (mindestens) 50% Schub, den ich gerne sehen würde.

 

[Simanova]

Der i3-7100 schlägt den R7 1700 in Spielen (Full-HD), süß
Der Pentium sitzt knapp dahinter, knuffelig!

Das wird ein sehr kurzes Comeback für AMD im Gaming-Bereich.

 

[Orok91]

Warum wurde der Parkur jetzt nur auf 5 Spiele beschränkt? Im Februar waren es noch 16 Games und nun 5? Und teilweise andere F1 2016 zb und nun F1 2015?
Gemeint ist der 4-10Kern Test.

Bin etwas verwirrt deshalb?

 

[cypeak]

hier gibt es einige oc-jünger die meinen oc müsste überall ab test eingepreist werden.

dabei laufen weit über 95%+x der cpu's ihr lebenlang auf stock - da gehe ich jede wette ein.
es hilft nicht wenn man den verengten blick auf die allgemeinheit wirft, während man sich in einem forum herumtreibt in dem überproportional viele enthusiasten und oc'ler unterwegs sind.

ich habe zwei kumpels die buttern unwahrscheinlich viel geld in highend hardware die eigentlich nur noch bei oc vorteile gegenüber "standardvarianten" bietet, um dann alles stock laufen zu lassen. wenn es dann zu langsam wird, wird neu gekauft.

(da habe ich schon mehrfach von profitiert beim abkaufen..)

PS: um das threadthema nicht komplett links liegen zu lassen..

die tabelle ist nicht sauber: der i7-6900k kostet rund 1100€. da ist es schlicht nicht korrekt den in die 500€+ kategorie zu stecken, aber den nur halb so teueren 1800x nicht als alternative zu setzen.

das zum einen.
zum anderen empfinde ich die testparcours und bewertungsschemate bei vielen fachportalen unpassend für die zeit in der wir leben.
anwendungen profitieren immer stärker von multicore cpu's - während spiele engines nur gemächlich gebrauch davon machen. dementsprechend reisen schon diese zwei kategorien die wertungen auseinander.
zusätlich bei spielen gibt sich die problematik der auflösungen ab fhd aufwärts wo das ganze schnell in ein gpu limit läuft.
fhd ist vielen mittlerweile angesichts der hardware zu wenig und uhd ist aufgrund der sprunghaft steigendem hardwarehunger für die meisten jenseits des bezahlbaren.
wer sich ausser der ansoluten low-end-gamern für 720p interessiert, kann ich mir nicht mehr vorstellen.

es wird zeit hier die bewertungs-schemata zu überarbeiten und vor allem preisleistung besser darzustellen...

 

[Sunjy Kamikaze]

hier gibt es einige oc-jünger die meinen oc müsste überall ab test eingepreist werden.

dabei laufen weit über 95%+x der cpu's ihr lebenlang auf stock - da gehe ich jede wette ein.
es hilft nicht wenn man den verengten blick auf die allgemeinheit wirft, während man sich in einem forum herumtreibt in dem überproportional viele enthusiasten und oc'ler unterwegs sind.

ich habe zwei kumpels die buttern unwahrscheinlich viel geld in highend hardware die eigentlich nur noch bei oc vorteile gegenüber "standardvarianten" bietet, um dann alles stock laufen zu lassen. wenn es dann zu langsam wird, wird neu gekauft.

(da habe ich schon mehrfach von profitiert beim abkaufen..)

DAs is doch der gängige standart. Hauptsache Viel Blink Blink und sieht mega hyper aus. Gaming muss natürlich überall drauf stehen sonst kann man ja nich zocken.

Mann müsste mal einen Test machen. Ein 500 Euro System und ein 5000 Euro System. Jede wette das über 95% der Leute den unterschied beim zocken gar nich merken würden wenn keine fps anzeige angeschaltet wäre ;D

 

[gollum_krumen]

Wie kann denn der FX6300 noch in der Tabelle stehen. Da ist der Pentium doch in allen Fällen die erste Wahl auch im Preissegment darüber?

Viele nutzen die Tabelle nicht nur als Kaufentscheidungshilfe, sondern auch als Vergleich. Wo steht meine CPU eigentlich heute, mit wie viel Zuwachs könnte ich bei einem Upgrade rechnen?

Da der FX-6300 trotz allem oft verkauft wurde, ein gutes Vorgehen.

Mich wundert eher, dass Skylake nicht mehr dabei ist. Vermutlich aber zu nah an Kaby.

 

[mRcL]

@cypeak:

Da bin ich absolut bei dir. Viele meiner Bekannten haben auf WQHD aufgerüstet, sodass FHD immer mehr verschwindet (in meinem Näheren Umfeld). Teilweise sehe ich auch nur die Werte für FHD und dann schon 4K- aber das WQHD in Bezug auf Bildqualität und Hardwarehunger einen guten Kompromiss darstellt wird aus meiner Sicht oft vernachlässigt.

Auf der anderen Seite ist FHD in Summe aber noch am verbreitetsten, sodass die meisten wahrscheinlich noch einen FHD Monitor besitzen- nichtsdestotrotz fehlen mir in einigen Parcours doch etwas.

Mal abwarten was noch kommt.

Grüße,
mRcL

 

[Jan]

die tabelle ist nicht sauber: der i7-6900k kostet rund 1100€. da ist es schlicht nicht korrekt den in die 500€+ kategorie zu stecken, aber den nur halb so teueren 1800x nicht als alternative zu setzen.

Die Erkäuterung stand im Text. Jetzt für die, die den nicht lesen wollen, auch noch mal in der Tabelle selber. °° Und wie oben schon erwähnt: Das überhaupt nach Preis zu staffeln, werden wir uns bis zum nächsten Update mal überlegen.

 

[v_ossi]

Die Erkäuterung stand im Text. Jetzt für die, die den nicht lesen wollen, auch noch mal in der Tabelle selber. [...]

Wenn ich da noch mal kurz nachfragen darf: Warum ist der 6900K der "Empfohlene Prozessor" und der 1700X "nur" die Alternative. Würde das in Anbetracht des Preises umdrehen.

 

[mace1978]

Im Bereich 125 – 150 Euro liegt der AMD FX-8350 als Empfehlung vor. Der FX-8370E liegt teilweise/aktuell besser im Preis und könnte mit dem Hinweis, dass es für Übertakter eine klare Alternative zum FX-8350 ist, entsprechend gelistet werden.

 

[Ned Flanders]

Verstehe wer will: der 6900k passt schon längst nicht mehr ins P/L Diagramm aber landet unten in der Empfehlung statt dem 1800x.

Der 6800k soll erste Wahl bis 500 Euro sein obwohl Overall Anwendungen und Spiele in fullHD hinter dem 1700x.

Und bei dem Preis ist der Unterschied des Mainboards noch nichtmal mitgerechnet! (ganz davon abgesehen das HighEnd GraKa + FullHD kein Einsatzszenario darstellt)

zum Glueck gibts auch hier offensichtlich Leute die mitdenken!

Keiner hat hier etwas anderes erwartet, aber es ist trotzdem jedesmal wieder krass sowas zu sehen.

@Jan

Es ist schlicht nicht nachvollziehbar einem 6800k eine Empfehlung auszusprechen und diese dem 1700x zu verweigern und den nur als Alternative zu nennen. Als Board CPU Packet ist der 1700x deutlich guenstiger UND mindestens gleich schnell. Aber was sage ich... das wisst ihr selber.