Quo vadis BTMG?

[Testoron]

AW: Cannabis Legalisierung

Auch hier hast du zustimmung für dein post der @andiac gefällt.

aber bei dem vorletzten beitrag kann ich nur die glaskugel reiben und dabei durch die blumen schauen

na mal sehen was am 2.11. in kalivornien zur abstimmung kommt. auch wenn das uns hier nicht weiter jucken wird.

weiter sind die polen auf dem weg der legalizierung zur zeit.

da vor zwei wochen alle smartshops - www.smartshop.pl/ / www.dopalacze.com (shop down! )zugemacht wurden insgesammt 115 in ganz polen wo man alles bekommt hat (selbe wirkung wie bekannte stoffe nur neuer name .. coco ).. aber unter dem vorwand es nur zu sammeln ist bewegung in dem thema aufgekommen.

viele demos und gute tagesschau nachrichten.

http://www.tvn24.pl/28377,1679777,0,1,filip-z-konopii,fakty_wiadomosc.html?ref=nf

p.s. in polen ist zur zeit der besitz von hanf mit haft verbunden

so nebenbei brief aus polen
http://www.youtube.com/watch?v=Q0wMUvELsj0 1/4
http://www.youtube.com/watch?v=Xz0Xz9GEfRs 2/4
http://www.youtube.com/watch?v=l08gjons8dw 3/4
http://www.youtube.com/watch?v=MEPkmYk4kic 4/4

 

[Ganzir]

AW: Cannabis Legalisierung

Bin zwar kein Konsument und halte auch nicht viel von Drogen, dennoch bin ich für eine legalisierung.

Ich will Cannabis hier nicht mit harten Drogen in einen Topf werfen, aber mal folgende Überlegung:

Mal angenommen Heroin würde legalisiert: Würdet ihr deswegen anfangen welches zu nehmen?

Im Moment ist es verboten: Hält das leute davon ab, es zu nehmen, die es nehmen wollen?

Fazit: Man könnte sich einen Haufen Ermittlungsarbeit usw. sparen. Das Geld was dadurch frei wird lieber in Aufklärung und Prevention stecken.

Dürfte:

a) mehr bringen
b) vermiest kriminellen Organisationen das Geschäft, da die Preise nur aus dem Grund so hoch sind, dass es nur auf dem Schwarzmarkt zu erwerben ist.

Anderrum gefragt: Hat die Prohibition jemanden in den USA davon abgehalten Alkohol zu trinken? Nein - aber Al Capone hat sie reich gemacht.

 

[cerasus]

AW: Cannabis Legalisierung

Mal angenommen wir legalisieren alle Waffen, also vergessen die Waffengesetze. Würdet ihr dann euch eine Waffe besorgen?
Nein, also wieso gleich nicht legalisieren? Der, der eine Waffe möchte, besorgt sich eine Waffe so oder so.

Immer wieder solche schwachsinnigen Argumente. Ich habe keine Lust mehr. Euch sollte erst einmal klar werden warum man überhaupt Gesetze einführt.

Ihr wertet Geld höher als Menschenleben und das offensichtlich, tolle Gesellschaft auf euch kann man zählen.

mfg und ich bin raus aus hier

 

[Nossi]

AW: Cannabis Legalisierung

Völlig unsinniger Vergleich.
Waffen sind gefährlich für andere, Drogen in erster Linie nur für sich selbst.

 

[Seppuku]

AW: Cannabis Legalisierung

@ Nossi

Waffen sind nicht per se gefährlich. Nur wenn man sie falsch anwendet.
Ergo: kein unsinniger Vergleich.

 

[s.0.s]

AW: Cannabis Legalisierung

Waffen sind in erster Linie dazu da andere zu töten/verletzen/abzuschrecken. Du kannst mit einem Joint niemanden umbringen oder Amok laufen usw. Der Einsatzzweck von Waffen ist allen bekannt. Der Vergleich passt überhaupt nicht. Grass wird für andere nicht gefährlich egal wie falsch ich es anwende. Ausser ich schmeiss jemandem 10 Kilo auf den Kopf...

 

[andiac]

AW: Cannabis Legalisierung

Ob der Vergleich unsinnig ist, oder nicht, liegt wohl im Auge des Betrachters. Allerdings hinkt er ganz sicher, da die Unterschiede zwischen Waffen und Drogen doch immens sind.

 

[Seppuku]

AW: Cannabis Legalisierung

@ s.0.s

Da muss ich mal hier im Schützenverein nachfragen, ob die jemanden töten/verletzen/abzuschrecken wollen...

@ andiac

Und doch auch wieder sehr ähnlich.


Außerdem bezog sich die Aussage von cerasus auf die absurde "Argumentation" von Ganzir und es war keine Gleichstellung von Waffen und Drogen per se...

 

[cerasus]

AW: Cannabis Legalisierung

Lesen > denken > nochmals lesen > nochmal denken > schreiben...


Es geht nicht um Objekt A (Waffen) und um Objekt B ( Drogen), sondern um die ARGUMENTATION!


Euch gefällt der Vergleich mit Waffen nicht? Gut, dann schlagt eine Seite im Strafbuch auf und wählt ein beliebiges Gesetz.

Und ich wette ich kann alle Gesetze mit der Argumentation, die hier immer wieder auftaucht, vernichten.

Z.B. Betäubungsmittelgesetz. Oder Gesetze im Verkehr. Egal was. Darum geht es nicht, sondern um diese schwachsinnigen Argumente, die immer wieder verwendet werden.

Ich schade auch niemandem, wenn ich falsch einparke oder meinen Gurt nicht anlege, wieso brauch ich dann noch Gesetze? Oder anders herum, ich würde auch ohne Gesetze meinen Gurt immer anlegen, unabhängig davon ob es ein Gesetz dafür gibt oder nicht, also wieso gleich nicht legalisieren?

Und so geht es immer weiter. Entweder ignoriert ihr ständig meine Kommentare (euer gutes Recht) oder ihr habt eine Sehschwäche. Anders kann ich es mir nicht erklären. Ach, oder ihr habt ein anderes Gen als ich, schließlich gehöre ich zu einer anderen Ethnie und habe eine andere Religion . Es gibt ja heutzutage ein Zusammenhang zwischen der Intelligenz eines Menschen und seiner Ethnie.

Bitte, bitte einer soll mir doch mal erklären was ein Rechtsstaat ist, warum man Gesetze und Ordnungen hat. Und danach mir erklären wieso wir das Betäubungsmittelgesetz haben, denn was für Cannabis gilt, gilt auch für viele Medikamente. Das alles auch freigeben?

mfg

edit: danke Seppuku, einer hat mich zumindest verstanden

 

[andiac]

AW: Cannabis Legalisierung

@ Seppuku

Kann man ja auch nicht gleichstellen, wie du richtig erkannt hast.
Und deshalb "muss" man da auch juristisch unterschiedlich mit umgehen.

@ cerasus

Dass gerade du dich über Ignoranz beschwerst. ist schon... naja.
Du willst nämlich einfach nicht einsehen, dass das Verbot faktisch fast nur Nachteile mit sich bringt.
Die Legalisierung (inkl. verstärkter Aufklärung) hingegen würde die Lage entspannen.
Wie oft sollen wir dir das noch sagen, bis du es mal akzeptierst?

 

[cerasus]

AW: Cannabis Legalisierung

Faktisch fast nur Nachteile?
Die Lage entspannen?

Ich lasse mich nicht von Konsumenten und von Wunschideen von einigen Mitmenschen beeinflussen. Ich wäre erst dann für eine Legalisierung, wenn die Mediziner/Psychologen/Soziologen (Verbände) in Deutschland sagen man könne es legalisieren. Nur aber erst dann, denn dann könnte ich das mit meinem Gewissen vereinbaren. Schließlich würden sehr intelligente Menschen sich damit auseinandersetzen und fähig sein diese Verantwortung auch zu übernehmen.

Wenn Politiker es übernehmen, dann haben wir ein großes Problem, wenn es schief läuft, denn Politiker sind nur temporär da. Die nächste Regierung schiebt es auf die alte und gut ist. Aber Mediziner haben einen Ruf zu verlieren und beschäftigen sich mit Menschenleben. Denen kann man in der Hinsicht vertrauen und ich tue es.

Und dann kommen diese heuchlerischen Argumente mit dem Geld. "Der Staat würde mehr Steuern kassieren und es der Aufklärung stecken". Ja, klar. Wieso stecken wir das Geld jetzt nicht in die Aufklärung? Dann hätten wir weniger Konsumierende, also weniger Geld für den Schwarzmarkt, d.h mehr Geld für den Staat.
Aber euch geht es doch gar nicht darum.

Auf der einen Seite macht ihr euch Gedanken darüber, dass doch der Staat so viel Geld verliert, aber auf der anderen seht ihr nicht, dass ihr bei einer Legalisierung mehr aus der Tasche zahlen müsst, weil die Krankenkassen bellen werden. Also werdet ihr dann Geld verlieren und am Ende der Staat, weil der Staat dann irgendwie das subventionieren muss.

Wie viele von euch haben wirklich eine Anstalt für Abhängige gesehen? Wie viel Geld müsst ihr eigentlich aus der Tasche zahlen, weil so viele Menschen rauchen?

Ach so, Geld, ihr habt anscheinend viel davon.

Und das schlimmste für mich ist eben, dass ihr euer verschissenes Geld über Menschenleben sieht. Ihr tut so als ob es euch den Abhängigen geht, also den Menschen, weil die dann weniger belastet wären, aber ihr lässt es überhaupt zu, dass es überhaupt soweit kommt. Wie widersprüchlich das ist, seht ihr gar nicht mal, weil wie gesagt das nur ein Vorwand für eure Legalisierung ist.

Alles Gutmenschen hier, wollen Freiheit und denken an die Abhängigen.
Außer mir, der blind vor Egoismus ist?! ...

mfg

 

[andiac]

AW: Cannabis Legalisierung

Ich hab nen IQ von ca. 141 und hab mich mit dem Thema sehr sehr lange auseinandergesetzt.
Wäre doch ein Argument pro Entkriminalisierung, oder?
Davon abgesehen sind viele der Sozialarbeiter, Ärzte und Psychologen, die in der Drogenarbeit etc tätig sind, schon länger für die Entkriminalisierung. Du brauchst nur etwas googlen und findest Bestätigungen dafür.

 

[cerasus]

AW: Cannabis Legalisierung

Du könntest Albert Einstein sein und es wäre nicht ausreichend für eine Entkriminalisierung.

D.h. der IQ hat damit wenig zu tun, sondern die Bildung. Und soweit ich weiß war Einstein kein Spezialist auf diesem Gebiet und ich fürchte du auch nicht. Denn nur Ärzte und solches sind (natürlich auch nicht alle, aber tendenziell) in der Lage so eine Verantwortung zu bekommen. Du nicht.

Und auch wenn du ein Arzt wärst, reicht es immer noch nicht aus. Denn du könntest ein Einzelgänger sein oder nur eine sehr kleine Minderheitsmeinung vertreten. Deswegen müssen sich generell Ärzte und solches sich einigen, also in ihren Verbänden und dann wäre ihre Aussage Ernst zu nehmen.

Falls das im Moment so ist und ich es nicht mitbekommen haben sollte, dann sollte ich meine Meinung überdenken.

Z.B. der User Seppuku, der anscheinend Fachwissen hat, ist nicht deiner Meinung, zumindest in vielen Stichpunkten nicht. Nun, auf wen sollte ich jetzt hören?

mfg

edit: und all die anderen Vorwürfe hast du wieder einmal weggelassen. Aber du scheinst ein humanär Mensch sein, d.h. du musst dich auch nicht angesprochen fühlen zu recht. Aber auch bei dir sehe ich manchmal 2-spuriges-Fahren. Egal, ich gehe mal Fußball schauen.

 

[s.0.s]

AW: Cannabis Legalisierung

@Seppuku Schützenvereine, das wäre dann Anwendungsbereich in 2. oder 3. Linie.

Die Steuereinnahmen sind der positive Nebeneffekt. Die Hauptargumente wurden zu genüge gepostet und wer glaubt die Gesellschaft besteht nur noch aus Süchtigen und zugekifften Zombies kann sich Portugal, Niederlande, Kalifornien, Montana etc. ansehen. Berichte wurden auch mehrfach gepostet.

 

[andiac]

AW: Cannabis Legalisierung

@ cerasus

Ich kann dein Diskussions- und Meinungsbildungsverhalten grundsätzlich verstehen, und finde es eigentlich auch ganz gut.
Aber: "Denn du könntest ein Einzelgänger sein oder nur eine sehr kleine Minderheitsmeinung vertreten"
Es kommt doch nicht darauf an, wieviele eine schlaue Idee verstehen oder gutheißen. Wenn jemand die Wahrheit erkannt hat, hat er die Wahrheit erkannt. Ganz egal erstmal, wieviele das verstehen oder auch nicht.
Es ist ja auch logisch, dass nicht jeder alles verstehen kann. Und deshalb wäre es natürlich am schlauesten, wenn die Schlauesten (und dazu gebildeten) Leute Verantwortungsposten bekämen. Es kommt auch sicher nicht einfach auf einen Bildungsabschluss an. Denn Bildung kann man sich auch ohne Uni holen. Leider passt das aber (noch?) nicht in unser System.

mfg

P.S.: Schau mal hier: http://www.uni-protokolle.de/nachrichten/id/38565/
Das ist ein Uni-Protokoll von 1996.

 

[Seppuku]

AW: Cannabis Legalisierung

@ s.0.s

Und ein Arzneimittel hat welchen Anwendungsbereich in 1. Linie?

Der unveranwortungsvolle Umgang mit bereits legalen Drogen liefert auch Gegenargumente. Genauso die Kriminalität, die im Bereich der legalen AM und Drogen besteht.

Denn Bildung kann man sich auch ohne Uni holen.

Bildung != Fachwissen
Und das ist einfach ein Unterschied. Wissenschaftliches Arbeiten und das Verständnis, die Interpretation und Beurteilung von wissenschaftlichen Texten will gelernt sein.
Und gerade manche unreflektierten und pauschalen Aussagen bezüglich Sucht und Psychosen zeigen, dass in diesem Punkt eventuell auch bei dir noch Defizite bestehen.
Alleine der Hinweis/Link auf einen einseitigen Artikel eines Heilpraktikers, um sich über den Zusammenhang zwischen Cannabis und Psychosen zu informieren (wenn ich mich über einen nicht vollständig geklärten Sachverhalt informiere, zieht das einige Tage Arbeit nach sich...), ist einfach fehl am Platz!
Wenn dann verlinke doch die entsprechende Publikation, in der dies möglicherweise nachgewiesen wurde.

 

[andiac]

AW: Cannabis Legalisierung

Oh mein Gott!
Mann kann es natürlich nicht jedem recht machen, wie man an dir wieder sehen kann.
Was verlangst du eigentlich, um hier posten zu "dürfen"?
Mir ging es hauptsächlich darum, mal bestimmte Sichtweisen zu präsentieren, um zum Nachdenken anzuregen.
Das hier ist ein Diskussionsforum, was eigentlich der allgemeinen Weiterbildung dienen sollte.
Du hingegen klingst so, als müsse man, wenn man posten will, gleich eine endgültige vollständige wissenschaftliche Abhandlung "abliefern".
Entschuldige bitte! Aber die Kritik kann ich nicht ganz ernst nehmen. Ich schätze, das kann kaum einer.
Wahrscheinlich ist wikipedia mit seinen ganzen Quellenhinweisen für dich auch unnützes Zeug und deutet auf wissenschaftliche Lücken des Posters hin.
http://de.wikipedia.org/wiki/Cannabis_als_Rauschmittel

mfg

P.S: Zitier mir mal bitte die ganzen pauschalen Aussagen von mir! Wenn du nur eine einzige findest, überraschst du mich. Ich fürchte, du weißt nicht, was "pauschal" bedeutet.

 

[Seppuku]

AW: Cannabis Legalisierung

2 Beispiele:

Erstmal wird man nicht süchtig durch den Konsum irgendeines Stoffes.

Psychosen entstehen duch unverarbeitete Traumata u.ä.

Und welchen Punkt willst du mit dem Wikipedia-Artikel ansprechen?

Wenn man so etwas sagt:

Ich hab nen IQ von ca. 141 und hab mich mit dem Thema sehr sehr lange auseinandergesetzt.
Wäre doch ein Argument pro Entkriminalisierung, oder?

, von dem sollte man auch etwas nachhaltigere Quellen verlangen können, ohne dass er sich auf den Schlips getreten fühlt...

 

[andiac]

AW: Cannabis Legalisierung

Dann beweis mir bitte das Gegenteil des Inhaltes dieser meiner beider Aussagen!

Bei der Suchtfrage wollte ich damit ausdrücken, dass man schon vor dem Konsum süchtig ist, nur noch nicht süchtig nach dem Stoff. Das habe ich an anderer Stelle aber vorher schon genauer erläutert. Da hast du mich also evtl etwas missverstanden. Oder du hast das Zitat absichtlich aus dem Zusammenhang gerissen, um mich zu verarschen. Das machen hier einige scheinbar ganz gerne.

Es ging dir doch um Psychosen und Cannabiskonsum, oder?
Darum geht´s u.a. in dem Artikel auf wikipedia.

", von dem sollte man auch etwas nachhaltigere Quellen verlangen können, ohne dass er sich auf den Schlips getreten fühlt... "

Naja. Um gleich den absolut passenden Artikel zu finden, braucht man nicht zwingend viel Intelligenz. Sondern es dauert idR auch eine Weile. Die Zeit nehme ich mir nicht immer, weil ich sie auch nicht immer habe. Davon abgesehen wollte ich wie gesagt auch zum Nachdenken anregen. So schlecht, wie du den Artikel jetzt machst, finde ich ihn auch garnicht. Du hast allerdings scheinbar auch ein Vorurteil gegen Heilpraktiker.

P.S.: Tut mir leid, wenn ich eben ein wenig barsch gewirkt habe. Aber ich hab mich provoziert gefühlt. Das scheint hier im Forum ja eh gang und gäbe zu sein.

 

[herman munster]

AW: Cannabis Legalisierung

@ #408-seppuku

hier was wirklich absurdes:


"neulich, auf dem weg zur arbeit, in einer hohlen gasse, geriet ich unversehens in einen hinterhalt. drei üble burschen forderten meine börse. so zog ich ein kräftiges büschel wiesenstrauch aus dem ranzen und hielt es ihnen bedrohlich entgegen um sie zu verjagen.
....

als ich viele stunden später wieder zu mir kam voller höllischer schmerzen am gesamten leibe , fehlten börse und ranzen , allein der tapfere wiesenstrauch lag noch herum, freilich arg ramponiert.

während ich anschließend über den weg humpelte , kam ich am garten des jägers entlang ; dessen kinder hantierten dort an einem langen, merkwürdigen knüppel.
plötzlich gab es einen blitz und knall aus dem langen knüppel , etwas traf mich neben dem ohr , und ich fiel tot zu boden.
gottseidank waren die schmerzen jetzt vorbei!"


dumm gelaufen , oder ?


edit : @ #421

da spricht der richtige...aber zugegeben : ist ein bißchen OT