News Radeon 4870 25 Prozent schneller als 9800 GTX
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zur News: Radeon 4870 25 Prozent schneller als 9800 GTX
cuthbert
Captain
- Registriert
- Jan. 2007
- Beiträge
- 3.200
naja solange der neue mainstream von ati, hd4850, wirklich noch VOR der ebenfalls neuen 9800gt bleiben soll, ist das wirklich ne gute sache. aber ist ja auch nicht verwunderlich, da die 9800 immer noch auf g92 beruht. wie der g200 abschneidet wird sich dann ja zeigen, aber wird auf jeden fall wieder spannend in nächster zeit. ich hoffe die multigpu-kinderkrankheiten (mikroruckler und getrennter ram für die gpus) werden so langsam beseitigt, dann steht auch nicht mehr die single-gpu-leistung im vordergrund.
Audioslave36
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2005
- Beiträge
- 1.262
Ich würde mal sagen AMD/Ati will die Performancekrone gar nicht, zumindest nicht mit den beiden Modellen, was auch gar nicht nötig ist. Sie bringen wieder schnelle und gute Grafikkarten zu einem attraktiven Preis und bieten dazu noch Direkt X 10.1, was Nvidia wieder versäumt hat.
Es werden wieder weitaus mehr User zu einer Ati greifen und genau das wollten sie erreichen.
Ich freu mich drauf,ganz einfach:-)
Es werden wieder weitaus mehr User zu einer Ati greifen und genau das wollten sie erreichen.
Ich freu mich drauf,ganz einfach:-)
gefühlt ist nvidia amd immer eine generation voraus, somit passt es sogar die 4000er mit der 9000er zu vergleichen. auch wenn das problem darauf liegt, dass es bei neuerscheinen der gtx200er eh keine rolle mehr spielt :/
hoffen wir mal das se sich doch gut schlagen, ähnlich wie die 3000er reihe oder gar besser.
hoffen wir mal das se sich doch gut schlagen, ähnlich wie die 3000er reihe oder gar besser.
thedarknes
Banned
- Registriert
- März 2008
- Beiträge
- 30
mein gott ihr kranken hardwarehersteller baut endlich wieder hardware die ausgereift ist und grafikkarten die wo das word neue modellreihe vedienen. und nicht 13 fps mehr bringen so langsam kotzt das an.
serra.avatar
Banned
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 4.448
hier gehts im Moment nur um die reine Leistung: du vergleichst also nen 2 Karten System mit einer ? das ist ja noch schlimmer als reine Mutmassungen ...
Zuletzt bearbeitet:
serra.avatar
Banned
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 4.448
Hier gehts ja erstmal um die Leistung ... zum Preis/Leistungsverhältnis hab ich nix geschrieben ... ausserdem wenn ich nen DELL 300WFP befeuern will zählt nur die reine Leistung nicht der Preis ... gibt halt auch Leute die Schauen nicht aufs Geld und das ist gut so ... sonst würdest wohl immer nocht mit 8bit Grafik rumhüpfen ...
seit der 1900XTX hat Ati irgendwie gegen Nvidia nichts mehr entgegen zu setzen.
eine 48XX "next-gen" gegen eine 9800GTX zu vergleichen ist eigentlich auch nicht ganz richtig.
Was ich so beim lesen diverser News in vielen Hardwareforen gemerkt habe ist, dass alle beinahe danach lechtsen dass AMD/Ati wieder auf die Beine kommen.
Fast täglich werden News und positive Publicity seitens AMD/Ati gemacht. Selbst wenn AMD die hälfte seiner Manger entlässt kommt es so rüber als ob sie nur mal schnell Luft holen um ENDLICH durchzustarten und Intel Paroli zu bieten.
Ich persönlich will auch gerne starke Konkurrenten auf dem Markt sehen die sich gegenseitig die Preise in den Keller schießen, aber sollten Redakteure derart Partei beziehen?
eine 48XX "next-gen" gegen eine 9800GTX zu vergleichen ist eigentlich auch nicht ganz richtig.
Was ich so beim lesen diverser News in vielen Hardwareforen gemerkt habe ist, dass alle beinahe danach lechtsen dass AMD/Ati wieder auf die Beine kommen.
Fast täglich werden News und positive Publicity seitens AMD/Ati gemacht. Selbst wenn AMD die hälfte seiner Manger entlässt kommt es so rüber als ob sie nur mal schnell Luft holen um ENDLICH durchzustarten und Intel Paroli zu bieten.
Ich persönlich will auch gerne starke Konkurrenten auf dem Markt sehen die sich gegenseitig die Preise in den Keller schießen, aber sollten Redakteure derart Partei beziehen?
BOBderBAGGER
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2008
- Beiträge
- 16.199
Naja da die 4xxx serie ja eigentlich nur ein refresh ist finde ich das schon ganz ok das mit die refresh von nv zu vergleichen auch wenn dieser etwas älter ist. zumal nur so eine ca einsätzung möglich ist da niemand die leistung einer gt200 kennt
was ich mich die ganze zeit frage ist wie hier manche auf 50% mehr leistung der nv karten kommen in dem bericht zu dem gt200 stand doch nur was von 50% mehr shaderleistung. und diese info stammt auch noch aus irgend einem forum.
Klar diese angeben hier sind auch nur spekulationen aber irgendie glaubwürdiger
und was alle immer gegen multi gpu haben das wird sich in zukunft verstärkt durchsetzen (sagt zumindest meine glaskugel)
Gruß BOB
was ich mich die ganze zeit frage ist wie hier manche auf 50% mehr leistung der nv karten kommen in dem bericht zu dem gt200 stand doch nur was von 50% mehr shaderleistung. und diese info stammt auch noch aus irgend einem forum.
Klar diese angeben hier sind auch nur spekulationen aber irgendie glaubwürdiger
und was alle immer gegen multi gpu haben das wird sich in zukunft verstärkt durchsetzen (sagt zumindest meine glaskugel)
Gruß BOB
Zuletzt bearbeitet:
Magellan
Fleet Admiral
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 24.168
Ich kann weder denen die sagen die 4870 muss man mit der 9800GTX vergleichen noch denen die meinen man müsse sie mit dem GT200 vergleichen zustimmen.
Wenn die leistungswerte so eintreffen wird sich die 9800GTX/GX2 wohl preislich nach unten korrigieren müssen während der GT200 deutlich darüber liegen dürfte.
Letztenendes muss sich der rv770 sowohl mit den 9000er karten als auch mit dem gt200 messen, aber nicht was die absolute leistung anbelangt sondern was Preis/Leistung betrifft.
Das direkte Duell um die Liestungskrone wird wenn dann so oder so eine 4870 X2 führen und nicht ein einzelner rv770 der nie darauf ausgelegt war.
Wenn die leistungswerte so eintreffen wird sich die 9800GTX/GX2 wohl preislich nach unten korrigieren müssen während der GT200 deutlich darüber liegen dürfte.
Letztenendes muss sich der rv770 sowohl mit den 9000er karten als auch mit dem gt200 messen, aber nicht was die absolute leistung anbelangt sondern was Preis/Leistung betrifft.
Das direkte Duell um die Liestungskrone wird wenn dann so oder so eine 4870 X2 führen und nicht ein einzelner rv770 der nie darauf ausgelegt war.
TriForce
Cadet 3rd Year
- Registriert
- März 2008
- Beiträge
- 57
stimme ich nod voll zu es is doch wohl das wichtigste den preis und die leistung zu dieser zeit im verhältnis zu stellen und wie viel strom das ding verballert....
muss ich bob recht geben one core cpus will keiner mehr jetzt will jeder doppel/dreier/vierer ^^
so wirds auch mit den grafikkarten sein ^^
muss ich bob recht geben one core cpus will keiner mehr jetzt will jeder doppel/dreier/vierer ^^
so wirds auch mit den grafikkarten sein ^^
Zuletzt bearbeitet:
das user vielleicht so änlich denken wie du sagst mag sein, aber sehe nirgends eine ati hörigkeit der cb-redakteure.
Oder kannst das belegen in jüngster vergangenheit wurde cb unter anderem von mir eher vorgehalten das sie pro-intel berichten bzw tests unfair gestalten oder sowas, mag nicht immer beabsichtigt gewesen sein oder so schlimm wie angemahnt, aber das ganze jetzt auf den kopf zu stellen find ich merkwürdig, kannst das mal mit irgendwelchen punkten belegen?
Es gibt nunmal auch großes interesse an amd-hardware, da gerade der zockerbereich (leute die hardware genauer betrachten und bischen objektiver entscheiden, als der gemeine fertig-pc-käufer)
und es auch viele gibt die mehr auf preis-leistung schauen als auf reine rohleistung und auch viele stromsparrechner wollen.
Die anzahl der News hängt natürlich auch mit 2 punkten ab.
1. amd hat das größte spektrum von allen pc-firmen:
- chipsätze (deutlich interessantere als von intel übrigends)
- prozessoren
- dedizierte grafikkarten (sowas hat intel ja nicht)
Dann steckt amd noch gerade in einer krise daher ist jeder huster von denen natürlich noch interessater als sonst schon.
Wenn überhaupt kannst da eh nicht cb als parteiisch hinstellen weil die ganzen seiten ja eh nur von einander abschreiben zu 90% daher wenn viele news zu amd auf cb erscheinen erscheinen die davor schon zum großteil auf anderen seiten.
Oder kannst das belegen in jüngster vergangenheit wurde cb unter anderem von mir eher vorgehalten das sie pro-intel berichten bzw tests unfair gestalten oder sowas, mag nicht immer beabsichtigt gewesen sein oder so schlimm wie angemahnt, aber das ganze jetzt auf den kopf zu stellen find ich merkwürdig, kannst das mal mit irgendwelchen punkten belegen?
Es gibt nunmal auch großes interesse an amd-hardware, da gerade der zockerbereich (leute die hardware genauer betrachten und bischen objektiver entscheiden, als der gemeine fertig-pc-käufer)
und es auch viele gibt die mehr auf preis-leistung schauen als auf reine rohleistung und auch viele stromsparrechner wollen.
Die anzahl der News hängt natürlich auch mit 2 punkten ab.
1. amd hat das größte spektrum von allen pc-firmen:
- chipsätze (deutlich interessantere als von intel übrigends)
- prozessoren
- dedizierte grafikkarten (sowas hat intel ja nicht)
Dann steckt amd noch gerade in einer krise daher ist jeder huster von denen natürlich noch interessater als sonst schon.
Wenn überhaupt kannst da eh nicht cb als parteiisch hinstellen weil die ganzen seiten ja eh nur von einander abschreiben zu 90% daher wenn viele news zu amd auf cb erscheinen erscheinen die davor schon zum großteil auf anderen seiten.
Spi12
Commander
- Registriert
- Nov. 2006
- Beiträge
- 2.086
Der Marktanteil im High-End Bereich ist unwichtig, oder wie viele Personen kennst du, die sich alle 3-4 Monate für 500 € ne neue Grafikkarte kaufen?
Und diese Leute sind dann auch nur ein sehr sehr geringer Prozentteil des Marktes (ca. 3-5 %). Wenn Nv diese bekommt, und ATI die anderen 96-97 %, wer glaubst du, wird dann auf dem Grafikkartenmarkt überleben?
Und das "Gelabber" von cosmicparty klingt mal gar nicht nach "Fankiddie", sondern einfach nach "logisch überlegt"
Und diese Leute sind dann auch nur ein sehr sehr geringer Prozentteil des Marktes (ca. 3-5 %). Wenn Nv diese bekommt, und ATI die anderen 96-97 %, wer glaubst du, wird dann auf dem Grafikkartenmarkt überleben?
Und das "Gelabber" von cosmicparty klingt mal gar nicht nach "Fankiddie", sondern einfach nach "logisch überlegt"
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 70
Ja ein ungefährer Preis wurde hier in einer anderen News erwähnt und die leistung hat man ja auch so ungefähr. Wie will man die Leistung mit dem GT200 vergleichen wenn man von dem noch fast nichts weiß ?!? Wartet man bis dieser draußen ist und dann erst vergleicht ist diese Nachricht schon wieder "alt"....
Spi12
Commander
- Registriert
- Nov. 2006
- Beiträge
- 2.086
Ist doch ne ganz logische Sache: Du vergleichst die aktuell rauskommende ATI 48xx mit der NV, die zur Zeit am neuesten am Markt ist, also die 98xx Serie.
Denn etwas neueres ist halt nicht da, du kannst ja keine Sachen vergleichen, die nicht auf dem Markt sind.
Denn etwas neueres ist halt nicht da, du kannst ja keine Sachen vergleichen, die nicht auf dem Markt sind.
@BOBderBAGGER:
naja solange die firmen microruckeln nicht in griff bringen macht multi-gpu keinen spass, wenn allerdings doch dann wirds natürlich interessant.
ich denke die komischen einschätzungen in % kann man vergessen, was aber vergleichbar ist sind shaderanzahl + speicheranzahl + die jeweiligen taktraten.
Und da sieht es so aus das ati und nvidia wohl jeweils die leistung der vorgängergeneration (doppelte anzahl der shader) an rohleistung haben wird.
Und wenn eine der 2 firmen noch groß an der architektur was rausholen kann dann wirds wohl ati sein. (seperat getakteter shader/coretakt)
Für Nvidia hoff ich dann eher das sie mal nen stromsparmodus implementiert kriegen, wenn nicht seh ich schwarz für nvidia. 80W im idle alleine durch die grafikkarte (die vorgänger haben glaub 50-60W geschluckt also halt ich das für realistisch) tut sich doch kein normaler mensch an.
naja solange die firmen microruckeln nicht in griff bringen macht multi-gpu keinen spass, wenn allerdings doch dann wirds natürlich interessant.
ich denke die komischen einschätzungen in % kann man vergessen, was aber vergleichbar ist sind shaderanzahl + speicheranzahl + die jeweiligen taktraten.
Und da sieht es so aus das ati und nvidia wohl jeweils die leistung der vorgängergeneration (doppelte anzahl der shader) an rohleistung haben wird.
Und wenn eine der 2 firmen noch groß an der architektur was rausholen kann dann wirds wohl ati sein. (seperat getakteter shader/coretakt)
Für Nvidia hoff ich dann eher das sie mal nen stromsparmodus implementiert kriegen, wenn nicht seh ich schwarz für nvidia. 80W im idle alleine durch die grafikkarte (die vorgänger haben glaub 50-60W geschluckt also halt ich das für realistisch) tut sich doch kein normaler mensch an.
Ähnliche Themen
