Test RAM-OC auf AMD Ryzen 3000 im Test: Zen 2 trifft XMP, hohen Takt und optimierte Timings

[cm87]

@Veitograf Macht keinen Unterschied

@SoDaTierchen Das Corsair Kit mit 4600CL19 wurden im Test nur im XMP Profil getetestet - Das Preis-Leistungs-Verhältnis bezieht sich ja auf die XMP + OC Profile. Das Corsair Kit wurde in dem Test mit DDR4-4400CL18 getestet, da das XMP Profil nicht ohne händischer Nachbearbeitung funktioniert hat. Daher wurde der Takt so lange reduziert, bis auch im Autobetrieb das Profil funktionierte. Mit ein paar Kniffen kommt meine CPU/Board Kombi bis max. DDR4-4533.

Das Kit selbst wird noch auf Herz und Nieren getestet - Mal sehen, was da wirklich möglich ist.

@fox40phil Falls es an dir vorbei gegangen ist - es ist und bleibt ein RAM <-> CPU Test. Daher die Auflösung mit 720p - Ich hab keine 2080Ti zur Verfügung. Mit dem Test auf 720p kann man sehen, wieviel CPU und RAM in der Lage sind zu berechnen - damit weiß man, wie gut man eine GPU füttern kann.

Also bitte nicht gleich erschlagen! Aber so bringt mir das jetzt kaum was. Interessant wäre ob man nen,unterschied beim GPU Limit merkt zb mit einer 580rx bei 1080p mit 2400-3600er Ram mit normalen bis krassen Timings.

Es kommt ganz auf das Spiel an - schnelle Multiplayer Shooter profitieren auch in höheren Auflösungen vom schnellen RAM. Im GPU Limit kann man noch leichte Steigerungen bis zu +10% (je nach Anwendung) sehen.
Das ist aber nicht Ziel von diesem Test - es geht rein um CPU und RAM. Meine 1070Ti kommt mit 3800CL14 in AC:O auf 720p teilweise in ein GPU Limit (je nach Abschnitt des Benchmarks).

Vlt. ein kleiner Anhaltspunkt... Umso "schneller" das Spiel oder umso "größer" die GPU, desto mehr profitiert man von schnellem RAM. Wie groß die Mehrleistung ist, kann man leider nicht pauschal beantworten. Je nach Spiel und GPU variiert das.

 

[SVΞN]

Großartig @cm87, mal eben den tollen Test noch besser gemacht. Gefällt mir sehr gut.

Das die Ballistix Sport LT als klarer Preis-Leistungs-Sieger hervorgehen, wundert mich nicht. Nicht umsonst sind die Kits mit 3000/CL15 und 3200/CL16 die uneingeschränkte Empfehlung zur Zeit und die Nummer eins im RAM-Ratgeber.

Super Arbeit mein Freund!

 

[Flynn82]

Dass die Ballistix Sport LT als klarer Preis-Leistungs-Sieger hervorgehen, wundert mich nicht. Nicht umsonst sind die Kits mit 3000/CL15 und 3200/CL16 die uneingeschränkte Empfehlung zur Zeit und die Nummer eins im RAM-Ratgeber.

Darum haben sie bei mir jetzt auch den wohlverdienten Platz im zweiten PC bekommen, der nun auf 32Gb aufgerüstet wurde. Tat mir einfach leid weil die so ungenutzt rumlagen. Denn seit die Trident mit Ryzen 3000 so gut rennen war mein Ansporn zu den Ballistix recht gering. Aber klarer Fall: ich habe schon beides. Würde ich neu kaufen und eine P/L Entscheidung treffen wäre klar wo die Reise hingeht.

Wenn demnächst der 3600 einzieht werde ich da auch mal die 3800 anstreben, das kann ich mir mit dem 2600 noch sparen. Solange laufen sie aber mit dem XMP auch ganz okayish...

 

[Ko3nich]

Also bitte nicht gleich erschlagen! Aber so bringt mir das jetzt kaum was. Interessant wäre ob man nen,unterschied beim GPU Limit merkt zb mit einer 580rx bei 1080p mit 2400-3600er Ram mit normalen bis krassen Timings.

Das ist für mich etwas das hier endlich mal die Redaktion (@Volker @Frank etc.) angehen muss.

Es gibt gesonderte Tests für CPU, GK, RAM mit jeweils immer den maximalpotenten Mitspielern.

Dem Großteil derjenigen die sich hier wegen Kaufentscheidungen interessieren bringen diese Fälle allerdings wenig. Da wird es immer um Kompromisse gehen.

Daher braucht es einen Test der aufzeigt ab wann welche Komponente entscheidend ist. Es hilft wenig einen 9900K als "die Wahl für Spieler" anzupreisen wenn schon ab einer 2070 keine Unterschiede in FullHD messbar sind.

Und beim RAM ist das ähnlich.
Weil so ein Test aber extrem aufwändig ist kann man das sicher nicht von der Community (@cm87 , @RYZ3N etc.) erwarten.

Hier ist CB gefordert und das räumt dann hoffentlich auch mal mit einigen Streitpunkten auf.

 

[SoDaTierchen]

@Ko3nich : das Problem ist, dass grob jeder ein anderes System hat. Bei 40.000 Lesern müsste man also mit 40.001 Systemen testen, damit auch jeder repräsentiert fühlt. Das ist einfach unrealistisch ...

Man sieht in den Tests aber auch immer die möglichen fps. Wenn ich also als Ziel habe, aktuelle Spiele mit 60+ fps zu spielen, dann suche ich mir Benchmarks für cpu, RAM und gpu aus. Bei der CPU wähle ich die, die in allen für mich relevanten spielen >60fps schafft. Beim RAM nehme ich einen, der wenigstens so schnell ist, wie der im cpu-Test verwendete. Und bei der Grafikkarte schaue ich auch diejenige an, die in meiner Wunschauflösung die 60 fps halten kann.

Problem: ich bin nicht jeder. Jemand anders direkt möglicherweise in einer anderen Auflösung als ich. Oder ihm sind Details nicht wichtig. Oder er spielt in 90, 120, 250 fps am liebsten. Oder vielleicht sogar 40, Hauptsache Optik. Außerdem könnte jemand anderes auch einfach andere Spiele als ich spielen.

Indem man die Tests so strickt, dass die Komponenten möglichst isoliert getestet werden, ermöglicht man JEDEM die passenden Komponenten zu erkennen. Prüft man jetzt in alltäglichen Szenarien, dann sind diese Ergebnisse ausschließlich für Leute interessant, die exakt dieses System haben - weil du eben keine Schlüsse auf irgendwas ziehen kannst, du hast kein klares Ergebnis sondern einfach nur die Summe aller Streuungen. Und wer nicht exakt dieses System hat, also so ziemlich alle Leser bis auf maximal 3, für den sind die Ergebnisse zu ungenau oder einfach nicht passend.

Oder in kurz: die Anforderungen der Spieler sind derart individuell, dass du selbst mit unendlichem Budget es nicht allen Recht machen kannst. Dazu sind die Systeme der Spieler so unterschiedlich, dass sich immer jemand nicht repräsentiert fühlt. Durch aufzeigen der Extreme ist es möglich, selbst zu ermitteln, wie ein System abschneidet - und nebenbei ist das die einzige Chance, die Leistung von Komponenten Objektiv zu beurteilen.

 

[Chismon]

Klasse Ergaenzung des Artikels mit dem Preis-Leistungs-Diagramm und somit ist fuer alle Leser schnell ersichtlich, welche von den getesteten RAM-Modulen am schnellsten sind und welchen Aufpreis man zahlen muss im Vergleich zum Preis-Leistungs-Sieger !

Wenn denn dann bald neue Threadripper CPUs (z.B. der 32-Kerner "Haizahn") aufschlagen, bin ich schon gespannt auf erste Quad-Channel RAM-Tests und wie sich Quad Channel (z.B. 4 x 8 GB DR) im Vergleich zu einer Dual-Channel-Bestueckung (z.B. 2x16GB DR) auf den TR4 Boards bemerkbar machen wird.

 

[Rhoxx]

Also bei mir ist die Nr 7 in der Grafik doppelt platziert. Ein mal recht weit oben und ein mal weit unten! Was stimmt? Ist der LPX vlt. aus dem selben Grund so weit unten in der Leistung?

 

[cm87]

Einmal XMP-Profil (unten) und einmal mit optimierten Timings (oben).

 

[Ko3nich]

@SoDaTierchen
Um die Grenzen auszuloten sind nicht 4000 Kombinationen nötig. Aber ja, es ist sehr aufwändig.

 

[cm87]

@Ko3nich Der Aufwand würde eigentlich in keiner Relation stehen - da man da einfach einen zu großen Bereich abdecken müsste. Hat wenig Sinn und die Übersicht würde total verloren gehen.

Ich versteh deinen Ansatz - ich selbst wollte ja auch in meinem Testbericht noch einen 3900x einbauen - weitere OC Profile ebenfalls... Dann ist man mitten im Testparcours und man merkt, dass der zeitliche Rahmen völlig gesprengt werden würde.

RAM OC ist auch noch eher ein Nischenbereich und wichtiger sind die Artikel von @Volker und @Wolfgang , da diese eine breitere Käuferschicht treffen.

Aber ein Fazit kannst aus dem Artikel mitnehmen... die günstigen Ballistix Sports LT bieten für einen unglaublich guten Preis ein sehr schönes OC Potential. Irgendwas wird immer limitieren. Was, da hat man zumindest zum Teil einen kleinen Einfluss

 

[SVΞN]

Momentan kann man es sich beim Kauf und den Empfehlungen wahrlich einfach machen, denn ...

Crucial Ballistix Sport AT 16 GB DDR4-3200 CL16
Crucial Ballistix Sport LT 32 GB DDR4-3200 CL16

... verfügen mit DDR4-3200 CL16 über ein vergleichsweise „gutmütiges“ XMP-Profil, welches sowohl auf Core- als auch auf Ryzen-CPUs relativ problemlos läuft und haben zudem ein sehr gutes OC-Potenzial.

Ob Ballistix Sport LT, Sport AT oder Elite spielt im Grunde keine Rolle, alle nutzen die Micron E-Dies.

Die Elite bieten sich zudem an, wenn man DDR4-3600 CL16 per XMP-Profil nutzen möchte.

 

[cm87]

Wait... Sports AT auch mit edies?? Hab ich wohl was verpasst

Elite mit RGB (für noch mehr FPS) und 3000cl15 sollten ja theoretisch die selben ICs haben.

 

[Ko3nich]

@cm87
Der RAM wäre bei dem Vergleich wahrscheinlich noch optional weil einfach in einem Nischenbereich interessant. Darum ging es mit hier aber auch nicht.

Aber hier im Forum gibt es oft genug Empfehlungen (z.B. zuletzt ein Monsterthread "9900K oder 3900X?") bei dem zum Gaming-Primus geraten wird obwohl der OP bei einer 1070 erst mal bleiben wollte.

Auch die CPU-Empfehlungen sind so trivia:l "wenn du 300€ für die CPU ausgeben möchtest bietet diese hier in Verbindung mit einer 2080Ti die meiste Leistung."

Da fehlen einfach die Relationen.

 

[cm87]

Ja so sieht die Sache anders aus. Jetzt verstehe ich besser, was du eigentlich meinst.

 

[RichieMc85]

Der Test ist echt der Hammer. Danke dafür!

Mit den 20% mehr Leistung sollte der Ryzen echt gefährlich nah an einen optimierten 9900K kommen. Langsam bekommt ich wirklich mal Lust die neue Generation zu testen. Du hast nicht zufällig ein Intel System zum groben Vergleich? Wenn ich ja wüsste das StarCraft 2 endlich mal vernünftig auf AMD laufen würde fiele mir der Wechsel bedeutend leichter.

 

[cm87]

Mit den 20% mehr Leistung sollte der Ryzen echt gefährlich nah an einen optimierten 9900K kommen.

Da wird der 3600er wohl nicht ran kommen
Ein 9900k wird sicherlich weiterhin vorne bleiben, vor allem, da ja auch Intel von RAM OC profitiert (es nur keiner glaubt )

 

[fox40phil]

Das ist für mich etwas das hier endlich mal die Redaktion (@Volker @Frank etc.) angehen muss.

Es gibt gesonderte Tests für CPU, GK, RAM mit jeweils immer den maximalpotenten Mitspielern.

Dem Großteil derjenigen die sich hier wegen Kaufentscheidungen interessieren bringen diese Fälle allerdings wenig. Da wird es immer um Kompromisse gehen.

Daher braucht es einen Test der aufzeigt ab wann welche Komponente entscheidend ist. Es hilft wenig einen 9900K als "die Wahl für Spieler" anzupreisen wenn schon ab einer 2070 keine Unterschiede in FullHD messbar sind.

Und beim RAM ist das ähnlich.
Weil so ein Test aber extrem aufwändig ist kann man das sicher nicht von der Community (@cm87 , @RYZ3N etc.) erwarten.

Hier ist CB gefordert und das räumt dann hoffentlich auch mal mit einigen Streitpunkten auf.

Danke für deinen Support!
Ja definitiv ist das nicht von der Community und schon gar nicht von einem Mitglied zu stemmen, das war auch nicht meine Intension, @cm87.

So ist es für mich nichts weiter als syntetische Benches, die nichts zur realen Spieleleistung sagen können.
Ich glaube auch, dass das einige User beeinflusst, die denken. Dass es genau so viel Prozent in ihrem eigenen PC Setting bringt, was aber sicherlich nicht der Fall ist und genau darauf kommt es doch letztendlich an, wenn man Benchmark Wettbewerbe will, dann gibts ja diverse Datenbanken/Websiten oder Foren (wie hiesiges).

Also bitte das,Gesamtpaket,mit einem,Realbezug abrunden.

PS: Mir war beim Lesen auch nicht klar. Dass es ein Community Test ist,,erst als ich im Forum gelandet war wurde es mir klar!

 

[cm87]

Sollte man den vollständigen Test lesen, sollte es eigentlich klar sein, um was es geht Und doch, die Mehrleistung kann auch in realen Spielen abgerufen werden - irgendwie musste ich die Möglichkeit ja festhalten. Leider limitert meine GPU zu früh und man würde nicht sehen, was RAM OC wirklich bringen kann. Übrigens bin ich gerade auf der Suche nach einer neuen GPU

Der Test sollte zeigen, dass man mit einem 3600er für rund 200 Euro und zb. den Crucual Ballistix auch eine "größere" GPU ohne weiters mit genügend Infos füttern kann.

 

[Taxxor]

So ist es für mich nichts weiter als syntetische Benches, die nichts zur realen Spieleleistung sagen können.

Es sind Benches, die die Komponenten im einzelnen auf ihre mögliche Leistung betrachten, das macht sie aber nicht zu syntetischen Benches, da immer noch ein reales Szenario getestet wird.

Und wie schon erwähnt wurde, und auch immer weider erwähnt wird: Aus diesen Daten hier kannst du dir zusammen mit den GPU Benches die reale Spieleleistung zusammenfügen.

Du brauchst ja nur im GPU Bench zu schauen, wie viel deine GPU in Spiel X schafft. Schafft sie z.B. 70fps, dann weißt du schon mal, dass du mit jeder RAM Kombination, die im RAM Test mehr als 70fps schafft, keine Mehrleistung zu erwarten hast, wenn dein Wunsch RAM hier aber nur auf 65fps kommt, weißt du, dass du ein wenig von besserem RAM profitieren würdest.

Ferner kannst du damit auch ein wenig in die Zukunft schauen, indem du eine Kombi wählst, die zu mehr als 70 FPS in der Lage ist, damit deine GPU beim Aufrüsten nicht direkt limitiert wird.

Denn wenn du einen realen Test möchtest mit deinen Settings und deiner verwendeten GPU, dann werden in 90% der Fälle die FPS des Limits deiner GPU am Ende als Ergebnis rauskommen, was dir auch nicht viel sagt, außer dass du evtl zum Schluss kommst, der günstigste RAM reicht dir ja aus, dann hast du beim GPU Upgrade aber eben direkt wieder ein CPU/RAM Limit drin.

Ganz grob halte ich es immer so, dass die CPU und RAM Kombination in 720p zu ca 50% mehr FPS in der Lage sein sollten, als es meine GPU mit meiner Auflösung schafft.
So hat man zumindest ein wenig Sicherheit, dass ein GPU Upgrade sich auch tatsächlich lohnt, ohne noch andere Komponenten tauschen zu müssen.
Klar kann es auch sein, dass zukünftige Spiele die CPU mehr belasten und diese 50% Vorsprung zur eigenen GPU schrumpfen, aber selbst dann ist es trotzdem immer besser, mehr CPU Reserven zu haben.

 

[SVΞN]

Wait... Sports AT auch mit edies?? Hab ich wohl was verpasst

Ich hatte die Sport AT jetzt 3x hier für Kunden-PCs, da die Sport LT beim Großhandel ausverkauft waren. Die drei Kits die ich hatte, hatten allesamt E-Dies drauf. Ob das garantiert ist, müssten wir mal anfragen.