Test RAM-OC auf AMD Ryzen 3000 im Test: Zen 2 trifft XMP, hohen Takt und optimierte Timings

[Enurian]

Der 3900x hat nicht nur einen normalen Schreibdurchsatz, auch der Cache ist da üppiger.

Das wird aber (aktuell) nicht so viel bringen, da die L3-Caches ja pro CCD aufgeteilt sind und der Scheduler versucht, die Threads für das Spiel zusammen zu halten. Zwischen den CCDs zu wechseln ist dann ja wieder teurer.
Auf meinem 3700X kann ich sogar beobachten, wie er versucht alles im selben CCX stattfinden zu lassen.

 

[cm87]

Wenn ich das richtig mitbekommen hab, bringt vor allem ne bessere Latenz bei AMD was.Bei Intel brauchst du beides.

Bei Intel ist der Durchsatz bei gleicher Geschwindigkeit niedriger die Latenz aber viel besser.

Mit Zen2 sind die Latenzen gar nicht mehr so wichtig, das gleicht der Cache gut aus.

Das wird aber (aktuell) nicht so viel bringen, da die L3-Caches ja pro CCD aufgeteilt sind und der Scheduler versucht, die Threads für das Spiel zusammen zu halten. Zwischen den CCDs zu wechseln ist dann ja wieder teurer.
Auf meinem 3700X kann ich sogar beobachten, wie er versucht alles im selben CCX stattfinden zu lassen.

Mir ging es eher darum, dass der Schreibdurchsatz nur einen sehr geringen bis gar keinen Einfluss hat.

 

[PhoenixMDA]

Ich meinte folgendes der 3700X kommt ja auf Copy vielleicht 56k und der 3900X glaub über 60K.Allerdings hab ich im Physik Score bei Games dadurch keine Vorteile gesehen, wenn beide ähnliche Latenz haben.Ich hatte mit einen Performance Schub gerechnet, ähnlich wie bei Dual Ranked durch höheren Copy Wert beim Intel.

Korrigiere mich wenn ich da falsch liege, ich weiß es nicht genau.

 

[Fred_VIE]

@LazyGarfield was für einen Sinn hat ein RAM/CPU-Test, wenn man ihn im GPU-Limit durchführt?

Der Sinn darin ist, dass man in Auflösungen testet, welche auch verwendet werden. Dabei sähe man dann gleich, dass der Unterschied tatsächlich so lächerlich ist, dass es den Aufwand und das Geld für den sündhaft teuren Speicher in keinster Weise wert ist

Dieser Artikel ist imho nichts anderes als eine RAM Kaufmotivation für Leichtgläubige. Theoretisch zwar interessant aber praktisch ohne Belang.

 

[cm87]

@LazyGarfield Deine Ansicht kann für dich und deine subjektive Wahrnehmung ok sein, hör jedoch mit diesen pauschalen Phrasen auf.

Der Test zeigt auf, wieviel man mit CPU und RAM FPS erreichen kann. Je nach GPU kann das sehr wohl aussagekräftig sein. Oder willst jetzt auch sagen, dass alle mit einer 2080ti Idioten sind?

Ergänzung (27. August 2019)

@PhoenixMDA
Direkten Vergleich muss ich mir erst genauer ansehen. Aber was ich bis jetzt gesehen habe, hast da schon recht. Der 3900x kann sich da nicht wirklich absetzen.

 

[Fred_VIE]

@LazyGarfield Deine Ansicht kann für dich und deine subjektive Wahrnehmung ok sein

Der Wert, den du OBJEKTIV mehr hast, wenn du in aktuellen Auflösungen spielst, ist vernachlässigbar. Daran ist nichts subjektives, ganz im Gegenteil. Subjektiv ist ein Testbericht, der mit nicht verwendeten Auflösungen und uralten Spielen testet und somit in der aktuellen Anwendung nicht vorhandene Vorteile suggeriert.

 

[cm87]

Der Wert, den du OBJEKTIV mehr hast, wenn du in aktuellen Auflösungen spielst, ist vernachlässigbar.

Je nach GPU kann das objetkive Ergebnis vernachlässigbar sein oder auch nicht. Das war aber nicht Ziel des Tests.

Subjektiv ist ein Testbericht, der mit nicht verwendeten Auflösungen und uralten Spielen testet und somit in der aktuellen Anwendung nicht vorhandene Vorteile suggeriert.

Für dich ja - weil du es nicht verstehen willst, warum man hier einen CPU/RAM Test macht und keinen GPU Test.
Wenn du einen GPU Test suchst, dann bitte hier rein schauen: GPU Vergleich
Da hast du deine alltäglichen Auflösungen und auch andere Spiele, denn ja, dort geht es um die Grafikeinheit. Das dürfte für deine subjektive Wahrnehumg die bessere Seite sein, denn dort hast du deine objektiven Ergebnisse der verschiedenen GPUs.
¯\(ツ)/¯

 

[Käbeljau]

Danke für den Test. Ich habe die Tage auch 2x8gb Crucial Ballistix Sport LT 3000 problemlos leicht übertaktet und die Timings angepasst. Das Ganze läuft auf einem Gigabyte B450 I AORUS PRO WIFI mit 1,38V völlig störungsfrei mit 3200Mhz und 14-16-14-30 und bringt einige Prozente mehr. Verwendet wird ein Ryzen 2400G und hier profitiert besonders auch die iGPU durch den schnelleren Speicher.

 

[PhoenixMDA]

@cm87
Es gibt immer Leute die einfach nicht verstehen worum es geht.
Wenn ich eine CPU kaufe will ich wissen was die CPU kann und nicht die Grafikkarte, das gleiche beim Unterschied mit OC.

Davon mal abgesehen, ist der ganze Rechner immer! schneller und das auch merkbar, gut Leute ohne vernünftiges OC merken davon nix.^^

Ergänzung (27. August 2019)

Wenn man überlegt ein 8Jahre alter 2600k auf 5Ghz mit RamOC hat bei Geekbench 4 ca. 5000 Punkte ohne 3500 rum, ein 9900k@Stock um die 6200.
Ich hab 7200, wenn man überlegt das wir bei 5Ghz feststecken seit Jahren, wie lange wird es dauern bis man das als Stock bekommt.

OC lohnt sich schon, Ingame CPU Leistung hab ich über 30% mehr als normal.

Und bei AMD ist es nicht anders da hab ich bloß keine Werte und genau deswegen find ich das gut das mal brauchbare Tests gemacht wurden.

 

[DasUnding]

Ich finde es wertlos mit Auflösungen zu testen, welche nicht zeitgemäß sind (720p) und mit Spielen, welche von hausaus mit mehr als 150 fps bzw. fast 200 fps laufen und dementsprechend genausowenig zeitgemäß sind.

Da frag ich mich, wofür ihr euch die Mühe überhaupt macht.

10 bis 20 % klingt viel, wenn man das dann aber auf höhere Auflösungen portiert sind das ein paar Frames Unterschied und somit nicht wirklich von Belang. Wenn es sich überhaupt portieren lässt.

Die ganze Übertakterei bringt so wenig, dass ich schon vor 20 Jahren aufgehört hab mich damit zu spielen. Stundenlange Arbeit um dann 5 frames mehr zu haben bei aktuellen Spielen. Es ist Tschibuttiwurscht ob ich 100 oder 105 fps im Spiel habe. Schon gar ob man 193 oder 213 fps hat. Das hat keinen wie auch immer gearteten Einfluss auf den Spieleindruck und zahlt sich maximal aus, wenn sich man an der Grenze zur Spieleflüssigkeit befindet, anstatt bei 200 fps.

Durch die schlechte Mehrkernunterstützung ist z.B. Starcraft 2 immer im CPU-Limit auch in UHD Auflösung. Das führt dazu, dass manche Rechner in "regulären" Spielsituationen regelmäßig unter 40FPS kommen. Mit einem dicken CPU und schnellen RAM oder Overclocking, kannst du zumindest 60FPS gut erreichen. Kostet aber Mühe und Zeit, wie du sagtest. Ich muss dir aber recht geben, in den meisten Fällen lohnt es sich nicht - nur im Grenzbereich.

 

[Markus1977]

@Sternengucker80 bez. Timings schau mal da rein: https://www.computerbase.de/forum/threads/amd-ryzen-ram-oc-community.1829356/page-678#post-23004580

Genau in den Subtimings ist noch sehr viel Leistung versteckt

So habe mir Crucial Balistix Sports 2x8 GB 3200 Mhz geholt und mal die 3800Mhz scharfe Timings ausprobiert. Bootbar ist das ganze und einen Cinebench bekomm ich auch durch nur fehlen mir 900 Punkte ! Laut HWinfo sind aber alle Kerne aktiv mit der vollen Geschwindighkeit. Infinity Lab ist auch auf 1900Mhz. Und komisch ist das die Grafikkarte immer abschmiert. Wenn ich xmp lade passt der Cinebench wieder. Aber an welchen Werten muss ich jetzt schrauben das ich die fehlende Leistung wiederbekomme und die Grafikkarte wieder richtig läuft ? CPU und SOC Spannung sind auf AUTO kein CPU Overclocking außer PBO auf Enable.

 

[DasUnding]

So habe mir Crucial Balistix Sports 2x8 GB 3200 Mhz geholt und mal die 3800Mhz scharfe Timings ausprobiert. Bootbar ist das ganze und einen Cinebench bekomm ich auch durch nur fehlen mir 900 Punkte ! Laut HWinfo sind aber alle Kerne aktiv mit der vollen Geschwindighkeit. Infinity Lab ist auch auf 1900Mhz. Und komisch ist das die Grafikkarte immer abschmiert. Wenn ich xmp lade passt der Cinebench wieder. Aber an welchen Werten muss ich jetzt schrauben das ich die fehlende Leistung wiederbekomme und die Grafikkarte wieder richtig läuft ? CPU und SOC Spannung sind auf AUTO kein CPU Overclocking außer PBO auf Enable.

Dein Infinity-Frabric Takt ist zu hoch, und wohl auch die Spannung dafür, dadurch geht dein Cinebench Score runter. Probier es lieber mit 3600 und 18-20-18-18-38 bei 1.35V und 1.1V NB Voltage oder 1.05V, je nach dem was bei dir geht (alternativ brauchst du vielleicht nur mehr NB Voltage, was jedoch oft nicht empfohlen wird - warum kann ich nicht beantworten). Von da an kannst du dich weiter nach unten tasten. Grüße Paul

 

[Markus1977]

Hmm. Was hat die CPU Spannung mit der RAM Freuqenz zu tun ? Auf 3200 passt die Leistung ja. Ich versuch das trotzdem mal .

 

[cm87]

Artikel-Update: Auf vielfachen Wunsch aus der Community wurde der Artikel im Fazit um einen Abschnitt zum Preis-Leistungs-Verhältnis erweitert. Ins Verhältnis gestellt wurden die durchschnittliche Leistung im Testsystem im übertakteten Zustand und der auf die Kosten in Euro pro Gigabyte Kapazität normierte Preis. Wenig überraschend geht der Crucial Ballistix Sports LT DDR4-3000 aktuell als Sieger aus diesem Vergleich.

 

[SpamBot]

Der Sinn darin ist, dass man in Auflösungen testet, welche auch verwendet werden. Dabei sähe man dann gleich, dass der Unterschied tatsächlich so lächerlich ist, dass es den Aufwand und das Geld für den sündhaft teuren Speicher in keinster Weise wert ist

Das sehe ich genau anders herum. Wen du alle zwei Jahre eine neue CPU kaufst gebe ich dir Recht. Allerdings nutzen viele ihre CPU deutlich länger und irgendwann kommt man eben ins CPU Limit.

Außerdem kommt doch im Artikel raus das ein ganz günstiger RAM extrem gut ist.... Nix mit Sau teurem RAM.

 

[Leitzz]

Das Update mit Preisleistung gefällt mir, "zufällig" genau die Ballistix gekauft (32GB/3000MHz/CL15). Für 110€ waren sie sowieso schon sehr günstig

 

[cm87]

Das Update mit Preisleistung gefällt mir, "zufällig" genau die Ballistix gekauft (32GB/3000MHz/CL15). Für 110€ waren sie sowieso schon sehr günstig

Der Preis pro GB ist einfach unschlagbar - dazu bekommt man auch noch ein ordentliches OC Potenzial. Für 110 Euro natürlich ein absolutes Schnäppchen - Gratulation

 

[Veitograf]

Ich habe 32gb Ballistix Sport für einen guten Preis bekommen, allerdings 3200 cl16. Ich schätze das wird von der Leistung bzw oc keinen großen Unterschied machen oder?

 

[SoDaTierchen]

@cm87: Preis/Leistung finde ich mal richtig stark, aber wie kommt es, dass die Corsair Vengeance so schlecht abschneiden? Der hohe Preis ist klar, aber die Leistung ist ja auch unterirdisch. Klar ist im Fazit erwähnt, dass Takt nicht das Allheilmittel ist, aber die Timings tauchen im Test nicht auf und die Leistung ist für 4600er Takt unterirdisch. Kann darauf noch irgendwie eingegangen werden? Auch ist irgendwie nicht klar, warum die Riegel 3) schlechter als Riegel 1) ist.
Mir ist klar, was Preis/Leistung bedeutet, aber schaut man sich mal nur die Leistung-Skala an, dann verwirren die Ergebnisse enorm.

 

[fox40phil]

Auch wenn es in der Fülle der Kommentare wohl unter geht:
Mir fehlt am ende noch ein Diagram mit Realbezug, ich finde so was sollte nicht fehlen, vor allem wenn man Kaufempfehlungen gibt. Damit meine ich noch mal ein paar Daten für 1080p-2160p. Wie viel letztendlich vom RamOC über bleibt, bei einem Durchschnittssystem und mit maximal möglichem (2080ti).

Hier wird ja nun suggeriert, dass Ram OC viel bringen kann..aber alles bei 720p, in der ja kein Mensch zockt, schon gar nicht,,wenn er genug,Geld hat für teuren Ram.

Also bitte nicht gleich erschlagen! Aber so bringt mir das jetzt kaum was. Interessant wäre ob man nen,unterschied beim GPU Limit merkt zb mit einer 580rx bei 1080p mit 2400-3600er Ram mit normalen bis krassen Timings.