Ratlos... AMD oder Intel

[rc scorch]

in Software kann man heute schon häufig 4 Kerne ausnutzen.

 

[kg04]

Danke erstmal für die Info's Dominion1

Woher entstammt denn diese Information? Sie ist grundfalsch.

Derzeit bietet der S1366 den "zukunftssichersten" Sockel (die Anführungszeichen deshalb, weil man bei PC-Komponenten niemals von zukunftssicher sprechen sollte): Für diesen Sockel erscheint Ende des Jahres der Gulftown, eine Hexacore-CPU (6 reelle/12 virtuelle Kerne). Dieser ist auf heutigen X58-Mobos lauffähig. Mit dem Gulftown bietet Intel die mit Abstand stärkste Aufrüster-CPU auf dem Markt. Zudem ist es denkbar, dass für diesen Sockel sogar noch ein Octacore erscheint. Ob dieser dann auch auf heutigen X58-Mobos lauffähig sein wird, ist allerdings fraglich (aber nicht ausgeschlossen).

Agree, Stabilität (in dem Fall) ist auf AMD bezogen da ja im Speichertakt offiziell nur 1333 MHz unterstützt werden und die Werbeprofis fleissig 1666+ auf Ihre Mainboards malen.
Es gibt, wenn man den Forenbeträgen Glauben schenken darf, nicht allzu viele Kombinationen die problemlos laufen. Da es leider noch kaum 4GB Riegel gibt denkt man natürlich an eine Aufrüstmöglichkeit auf 4 Bänken nach und dann beginnen die Probleme. Ich denke die meinen mit 1666 schlicht die OC Möglichkeiten aber es verwirrt etwas.

Zum Gulftown: 6 Kerne, 32 nm hört sich alles toll an. Aber was kostet er, wann kommt er...
Ich kaufe doch nicht heute eine 3 GHz/Quad CPU für 480€ um in X Monaten nochmal das doppelte auszugeben, da kommen sicher die Extreme Editions zuerst.

Zudem ist das angeblich schlechte PLV des i7 schlichtweg ein Gerücht. Der Mehrpreis eines i7-Systems gegenüber all seinen Konkurrenten (Intel S775; AMD) knapp über 100 €. Während der Normaluser (im Gamingbereich) von diesem Mehrpreis nicht wirklich profitiert, tut dies der Langzeituser durchaus. Für Dich sollte sich daher die Frage stellen, wie lange das System genutzt werden soll.

Sockel 1366 Mainboards mit X58 Chipsatz liegen zwischen 155-330€ (günstigste) wobei ich hier mom. kein Gigabyte bekomme was qualitativ für mich die Wahl vor Asus (Service :/ nein danke) wäre. Foxconn, MSI ist nicht meine Welt und somit bin ich für 165€ wieder bei Asus dader diesmel einem (P6T SE) Einsteigerboard.
AM3 Mainboards mit DDR3 liegen zwischen 60-150€

Klar ist der Sockel auf meine Vorstellungen bezogen zukunftsicher, da bin ich einer Meinung mit Dir. Aber wenn ich dann noch einen bei knapp 3GHz beginnende I7 940 einrechne liegt die Differenz zum Deneb 955 auch ohne Tripple Ram bei deutlich über 300€ incl. Mobo.

Über die Benchmarks müssen wir nicht reden. Ich bin auch fest davon überzeugt das Intel in Fertigungstechnologie, Qualität und genereller Leistung die Nase deutlich vorne hat. Deshalb ja auch meine Überschrift und der Hinweis was mir wichtig ist. Die Softwareindustrie redet sicher zuerst mit Intel und dann mit AMD. Würde ich nicht anders machen

Dass ein i7 zuweilen schlechtere Ergebnisse liefert als seine Konkurrenz liegt schlicht und ergreifend an der Software, die sich bislang noch nicht auf die neue Architektur (8 virtuelle Kerne) eingestellt hat (ist auch noch zu früh dafür). Kurz gesagt: Der i7 ist stärker, kann seine Stärken jedoch nur unter Nutzung entsprechend optimierter Software zeigen. Diese Software wird unweigerlich kommen. Wer sein System lange nutzen möchte, wird von entsprechend optimierter Software in Verbindung mit dem i7 profitieren können.

Klar, auch AM3 nutzt sein Potential noch nicht und wird wahrscheinlich weiter hinterher hinken

Bis dahin gilt: Es ist vollkommen gleichgültig, ob in einem Spiel 80, 100 oder 120 fps anliegen. Merken wird man davon exakt 0 %. Was man jedoch merken wird ist der Unterschied zu einem 775 oder AMD-System, auf welchem ein Spiel irgendwann gerade nicht mehr flüssig läuft. Denn wenn dies soweit ist, ist die o.g. softwareseitige Optimierung für die virtuellen Kerne längst erfolgt. Will heißen: Auf dem i7 ruckelt dieses Spiel dann nicht.

Sehe ich nicht so. Wie ich auch geschrieben habe wird die Auflösung nicht gleich bleiben (Monitor) Wenn ich mit 1280x1024 schon bei 80fps liege wird das bei 1650x1050 bzw. 1080p natürlich deutlich weniger werden und ich behaupte ich kann bewerten was flüssig spielbar heisst. Die Framedrops sind das Problem und je höher ich darüber liege umso weniger muss mich das interessieren. Wenn ich mit Chancengleichheit spielen möchte reichen mir auch 399€ für eine PS3. Zudem möchte ich die GPU nicht mit der CPU limitieren (GTX275 / 3GHz+ Wo war nochmal der Link?)

Dies soll hier jetzt allerdings keine Beweihräucherung des i7 werden. Daher möchte ich noch einmal betonen, dass er sich nur für Langzeituser lohnt.

Sehe ich auch nicht so, ich freue mich über konstruktive Kritik

Mit einem AMD AM3-System macht man ebenfalls nichts falsch. Würde in diesem Falle dann auf DDR3-Speicher setzen.

Auf ein S775er System würde ich nicht mehr setzen, da mir die Gefahr eines Ausfalls einer Komponente nach Ablauf der Gewährleistung und der damit verbundene horrend hohe Anschaffungspreis für Ersatzteile, um das System wieder zum Laufen zu bringen, zu hoch wäre.

MfG,
Dominion1

Danke Dir

PS. Hätte ja auch sein können dass hier jemand schreibt: Da kommt eine preiswerte 32nm I5/7 Quad CPU mit 3 GHz+ und 65-90W im Herbst und man bekommt das durch die Datenflut schlicht und einfach nicht mit Im Herbst kommt die bestimmt, aber wahrscheinlich nicht in diesem

 

[rc scorch]

@kg04
es hat auch niemand was vom i7-940 oder 950 gesagt. wenn i7, dann der 920.

 

[kg04]

ich verstehe die ganze argumentation auch nicht, ist mir ehrlich gesagt auch egal. ich bin mit meinem e8400 auf jeden fall zufrieden^^

Ich habe vor 2 Jahren auf AM2 gesetzt und die Historie des 939 Sockels eingerechnet und bin jetzt ziemlich angepisst dass Asus es nicht für nötig hält was andere Boardhersteller machen - ein aktuelles Bios für Aufrüster bieten. Das M2N32SLI Deluxe Wifi für 250€ war das AM2 Board schlechthin und obwohl es noch gut läuft werfe ich es jetzt weg.

Das passiert mir in der Zeitschiene nicht nochmal, darum frage ich nach der Meinung von versierten Anwendern.

Das Du mit dem E8400 zufrieden bist freut mich, ich kaufe mir Stand heute deswegen trotzdem keinen Dualcore mehr.

In Summe aber ein nützlicher Beitrag

 

[Nightfly09]

@ rc scorch: wenn es um den i7 920 geht ist amd nicht nur billiger sondern auch schneller in spielen.

Ich bin auch fest davon überzeugt das Intel in Fertigungstechnologie, Qualität und genereller Leistung die Nase deutlich vorne hat

also ich weis ja nicht was ihr unter quallität verseht aber mir ist bis jetzt noch keine kaputte cpu begegnet die nicht schon bei lieferung einen defekt hatte (weder amd noch intel).
das mit der fertigungstechnologie halte ich für ein gerücht, ich finde grade den beitrag nichtmehr aber vor einiger zeit gab es hier mal die gleiche diskusion mit nvidia und ati wo doch einige behauptet haben das bei den 45nm karten von ati eine minderwertige quallität vorliegt und das die kommenden von nvidia viel besser sind. ergebnis der diskusion war in diesem fall das 2 chips die auf den gleichen anlagen produziert werden mit sicherheit keine größeren quallitätsunterschiede haben. mit amd und intel ist das momentan zwar etwas anders weil amd im gegensatz zu intel ja bekanntermaßen einen großteil seiner cpu's in deutschland fertigen lässt, wenn da aber ein schlechterer fertigungsprozess vorgeworfen wird hätte ich da auch gerne argumente für.
ps: einigen gerüchten zuvolge will intel einen teil seider produktion ja auch nach dresden verlegen, womit die quallität und fertigungsprozess auch in diesem fall identisch wären.

 

[rc scorch]

was hat der 950, das der 920 nicht hat, außer ein bisschen mehr takt, die man locker raustakten kann.

zu der fertigung:
intel ist vorne. sie wollen ende des jahres ja schon die clarkdale(32nm) rausbringen

 

[Nightfly09]

den i7 920 kann man übertakten da hast du recht aber das geht bei amd auch.
es geht um die cpu's die es jetzt zu kaifen gibt, wenn ich jetzt nen pc will interessiert mich doch nicht was es in einem jahr gibt sondern jetzt. ich sehe also jetzt amd mit 45nm und intel mit 45nm wo ist da der unterschied?

 

[kg04]

@kg04
es hat auch niemand was vom i7-940 oder 950 gesagt. wenn i7, dann der 920.

Dem Link nach (habe Ihn wieder gefunden)


nVidia Geforce GTX 275

CPU-Mindestanforderung: ab C2D @ 3,4 GHz/C2Q @ 2,8 GHz/Core i7/Phenom II 2,8 GHz

Deswegen habe ich ja auch schon das

Irgendwo im Forum habe ich gelesen wann GPU's von CPU's eingebremst werden und
für meine GTX275 kann ich mich an eine Grössenordnung von 3 GHz errinnern.

und das

Zudem möchte ich die GPU nicht mit der CPU limitieren (GTX275 / 3GHz+ Wo war nochmal der Link?)

geschrieben. Warum soll ich einen I7 920 mit 2.67GHz ins Kalkül einbeziehen wenn schon der I7 950 (um Deine Frage zu beantworten) bei "heutigen" Spielen hier liegt.

FPS bei COD 4 bei 1280x1024, ohne FSAA/AF und einer GTX280

Core i7-950 (130W)......................80/91 fps (490€)
Core 2 Quad Q9650 (95W).......103/117 fps (280€)
Phenom II X4 955 BE (125W)....105/116 fps (200€)

Ich freue mich ja echt über alle Antworten, aber lies doch vorher das schon geschriebene

Ergänzung (24. Juni 2009)

@ rc scorch: wenn es um den i7 920 geht ist amd nicht nur billiger sondern auch schneller in spielen.



also ich weis ja nicht was ihr unter quallität verseht aber mir ist bis jetzt noch keine kaputte cpu begegnet die nicht schon bei lieferung einen defekt hatte (weder amd noch intel).
das mit der fertigungstechnologie halte ich für ein gerücht, ich finde grade den beitrag nichtmehr aber vor einiger zeit gab es hier mal die gleiche diskusion mit nvidia und ati wo doch einige behauptet haben das bei den 45nm karten von ati eine minderwertige quallität vorliegt und das die kommenden von nvidia viel besser sind. ergebnis der diskusion war in diesem fall das 2 chips die auf den gleichen anlagen produziert werden mit sicherheit keine größeren quallitätsunterschiede haben. mit amd und intel ist das momentan zwar etwas anders weil amd im gegensatz zu intel ja bekanntermaßen einen großteil seiner cpu's in deutschland fertigen lässt, wenn da aber ein schlechterer fertigungsprozess vorgeworfen wird hätte ich da auch gerne argumente für.
ps: einigen gerüchten zuvolge will intel einen teil seider produktion ja auch nach dresden verlegen, womit die quallität und fertigungsprozess auch in diesem fall identisch wären.

Sicher etwas bei den Haaren herbeigezogen aber die ersten Phenoms (Errata, klar ist behoben) und damit meine Aufrüstmöglichkeit waren kein grosser Wurf.
Da tret ich jetzt hoffentlich keine Lawine los aber ich versuche objektiv zu bleiben und A vs B zu vergleichen. Ich kann mich irren, aber Intel war jetzt bei Einführung noch kleinerer Strukturen in den letzten Jahren immer vorn. So ein Sprung von 45/1000 auf 32/1000 ist gewaltig und was jetzt gerade durch die Klatschspalten wandert auch nicht schlecht...

Mich freut es natürlich das AMD in Deutschland fertigt und das bleibt hoffentlich auch so nur ist die Entwicklungskapazität von Intel und leider auch die Ohnmacht von AMD (letzes Jahr) schon beeindruckend. Was jetzt Intel in den letzen 2-3 Jahren ausgefressen hat weiss ich nicht weil ich mich schlicht zufrieden auf dem AMD ausgeruht habe

Ich bin übrigens gerade über eine 5 Tage alte Meldung zu Preisen und Leistung kommender I5/I7 gestolpert: PCGH

Wenn das stimmt lohnt es sich für mich persönlich nicht auf Lynnfield zu warten. Irgendwie bin ich jetzt froh dass es mit AMD noch Alternativen gibt.

Ergänzung (24. Juni 2009)

ich denke als mainboard müsste ein GigaByte GA-MA770T-UD3P reichen wen du auf crossfire verzichten kannst.

Ganz vergessen, habe mir die Specs angeschaut und ja das reicht mir. Danke

Crossfire will ich nicht mehr und SLI hab ich nie genutzt weil das zum späteren Aufrüsten in meinen Augen keinen Sinn macht. In 2 Jahren steht meine 275er schon im Museum und wenn meine 7900GTX vom RMA zurückkommt kann ich mit der auch nix sinnvolles mehr anfangen.
Habe vor einem Monat schon überlegt gleich 2x 4770 in CF zu kaufen, hätte aber dann direkt schon ein Board/CPU/Ram holen müssen und hätte nicht wie jetzt Luft zu aufrüsten.

Bin jetzt mit der GTX275 super zufrieden.

 

[Tikonteroga]

also ich weis ja nicht was ihr unter quallität verseht aber mir ist bis jetzt noch keine kaputte cpu begegnet die nicht schon bei lieferung einen defekt hatte (weder amd noch intel).

Ich glaube das die CPUs einen defekt haben ist hier nicht gemeint. In dem Fall ist ja die Funktionalität überhaupt nicht vorhanden. Unter der Qualität verstehe ich - so habe ich es gelernt - das Maß mit der die Funktionalität impelementiert wurde. Zudem ist Qualität messbar.

Also unter der Qualität verstehe ich z. B., wie schnell eine CPU ist (z. B. FPS, ...) und wie hoch die Leistungsaufnahme (Watt) ist. Von der Leistungsaufnahme ist dann wiederum abhängig wie hoch die Temperatur (° C, ° K) wird usw.

Man kann das z. B. beim Core 2 Quad Q9550 und einem Phenom II X4 955 BE sehr gut vergleichen, da der Phenom II X4 955 BE von AMD direkt gegen den Core 2 Quad Q9550 aufgestellt wurde.

 

[kg04]

Danke nochmals für alle Kommentare. Ich denke das hier wirds werden:


200€ AMD Phenom II X4 955 Black Edition (HDZ955FBGIBOX) Der 955 wird schon für 177€ angeboten Wow
80€ GA-MA770T-UD3P
70€ OCZ DDR3 PC3-12800 Platinum AMD Edition CL7 1,65V

350€ Summe

Jetzt wieder zurück an die Win 7 64Bit RC Dual-Boot Installation

 

[Nightfly09]

man kann das auch sehr gut mit dem x3 720 und dem e8400 vergleichen, die wurden auch gegeneinander aufgestellt
preis ist übrigens kein quallitätsmerkmal, das fällt unter preis/leistung.

 

[Tikonteroga]

man kann das auch sehr gut mit dem x3 720 und dem e8400 vergleichen, die wurden auch gegeneinander aufgestellt
preis ist übrigens kein quallitätsmerkmal, das fällt unter preis/leistung.

Woher hast du diese Information ? Der Phenom II X3 720 ist eine 3-Kern CPU und ein Core 2 Duo E8400 ist eine 2-Kern CPU.

 

[Nightfly09]

Und mit einem Phenom II X4 810 will AMD nun im Kundensegment von Intels Core 2 Quad Q8000 wildern und mit dem Phenom II X3 720 im Segment der Core 2 Duo E8000-Familie mit der Absicht dort den schnelleren Prozessor zum besseren Preis vorhalten zu können.

http://ht4u.net/reviews/2009/amd_phenom2_am3/

 

[kg04]

Kurzes Update:

Was es letztendlich geworden ist sieht man unten in der Sig.

Zusammenbau war in Summe problemlos. Die Speichertimings waren zeitraubend, letzendlich habe ich ersteinmal 1333MHz laufen mit 7/7/7/24/40/2T eingestellt bei 1,66V
Ziel ist aber wahrscheinlich eher 6/6/6/19/1T als den Speicher auf 1600 stabil zu bekommen ohne OC.
Am Scythe Mugen 2 hat mir die Befestigung nicht so zugesagt ich habe Ihn aber gegen den Noctua favorisiert weil der Lüfter ein PWM Signal mitbringt. Die Einbauhöhe des Kühlers in meinem Silverstone TJ05 ist ausreichend. Die RAMs haben darunter Platz, mit hohen Heatspreadern gibt es aber wahrscheinlich Probleme auf den beiden ersten Banks.

Erste Eindrücke:

-mechanische Qualität von Board, Speicher klasse
-deutlich leiser als vorher
-Performance ist subjektiv toll
-Sparsamer als vorher auch ohne C&Q Iddle von 170W auf 140W (Standby 5W auf 2W)
-Stabilität noch unklar, Settings sind noch nicht perfekt

Ich vermute die Stabilität liegt auch am Update auf IE8 welcher oft abkackt und das System dann für ca.1-2 min freezen lässt. Opera und Mozilla laufen ohne Schwierigkeiten.

Ein USB-Phenomen besteht noch selten in der Form das die Maus (Razer Deathadder FW1.25 / Drv 1.06) an manchen Ports "selbst klickt" bzw alles öffnet worüber man fährt, quasi Doppelklick ohne zu drücken. Habe die Polling Rate von 1kHz auf 500Hz gesenkt und es scheint vorerst zu laufen.

Die boot.ini macht bei jedem Start Probleme, da nicht mehr auffindbar und auch nach Erstellen von der XP-CD mit bootcfg /rebuild nicht remanent.
Muss man hier eine neue CD mit SP1/2/3 kreieren? Leider werden 2 der 3 Laufwerke im Bootmenü trotz Zuweisung völlig identisch dargestellt (Sata II im Native-IDE-modus),
daher geht das nur mit try&error. AHCI war mir zu nervig - ein anderes Projekt. Muss aber gestehen das ich viele Komponeneten getauscht habe ohne einmal an das OS zu denken...

Danke nochmal für die Kommentare