Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
kann mir bitte jemand erklären, warum ein Ryzen 5 2600X 60 Euro teurer ist als ein Ryzen 7 2700X, obwohl er 2 Kerne weniger hat?
Zumindest ist das hier der Fall: Ryzen 5 2600X Ryzen 7 2700X
ist doch uninteressant Ryzen 5 3600 ist die Wahl, deutlich bessere Single Core Leistung und Multicore liegt er 5% dem 2700x zurück .. keine Frage was man da nimmt
Der 2700x war gestern bei über 320 Euro und der 2600x war gar nicht mehr gelistet. Aber das war nur bei MF so. Und vertippt glaub ich weniger. Scheint eher normal zu sein bei MF das wenn etwas rar wird der Preis steigt. War bei den Vegas so und bei den CPUs ist es das gleiche.
Also für die knapp 185 Euro ist der Ryzen 7 2700X eine geile Option. Dazu ein B450 Board. Joah...könnte man machen, wenn die Programme, die man nutzt, die 8 Kerne nutzen können. Geht es um Zocken, ist der 3600er besser, auch wenn er "nur" 6 Kerne hat.
Würde ich so nicht sagen. Für 117€ ist der 2600 der P/L Sieger schlechthin. Für Bugetgaming oberhalb der APUs oder als kleine Arbeitsmaschine ist das ein absolutes Tier für den Preis.
Was für ein Unfug hier manche Leute posten... einfach mal irgendwas ohne jegliche Argumentation. Die Differenz in der Performance ist für 2/3 der folgenden Displizinen "aktuell" korrekt (Gaming, Single Core, Multi Core).
Ltcrusher schrieb:
Also für die knapp 185 Euro ist der Ryzen 7 2700X eine geile Option. Dazu ein B450 Board. Joah...könnte man machen, wenn die Programme, die man nutzt, die 8 Kerne nutzen können. Geht es um Zocken, ist der 3600er besser, auch wenn er "nur" 6 Kerne hat.
Dagegen steht im 2. Quote wenigstens etwas fundiertes. Ich hab mich auch für den 2700X entschieden. Warum? Ich hab ein Asus Board (mit Wifi, BT) mit meinen Anforderungen ca. 50 € unter den meist empfohlenden B450 Boards (~100€, ohne wifi/bt) bekommen (allerdings nur mit Cashback). Das muss man eben individuell prüfen. Bis mir da die 10% in Spielen ("aktuell") auffallen, werden die meisten hier schon lange wieder etwas neues haben, falls es überhaupt dazu kommt und die 2 Cores nicht irgendwann auch da ihren Vorteil ausspielen... aber darum geht es mir gar nicht (für 50€ weniger, für mich deutlich mehr "Leistung" + Borderlands 3).
Im Gegensatz zur oberen Aussage, da würde man halt den 3900X kaufen, warum das Geld eben in "langsame" Technik investieren oder gleich Threadripper?
ghecko schrieb:
Würde ich so nicht sagen. Für 117€ ist der 2600 der P/L Sieger schlechthin. Für Bugetgaming oberhalb der APUs oder eine kleine Arbeitsmaschine ist das ein absolutes Tier für den Preis.
Die X-Varianten der 2. Generation sind meiner Meinung nach uninteressant, weil man als Normalverbraucher die Defizite durch leichtes OC locker wieder rausholen kann. Dass der 2600 uninteressant ist, würde ich aber so nicht unterschreiben. Für 117€ einen potenten Sechskerner zu bekommen, ist meiner Meinung nach aktuell sogar noch sinnvoller als einen 3600 zu kaufen, zumindest wenn man nicht vorhat, Grakas vom Kaliber 2070S oder besser dazuzuhauen.
Oo das hatte ich gar nicht mitbekommen.. Wahnsinn. Aber hab nun einen für 184 gekauft. Outer Worlds gibt es ja noch gratis dazu und das stand eh auf meiner Wunschliste :-). Ersetzt dann einen 2400g.
