[Sammelthread] Kaufberatung und Fragen zu SSD

[[KoC]Marlboro]

Also angeblich soll die 970 EVO Plus sequenzielle Lese- und Schreibgeschwindigkeiten von bis zu 3.500 / 3.300 MB/s können.

 

[Holt]

Wobei die Schreibraten bei allen Consumer SSDs mit Pseudo-SLC Schreibcache nur für eben diesen Pseudo-SLC Schreibcache gelten und den haben die allermeisten SSDs und wohl alle mit TLC und QLC NANDs. Die 970 Pro und 860 Pro sind neben den Intel Optane die einzigen aktuellen Modelle die mir spontan einfallen, die keinen Pseudo-SLC Schreibcache besitzen.

 

[peljotha]

Selbst noch MLC-SSDs wie die Crucial BX300 haben einen pseudo SLC-Cache, den sie aber eigentlich gar nicht brauchen (zumindest die 480GB).

 

[DDD]

Damit bekommst Du dann den ganzen Bodensatz des Marktes an DRAM less SSDs mit 2 Kanal Controllern, NAND unbekannter Qualität und oft ohne jeglichen Support wie FW Updates. Daher kaufe und empfehlen ich nur SSDs von NAND Herstellern oder deren Tochterfirmen mit einem DRAM Cache, da im Alltag DRAM less SSDs nicht zu viel zu erwarten ist. (Nur die Intel Optane SSDs sind mit ihrem schnelle 3D XPoint als Medium eine Ausnahme und auch ohne DRAM Cache schnell, aber die spielen auch preislich in einer anderen Liga.)

Du kannst den Link bei dir anpassen, es gibt den DRAM-Cache jetzt neu unter Besonderheiten
https://geizhals.de/?cat=hdssd&xf=1...hiba+OCZ~1035_Western+Digital~4643_DRAM-Cache

Die Jungs von gh.de sind echt schnell und setzen Sachen auch schnell um wenn es sinnvoll ist! Das sieht man leider viel zu selten heutzutage.
Ein paar Fehler sind wohl noch drin, WD Blue und Sandisk Ultra 3D, aber das kriegt man ja auch schnell korrigiert.

 

[Holt]

Selbst noch MLC-SSDs wie die Crucial BX300 haben einen pseudo SLC-Cache, den sie aber eigentlich gar nicht brauchen (zumindest die 480GB).

Ob die BX300 einen hat, kann ich nicht sagen, aber die MX200 hatte einen, wenn auch wohl nicht bei allen Versionen, die 2.5" ab 512GB hatte wohl anfangs keinen, aber später wohl auch. Angefangen hat es wohl mal mit OCZ, Toshiba hat es dann auch gemacht, aber im Grunde sind dies weniger die Pseudo-SLC Schreibcaches in einem festen NAND Bereich, wie es bei den SSD mit TLC ab der 840 Evo bekannt (und praktisch Standard) sind, sondern eher ein Pseudo-SLC Schreibmodus für den normalen NAND Bereich, wie es sie nun in Form der dynamischen Pseudo-SLC Schreibcaches auch bei immer mehr SSDs mit TLC und vor allem TLC auch gibt, zusätzlich zu dem immer vorhandenen festen Bereich. Der feste Pseudo-SLC Schreibcache ist ein Bereich der NANDs die immer nur mit einem Bit beschrieben werden, während bei diesem Pseudo-SLC Schreibmodus, genau wie damals bei den SSD mit MLC, eben ein Teil des MLC, TLC oder QLC NANDs der gerade frei ist, in dem dann die NANDs erstmal nur mit einem Bit beschrieben werden, sonst aber auch mit 2, 3 oder 4 Bit pro Zelle beschrieben sind. Da gibt es auch Unterschiede, entweder werden die Bits dann nachträglich geschrieben, die gehören dann wahrscheinlich zu einer ganz anderen Datei (da ist dann Low-Page Corruption ein Thema), oder die Daten werden erst umkopiert, der Block gelöscht und danach mit allen Bits beschrieben. Letzteres ist langsamer, aber vermiedet die vom manchen befürchtete Low-Page Corruption, sollte es zu einem Problem wie z.B. einem unerwarteten Spannungsabfall beim Schreiben kommen.

Das Problem der dynamischen Pseudo-SLC Schreibcaches sah man damals schon bei den ersten Toshiba SSDs die diese hatten: Wenn die SSD voller wird, fällt vor allem die Schreib- bei QLC auch die Leseperformance (bei 4k QD1 Lesend sind es bei der 860 QVO nur 4.400 IOPS statt 7.500 aus dem Pseudo-SLC Bereich, QD32 werden im QLC sogar weniger als halb so viele IOPS lesend wie aus dem Pseudo-SLC). Die meisten Benchmarks in den Reviews werden mit einer leeren SSD gemacht, die Ergebnisse sind dann im Alltag wertlos, da kaum ein Mensch sich eine 2TB SSD kaufen wird um dann immer nur 500GB davon zu nutzen. Klar hilft ein großer dynamischer Pseudo-SLC Schreibcache beim ersten Befüllen, sofern man eben nicht gleich die ganze Kapazität beschreibt, aber wenn man dies dann gemacht hat, ist die Performance oft nur noch ein Bruchteil von dem was in den Reviews steht.

Im AnandTech Storage Bench - Light schafft sie voll nur 250,1MB/s, etwas weniger als die MX500 und im AnandTech Storage Bench - Heavy sind es voll nur noch 152MB/s, die MX500 hat dann mit 235MB/s deutlich mehr und die 970 Evo muss sich mit ihren 637,8MB/s im Testfeld nur der Optane 900P (1136,7MB/s) geschlagen geben. Auch die SSD mit dem SM2262EN nutzen extrem große dynamische Pseudo-SLC Schreibcaches und wie ich hier schon mal geschrieben habe, fällt die Performance bei voller SSD massiv ab. Voll muss nicht randvoll sein, wie ein Blich auf die Größe des Pseudo-SLC Schreibcaches der Intel 660p zeigt:

Ab 75% ist da nur noch der relativ kleine feste Bereich vorhanden, der nicht einmal ein Zehntel dessen ausmacht, was an Pseudo-SLC Schreibcache bei bis zu 25% Füllstand vorhanden ist und bei den anderen dürfte es ähnlich aussehen. Und bei wie vielen Leuten sind die SSDs dauerhaft zu deutlich weniger 75% gefüllt?

es gibt den DRAM-Cache jetzt neu unter Besonderheiten

Danke für den Hinweis.

 

[Denniss]

Ich meine die BX300 hat nur einen festen SLC-Bereich aber keinen dynamischen. Bei den 480ern sollten es 20GB sein, wohl noch 10 bei der 240, die 120er hat ggf gar keinen mehr.

 

[Holt]

Dies wäre für eine SSD mit MLC NAND extrem ungewöhnlich.

 

[peljotha]

Ich habe 240 GB und 480 GB der BX300.

In den firmeneigenen Blättern bei Crucial steht bei Schreibcache für 120GB: 4GB, für 240GB: 8GB und für 480GB: 16GB.

Macht auch Sinn, da fest abgezogene 32 GB (von 512GB NAND bei der 480GB-Variante) MLC in SLC dann 16GB sind. Dementsprechend weniger bei den kleineren Varianten.

Von variablem Schreib-Cache wie bei der 860 evo war nirgendwo eine Rede.

Ach ja, dann habe ich ja noch die Spezialversion der Sandisk Ultra 3D mit 512 GB, die mit 2n-Cache arbeitet. Der ist wohl auch fest und direkt an den Dies angedockt. In Crystal Disk Info kann ich auch sehen, wieviel GB der Host geschrieben hat, wieviel im Cache gelandet ist und wieviel dann tatsächlich in den NANDs. Die hat nach einigen Wochen Betriebszeit eine Write Amplification von 0,4! Die hält wohl sehr viel Daten sehr lange im 2n-Cache.

 

[Weedlord]

Hallo zusammen,

hab mir jetzt eine neue SSD geholt: Samsung MZ-76Q2T0BW SSD 860 QVO 2 TB

Meine aktuelle Betriebssystem SSD ist die: TS512GSS TS512GSSD370S

Soll ich das Betriebssystem einfach auf der alten lassen oder lieber auf der neuen neu installieren?

 

[Denniss]

Die Transcend hat schnellen MLC-Flash, die 860 QVO lahmen und wenig haltbaren QLC-Flash. Lass das OS auf der Transcend.

 

[Holt]

mit 2n-Cache arbeitet. Der ist wohl auch fest und direkt an den Dies angedockt.

Der nCache ist auch einfach nur Pseudo-SLC NAND, es sollte mich wundern wenn das was sie nur 2n nennen, anders wäre.

Die hat nach einigen Wochen Betriebszeit eine Write Amplification von 0,4! Die hält wohl sehr viel Daten sehr lange im 2n-Cache.

Möglich, aber vielleicht sind es auch viele temporäre Dateien die schon gelöscht wurden bevor der Controller sie aus dem Schreibcache in den normalen NAND Bereich übertragen hat. Dank TRIM weiß er das ja und kann sich das Kopieren der Daten dann sparen. Pseudo-SLC Schreibcaches verringern die Write Amplification, wenn sowas vorkommt, da dabei ja nur die P/E Zyklen ja für den normalen NAND Bereich betrachtet werden. Das macht auch Sinn, da Zellen die immer im Pseudo-SLC Modus genutzt werden, natürlich viel mehr P/E Zyklen aushalten.

 

[peljotha]

Dies hier habe ich hier bei CB gefunden zu nCache:

Der Pseudo-SLC-Cache sorgt in erster Linie für höhere Schreibgeschwindigkeit, hilft aber auch, die Write Amplification zu minimieren. Bei nCache 2.0 besitzt jedes NAND-Die einen festen Anteil, der im SLC-Modus mit einem Bit pro Zelle genutzt wird. Der verbliebene und größere Anteil des Speicherchips wird im TLC-Modus mit 3 Bit pro Speicherzelle betrieben. Die Daten aus je drei SLC-Blöcken werden nach Erreichen einer gewissen Größe auf einen langsameren TLC-Block übertragen, was SanDisk mit „Folding“ (engl. für zusammenfalten) umschreibt.


Das On Chip Copy genannte Verfahren beschreibt, dass die Daten ohne Umwege stets innerhalb eines NAND-Flash-Die vom SLC-Cache auf den TLC-Bereich übertragen werden, was den Controller entlasten und den Overhead verringern soll. Da die Daten sequenziell auf die TLC-Blöcke geschrieben werden, verringert dies die Write Amplification, zumal nicht alle im SLC-Cache zwischengespeicherten Daten zwingend auf dem TLC-Speicher landen müssen – manche Daten können zwischenzeitlich bereits gelöscht und damit überflüssig geworden sein.

Unten dann noch ein paar SMART-Daten der gelesenen und geschriebenen GB meiner Ultra3D.

 

[Holt]

231Total GB Written aber nur 226 NAND GB Written SLC, sind die anderen 5GB etwa doch direkt in den TLC Bereich gewandert oder haben sie es nicht einmal aus DRAM Schreibcache des Controllers in den Pseudp SLC Bereich geschafft?

 

[Pash0r]

Hallo Leute,
ich würde gerne meine 2,5er 500GB (Samsung 840 Pro) zu einer 1TB SSD M2 (Samsung 970 Pro) upgraden...
Außerdem soll noch eine RTX2070 mit ins Upgrade :-) Da ich mittlerweile ein wenig raus bin was Hardware angeht wollte ich hier malk nachfragen, ob mein restliches System schon ein Flaschenhals wäre - speziell das Mainboard... Ich hab mich mit den M2 Slots nie wirklich beschäftigt

• MSI Z97 Gaming 7 (MS-7916)
• Intel Core i7 4790K CPU
• G.Skill TridentX 2600

Ich freue mich auf Eure Rückmeldung.

 

[Holt]

Vergiss die 970 Pro in Deinem Mainboard, da dessen M.2 Slot nur mit 2 PCIe 2.0 Lanes angebunden ist, bekommst Du damit nur so 200MB/s mehr als mit einer SATA SSD.

- M.2 port supports M.2 PCIe module up to 10Gb/s speed**

Die Pro ist gegenüber der Evo Plus für die meisten Heimanwender sowieso übertrieben und damit zu teuer, denn deren Vorteile sind bei schreibintensiven Anwendungen, wie Heimanwender sie kaum haben. Für die volle Leistung müsste sie in einen PCIe Slot Adapter, dann hat die Graka aber nur noch 8 Lanes. Die passenden Slots hat das Board ja:

• 3 x PCIe 3.0 x16 slots, (support x16, x8/x8, x8/x4/x4 modes)

 

[Denniss]

1TB 970 Pro ist teurer als eine 2TB 860Evo oder MX500. Da würde ich klar auf den 2TB-Zug aufspringen

 

[Pash0r]

Ich danke Euch!
Ja gut aber dann ist das Thema durch für mich - macht aus meiner Sicht dann keinen Sinn, außer man tauscht gleich Board, CPU und Ram mit...

 

[Nilo]

Hallo,
sind Lese- und Schreibraten von etwa 500MB/s wie bei dieser SSD überhaupt noch zukunftssicher?
Ich möchte mir jetzt eine größere SSD zulegen mit Max 120€ Budget und diese aber auch ggf. die nächsten 3-4 Jahre als System Platt nutzen...
Oder macht es gar vlt Sinn im herbst nochmal in eine M.2 fürs System zu investieren?

 

[r4yn3]

Zukunftssicher wobei? Sind heute noch 100PS beim Auto zukunftssicher?

 

[Nilo]

Zukunftssicher wobei? Sind heute noch 100PS beim Auto zukunftssicher?

Ob ich mich damit in einem gaming Rechner in 2 Jahren wieder total Lahm Fühle weil es jetzt schon längst überholt ist oder noch zeitgemäß und mit eurer Glaskugel auch dann noch ausreichend