[Sammelthread] Kaufberatung und Fragen zu SSD

Beim Gaming spielt die Leistung der SSD nur eine untergeordnete Rolle. Neben der Leistung von Grafikkarte und CPU zählt dann eher noch der Speicherplatz als wichtiges Kriterium. Zum gegebenen Preis lieber eine größere SATA-SSD als eine kleinere PCIe-SSD kaufen, weil Spiele immer mehr Platz brauchen. Irgendwann wird das auch dazu führen, dass die Leseleistung der SSD größere Unterschiede im Spielerlebnis bringt, aber bis dahin ist es noch eine Weile hin, und dann werden SSDs sehr wahrscheinlich nochmals deutlich billiger geworden sein. Es bringt gerade bei SSDs nichts, zu sehr auf Zuwachs zu kaufen, weil in der Regel der Preisverfall recht groß ist. Im Spielerechner lohnen sich meines Erachtens PCIe-SSDs erst, wenn man schon den stärksten Prozessor und die stärkste Grafikkarte drin hat und nicht weiß, wofür man sein Geld sonst ausgeben soll und gern so eine SSD hätte, einfach weil man es kann. Sonst gibt es Sinnvolleres. Meine Reihenfolge wäre Grafikkarte > CPU > große SATA-SSD > große PCIe-SSD. Nur fürs Windows-System eine kleine PCIe-SSD anzuschaffen, ohne gleichzeitig wirklich extrem datenträgerlastige Anwendungen zu haben, bringt gar nichts.

Konkrete Empfehlungen im Preisbereich bis 120 Euro für einen Gaming-Rechner: 1TB Crucial MX500 oder Western Digital Blue 3D oder SanDisk Ultra 3D, je nachdem, was gerade günstiger ist, das wechselt zum Teil stündlich. Ansonsten noch die 1TB Samsung 860 Evo (nicht QVO), aber die ist generell teurer, ohne für Gaming einen Zusatznutzen zu bieten.
 
Okey ja das ist mir soweit bekant... den Rechner nutze ich neben gaming auch für alles andere, das so anfällt und im Herbst plane ich, einen neuen zusammenzubauen und die SSD, welche ich jetzt kaufe auch in diesem (fürs System und ein zwei Games) zu verwenden. Daher die Frage nach "Zukunftssicherheit".
Danke für deine Tipps.
Was haltet ihr denn allgemein von der von mir verlinkten?
 
Nilo schrieb:
Lese- und Schreibraten von etwa 500MB/s wie bei dieser SSD überhaupt noch zukunftssicher?
Erstens würde ich Dir dringend raten die eine bessere SSD als die Patriot Burst auszusuchen, ich kaufe und empfehlen nur SSDs von NAND Herstellern oder deren Tochterfirmen mit einem DRAM Cache, da im Alltag DRAM less SSDs nicht zu viel zu erwarten ist. (Nur die Intel Optane SSDs sind mit ihrem schnelle 3D XPoint als Medium eine Ausnahme und auch ohne DRAM Cache schnell, aber die spielen auch preislich in einer anderen Liga.)

Dann brauchen SSDs, vor allem die mit NAND Flash, lange bzw. viele parallele Zugriffe um überhaupt auf über 500MB/s zu kommen, aber viel der Zugriffe gerade bei Systemlaufwerken, sind gar nicht so lang und mehr als 4 parallele Zugriffe sind bei Heimanwendern auch ungewöhnlich. Beim Laden von Spielen bringen schnellere SSDs auch oft nicht viel, schon weil die Daten bei denen in aller Regel komprimiert sind und die CPU diese erst entpacken muss. Generell ist bei vielen Anwendungen da einfach die CPU zu langsam um von schnellen PCIe SSDs zu profitieren, denn die muss die Daten ja auch verarbeiten bzw. den gelesenen Programmcode abarbeiten. Je länger sie dafür im Vergleich zu der Zeit für das eigentlich Laden von der SSD braucht, umso geringer wird der Vorteil, wenn man eine schnellere SSD hat die ja nur die Zeit für das Laden reduzieren kann.
 
Holt schrieb:
Erstens würde ich Dir dringend raten die eine bessere SSD als die Patriot Burst auszusuchen, ich kaufe und empfehlen nur SSDs von NAND Herstellern oder deren Tochterfirmen mit einem DRAM Cache, da im Alltag DRAM less SSDs nicht zu viel zu erwarten ist.
Okay, danke.

Nunja es kann nur besser werden als momentan... Große Datenmengen (120GB) schiebe ich auch oftmals parallel hin und her, dann aber eher selten auf der System SSD... und die Ladezeit in so manchem Spiel zu verkürzen ist es mir schon wert.
 
r4yn3 schrieb:
Zukunftssicher wobei?
Genau solche (Detail)Nachfragen vermisse ich in diesem Thread :).
r4yn3 schrieb:
Sind heute noch 100PS beim Auto zukunftssicher?
Um im Stau zu stehen mit Sicherheit, für einen PKW im Stile des KTM X-Bow sogar für etwas Spaß und bei einem 2t (oder schwerer) SUV eher als Hilfsgenerator für die Klimaanlage und die Elektronik :evillol:.
 
Heyho! Da ich meinen PC gerne auf SSD-Only umstellen möchte, möchte ich mir eine 1TB-SSD anschaffen. Hier bin ich am überlegen zwischen einer SanDisk Plus oder einer Crucial MX500. In meinem PC werkt momentan schon eine MX100, mit der ich echt zufrieden bin. Allerdings möchte ich die 1TB-Platte anschließend als Hauptlaufwerk verwenden.

Nun mein Dilemma: Die SanDisk kostet aktuell nur 100 Euro, die MX500 jedoch knapp 130€. Sind die SSD´s von der Leistung her weit auseinander? Ich würde wie gesagt die TB-Platte als Hauptspeicher verwenden, hat hier die Crucial einen Vorteil gegenüber der SanDisk? Und ist dieser den Aufpreis wert?

Danke euch!
 
Als Systemlaufwerk definitiv zur MX500 greifen anstelle der QVO.
 
Und wie wäre es, wenn ich das Systemlaufwerk auf der MX100 lasse und die SanDisk als Datengrab verwende? Sie wird nur mit etwa 500GB beschrieben, ist also nie wirklich voll und dient eher als Datengrab 🤔
 
Ah, ich vergess das immer, dass es bei SanDisk eine Plus und eine Ultra gibt. Ja ist immer etwas schwierig. Höchstwahrscheinlich, macht es bei so einer SSD als Datengrab keinen großen Unterschied ob mit DRAM oder nicht.
Nur will oder kann so etwas nie jemand ruhigen Gewissens empfehlen. Hinterher will halt niemand die Schuld tragen wenns wo hakt.

Zudem bekommt man halt schon für ein paar € mehr, solidere SSDs: https://geizhals.eu/?cmp=1829655&cmp=1936280&cmp=1661213&cmp=1649846
Im Falle der WD oder der SD Ultra sogar mit 5 Jahren Garantie.
 
Craftingphil schrieb:
ist also nie wirklich voll
Du hast doch den Beitrag gelesen den DDD verlinkt hat. Auch wenn sie nur halb voll ist, so passt doch nur ein kleiner Teil der Mappingtabelle, also den Flash Translation Layer (FTL) in den interen SRAM des Controllers.
 
Ich würde nun die SanDisk Ultra 3D 1TB kaufen, die sollte dann ja ugf. Am gleichen Level sein wie die MX500 oder? 🤔
 
@Würfelbecher in vielen Tests hat die SanDisk lustigerweise um ein paar Prozente mehr Leistung 🤔 egal, die SanDisk ist morgen bereits da (thanks Prime!) Und dann wird mal getestet :-) danke auf jeden Fall!
 
Hallo, ich hoffe ich bin mit meiner Frage hier richtig. Habe mir soeben einen neuen PC bestellt. Ich besitze noch zwei Festplatten aus meinem alten PC, eine 2000GB Seagate BarraCuda ST2000DM006 und eine Samsung SSD 850 EVO 500 GB, beide im September 2017 gekauft. Seit November letzten Jahres ist mein alter PC kaputt. Die Festplatten wurden seitdem nicht mehr in Betrieb genommen. Muss ich beim Einbau in den neuen PC auf irgendetwas achten? Können bereits Daten verloren gegangen sein?

PS: Falls es wichtig ist: Die Platten sind noch im Gehäuse des alten PCs montiert. Der steht hier seit er kaputt ist unberührt in der Ecke.
 
Zuletzt bearbeitet:
DerMois schrieb:
Können bereits Daten verloren gegangen sein?

Klar kann das sein. Es kann auch sein, dass nichts passiert ist. Einfach einstecken und schauen.
 
Die SSD ist anfangs vieleicht etwas träge da sie intern erstmal alle Daten auffrischen muß. Wenn da keien fehler auftreten sollte sie danach normal weiterarbeiten.
 
DerMois schrieb:
Können bereits Daten verloren gegangen sein?
Wenn Dir die Daten so wichtig sind, solltest Du über ein Backup nachdenken.
Denniss schrieb:
Die SSD ist anfangs vieleicht etwas träge da sie intern erstmal alle Daten auffrischen muß.
Das ist nicht gesagt, die hat die 3D NAND und da sind Größen und Abstände der Zellen viel größer als bei den planaren NAND der 840 (21nm) und der 840 Evo (19nm), wobei letzere besonders häufig eine Auffrischen brauchen.

Die Frage ist eher, ob die alte Windows Installation für die alte Hardware auf dem neuen Rechner bootet.
 
kann es sein, dass die ssd preise wieder angezogen haben? wollte mir eine ssd für win 10 und photoshop nutzung anschaffen, 1tb für 100€ dachte ich, ist wohl noch nicht soweit oder was meint ihr, welche sollte ich dann kaufen? am liebsten sofort, 1-2 wochen kann ich aber auch noch warten...
 
Zurück
Oben