World of Tanks [Sammelthread] World of Tanks

[Lord_Helmi]

Die armen Mäuse, die eine Flanke alleine durchdrücken und die Backen dem Gegner nicht zeigen und so kaum Schaden machen aber die hinteren Tanks, die der Maus folgen und sie als die perfekte Deckung nutzen, ziehen einigen Nutzen daraus.
Gehören dann die Mäuse wohl der Spreu an ?

Solche Aussagen werden erst nach einigen Weizen plausibel...

Spezialfall, der fast nur die Maus betrifft. Aber warum macht sie keinen Schaden? Wenn sie es lange überlebt kann sie auch Schaden austeilen. Von daher...konstruierter Spezialfall.

Egal welche Strategie oder Taktik man anwendet oder für die Beste hält... die Gegnerische Seite muss es zulassen damit es funktioniert.

Und genau da kommst du ins Spiel - wenn du deine Strategie BESSER als der Gegner spielst, gewinnst du. DU bist das Zünglein an der Waage - wenn man von eine Gleichverteilung des Skills der restlichen Spieler ausgeht, was rein statistisch wohl hinkommt (Zufallsverteilung etc).

Die richtige Spielweise wird nicht belohnt, das ist der Punkt! [...]

Quatsch.

Wenn du nur suicidescouts machst, kommst du zwar auch zu deiner EXP etc, aber, und jetzt kommts, du wirst dafür mindest genauso lange brauchen wie ein guter Spieler, wenn nicht sogar länger.

Denke mal dran dass wenn du stirbst das Battle trotzdem noch die vollen 15Min gehen kann - du kannst also deinen Kamikazescout nicht nochmal nutzen und hast Zeit verschwendet. Wenn du also nun "ordentlich" spielst, kriegst du im Normalfall mehr XP weil du länger scoutest, was mehr XP bedeutet - bei selbem Zeiteinsatz!

Das kannst du an Stats sehen: Vergleiche aufgeklärte Gegner pro Gefecht (was nicht bedeutet das mehr = besser) und nimm dann die DurchschnittsXP (die ist wichtig!) dazu. Dazu noch eine Prise DMG und Cap/decappoints und du weißt sofort ob der Scoutspieler was taugt oder nicht. Das ist nun echt nicht so schwer....

 

[cob]

Auch in deinem Kopf herrschen die Denkfehler

Man spielt einen Tank, den man vielleicht nicht mag,
z.B. den Leo und will den VK haben.

Man startet ein Spiel und konzentriert sich schon auf den zweiten Bildschirm oder schaut 1 Minute etwas im I-Net.
Es ist einem egal, wie die Teams aufgebaut sind, man fährt auf die Base zu und konzentriert sich so lange zu überlegen, wie es nur möglich ist.

Nach 30 Sekunden ist alles vorbei, man verlässt den Kampf und hat seine ~500 exp mit einer Wahrscheinlichkeit von 50%.
wenn man nur einmal am Tag den leo fährt, ist man bei 1k exp
für 30-60Sekunden Aufmerksamkeit.
Nach 30 Tagen hat man den VK und hat dafür nur einige Minuten geopfert.
In der Zwischenzeit fährt man einen anderen Tank oder einen anderen in den Tod
5-10 Tanks könnte man so durchpuschen, wenn es alles leichte Tanks sind oder sehr schnelle mittlere.

Es funktioniert auch in hohen Tears.
1 Tag mit Typ/Löwe usw. fahren und man hat die Kohle dafür.

 

[Lord_Helmi]

Auch in deinem Kopf herrschen die Denkfehler

Man spielt einen Tank, den man vielleicht nicht mag,
z.B. den Leo und will den VK haben.

Man startet ein Spiel und konzentriert sich schon auf den zweiten Bildschirm oder schaut 1 Minute etwas im I-Net.
Es ist einem egal, wie die Teams aufgebaut sind, man fährt auf die Base zu und konzentriert sich so lange zu überlegen, wie es nur möglich ist.

Nach 30 Sekunden ist alles vorbei, man verlässt den Kampf und hat seine ~500 exp mit einer Wahrscheinlichkeit von 50%.
wenn man nur einmal am Tag den leo fährt, ist man bei 1k exp
für 30-60Sekunden Aufmerksamkeit.
Nach 30 Tagen hat man den VK und hat dafür nur einige Minuten geopfert.
In der Zwischenzeit fährt man einen anderen Tank oder einen anderen in den Tod
5-10 Tanks könnte man so durchpuschen, wenn es alles leichte Tanks sind oder sehr schnelle mittlere.

Es funktioniert auch in hohen Tears.
1 Tag mit Typ/Löwe usw. fahren und man hat die Kohle dafür.

Jetzt konstruierst du nen zweiten Tank einfach dazu...

Du kannst doch nicht den Account insgesamt bewerten, du musst die Tanks einzeln mit ihren Stats heranziehen um den Spieler zu bewerten!

Zudem darfst du nicht die Panzertypen mischen, ein guten Heavyfahrer kann die totale Niete in Mediums sein usw.

 

[JimNastik]

Die Statsdiskussionen hier haben sich ja bisher eher "schwierig" gestaltet,
wenn ihr vll. noch ein paar Meinungen von anderen Vielspielern hören wollt,
schlage ich vor diskutiert es doch mal im WoT-Forum zb. hier.

 

[Lord_Helmi]

Das deutsche WoT-Forum ist ja noch schlimmer als die "Stats sagen überhaupt nix aus"-Leute hier

 

[JimNastik]

Joa, teilweise schon. Treibt sich aber auch sicherlich der ein oder andere
dort rum der etwas sinnvolles über stats sagen kann.

 

[Fetter Fettsack]

Götterwind zum Beispiel.

 

[Tiu]

Du kannst doch nicht den Account insgesamt bewerten, du musst die Tanks einzeln mit ihren Stats heranziehen um den Spieler zu bewerten!

Bringt auch nicht viel.
Wenn Du mit Deinem Medium bsw. zu oft in völlig danebene Matchmaking kommst, hast Du auch gelitten, da kannst Du so "gut" sein wie Du willst.
Gerade bei den Angriff- /Verteidigungsszenarien. Sind auf der einen Seite zuviele Mediums, keine oder nur Tier 5 / 6 Arty während auf der anderen Seite fast ausnahmslos Heavy Tier 8-10 stehen die sich dabei hauptsächlich auf Distanzgefechte einlassen, kannst Du mit Mediums Tier 7-9 einpacken.

 

[JimNastik]

Je mehr matches man in einem tank bestreitet, desto mehr relativieren
sich Dinge wie: matchmaking, Teamkameraden, Mapvorteile etc...

 

[Tiu]

Auch nicht zwingend.
Wenn jemand 55% Siege hat und ein anderer 45% Siege, heißt das bei weitem nicht das der 55%ige Spieler der bessere ist. Er kann auch hier nach aller Wahrscheinlichkeitsrechnung einfach nur mehr "Glück" gehabt haben was MM, Team, Maps etc. angeht. Da spielen so viele Faktoren eine Rolle. Das eigene Spielverhalten ist da nur eines von vielen vielen anderen Faktoren. Daher sind die ganzen Stats für den Popo. Vollkommen überbewertet.

 

[Fetter Fettsack]

Also das möchte ich sehen, dass zwei Spieler, die die gleiche Gefechtsanzahl haben und von denen der eine 45%, der andere aber 55% Winrate hat, nicht unterschiedlich gut sind.

Meinen (umfangreichen?) Beobachtungen nach kommt sowas vielleicht alle heiligen Zeiten einmal vor.

 

[JimNastik]

Warum ist der 55% Spieler besser als der 45% Spieler?

Nun, man sollte sich die Frage stellen was zu der höheren Winrate führt,
und auf mehere Tausend Gefechte ist dies mit Sicherheit nicht der Zufall.

Die Bedingungen werden durch eine grosse Anzahl an versuchen realtiviert,
gleichen sich aus. Das ist einfach mal grundlegendes Statistikwissen und
auch absolut logisch. Wer das nicht so sieht sollte auch ein Argument dafür
vorbringen können, oder eben nicht "diskutieren".
Wenn ich eine Million mal würfele, habe ich am Ende auch eine gleichmäßige
Verteilung, natürlich aber nicht bei 10 Versuchen.

Einhergehen mit einer höheren Winrate ist meistens auch ein besseres
Effizienz-Rating. Davon kann man alleinstehend nun halten was man will.
Aber es sagt aus das mehr Schaden/Kills/Cap/Def gemacht wurde, Dinge
die ein Spiel entscheiden = höhere Winrate.

Was ich oft sehe bei anderen mit guter/schlechter Winrate ist ganz einfach
ein Unterschied an vorhandem Wissen.
Wenn man: Die maps 100% kennt, alle weakspots, die stärken der jeweiligen
tanks, ein Gefühl für timing hat, vorausschauend fährt/sich positioniert und
auf den Verlauf des Gefechts reagiert, dann kann man auf lange Sicht einfach
nicht unter 50% Winrate enden.

Leute die nach x-tausend gefechten bei unter 50% liegen und von sich behaupten
gute Spieler zu sein, sind mMn einfach nur zu sehr von sich eingenommen um zu
erkennen dass sie sich durch eine andere Herangehensweise und hinterfragen
ihres Spiels noch wesentlich verbessern könnten.

 

[Kahlos]

@Tiu:
Ich weiß nicht was du hier schon wieder die Statistikduskussion anfängst. Hatten wir zu genüge.
Ich hab mit meinem M4 auch in Tier 8 Gefechten Spaß, so schlimm ist das nicht. Du musst nur wissen wie du mit dem Panzer dort umgehen musst, nämlich nicht so wie in einem 5er Match.
Und ich glaube meine 60% Winrate sagen da auch aus das ich ein wenig Ahnung mit dem Teil hab.

 

[mdave]

Grundsätzlich stimme ich dir in vielerlei Hinsicht zu, aber ein paar Anmerkungen habe ich. ;-)

Die Bedingungen werden durch eine grosse Anzahl an versuchen realtiviert,
gleichen sich aus. Das ist einfach mal grundlegendes Statistikwissen und
auch absolut logisch. Wer das nicht so sieht sollte auch ein Argument dafür
vorbringen können

Gern. :-)
Die Zufallsabhänigen Einflüsse gleichen sich aus - allerdings erst in der Unendlichkeit!
Bei jeder endlichen Samplereihe ist grundsätzlich eine mehr oder minder starke Schräglage möglich.
Kann passierten dass jemand 1000 Matches lang das größtmögliche Glück hat - oder eben Pech.
Dass das passiert ist wiederum nicht sehr wahrscheinlich. Aber es ist m.E. durchaus plausibel dass jemand genug einseitigen Zufällen unterworfen ist, um seine winrate um 1..2..3% zu verschieben.
Für 45% vs 55% langt das sicher nicht, aber wenn jemand mit 52% einen mit 49 oder 50% anmacht, muss er schon zurecht damit rechnen ausgelacht zu werden.

Im Übrigen geht dass alles von mehr oder weniger gleichen Bedingungen aus.
Wir wissen aber nicht wie die Spielmechanik dahingehend funktioniert, nach welchen Kriterien die Spiele vom Matchmaker selektiert werden.
Andere nicht gleichverteilte Faktoren wie Züge sind ebenfalls relevant, können sogar einen erheblichen Einfluss haben.
(Wollte man auf die Aussagekraft einzelner Prozentpunkte bestehen, müsste man ein viel komplexeres Modell heranziehen dass all diese Faktoren berücksichtigt.)

Einhergehen mit einer höheren Winrate ist meistens auch ein besseres
Effizienz-Rating. Davon kann man alleinstehend nun halten was man will.

Meine Hauptkritik am Effizienzrating ist, dass es da eben nicht mehr um Mathematik geht.
In diesem Rating sind verschiedene menschengemachte Gewichtungen enthalten.
Jemand der low-tier spielt wird immer ein niedrigeres Rating haben, als würde er gleich gut hi-tier spielen. Es ist schlichtweg keine Vergleichbarkeit vorhanden.
Allerdings macht die unterschiedliche Gewichtung nur einen Teil der Faktoren aus, weswegen ich durchaus glaube dass die Zahl im Groben eine gewisse Tendenz angeben kann. (Also wieder: der 1600er ist nicht besser als der 1500er, aber vermutlich als der 500er)

Grüße,
David

 

[Tiu]

Nun, man sollte sich die Frage stellen was zu der höheren Winrate führt,
und auf mehere Tausend Gefechte ist dies mit Sicherheit nicht der Zufall.

Welcher Spieler hat auf "einem" Panzer mehrer tausend Gefechte?
Welcher Spieler hat bei mehreren tausend Gefechten durchschnittlich 55% oder mehr Winrate?

Bei nun fast 7500 Gefechten die ich habe, ist mir bisweilen nur ein Gefecht untergekommen das "nur" aufgrund eines Spielers gewonnen wurde.
Der Rest war immer Sache des Teams, Map / MM, usw. und vorallem der Faktor Glück.

 

[Lord_Helmi]

Jemand der low-tier spielt wird immer ein niedrigeres Rating haben, als würde er gleich gut hi-tier spielen. Es ist schlichtweg keine Vergleichbarkeit vorhanden.
Grüße,
David

So ein Quatsch, das zeigt dass du dich mit dem Effizienzrating gar nicht auseinander gesetzt hast.

Das mit Abstand höchste Rating haben bei mir zb B1, H35, IS und T14. Wo siehst du da Hightier?

Selbst der BDR G1B erreicht dasselbe Rating wie mein E-50 oder der VK Ausf. A.

Welcher Spieler hat auf "einem" Panzer mehrer tausend Gefechte?
Welcher Spieler hat bei mehreren tausend Gefechten durchschnittlich 55% oder mehr Winrate?

http://worldoftanks.eu/community/accounts/500886439-Lehdro/

Wenn da nicht die Bedingung der großen Anzahl an Versuchen nicht zutrifft, weiss ich auch nicht mehr weiter.

 

[Fetter Fettsack]

Welcher Spieler hat auf "einem" Panzer mehrer tausend Gefechte?
Welcher Spieler hat bei mehreren tausend Gefechten durchschnittlich 55% oder mehr Winrate?

1.1: Ich, etwa mit dem M24.
1.2: Viele andere Spieler, die ihren Panzer liebgewonnen haben, wie man auch im WoT-Forum anhand diverser mehr oder minder verstreuter Screenshots sehen kann.

2. Viele Spieler, die in guten Clans sind (einerseits durch die Clans selber, andererseits durch ihre individuelle Klasse, die sie zu den Clans führt)

Bei nun fast 7500 Gefechten die ich habe, ist mir bisweilen nur ein Gefecht untergekommen das "nur" aufgrund eines Spielers gewonnen wurde.

Im Chaffee hatte ich bislang so um die zwanzig bis dreißig Schlachten, wo ich als "last man standing"/bzw. als einer der Letzten noch das Runder herumreißen konnte. Die Anzahl jener Schlachten, in denen ich in solchen Situationen versagt habe, ist noch einmal wohl um den Faktor drei höher. Solche Situationen sind durchaus nicht selten, sodass es dann sehr wohl auf Skill ankommt, zumal bei einem Erfolg der Held komischerweise fast immer guter Stats hat.^^


Beim folgenden Anhang frage ich mich gerade, warum beim anderen Team fast nur weniger gute Spieler schon draufgegangen sind, während die besseren alle noch (allerdings teilweise schon ordentlich ramponiert^^) aktiv sind. Ein mE sympthomatischer Einzelfall.

 

[Lord_Helmi]

Beim folgenden Anhang frage ich mich gerade, warum beim anderen Team fast nur weniger gute Spieler schon draufgegangen sind, während die besseren alle noch (allerdings teilweise schon ordentlich ramponiert^^) aktiv sind.

Gleich wird jemand kommen und denen vorwerfen dass sie dem Team nicht helfen, sondern sich verstecken während die anderen zusammengeschossen werden.

 

[mdave]

Das mit Abstand höchste Rating haben bei mir zb B1, H35, IS und T14. Wo siehst du da Hightier?

Ich kenne nur den efficiency-calculator, der den gesamten Account einbezieht. Zu einzelnen Panzern wird da keine Aussage gemacht.
Vermutlich reden wir von unterschiedlichen Dingen

Nebenbei für den Fall, dass du das tatsächlich ernst gemeint hast und nicht nur etwas rumpoltern wolltest:
Deine persönlichen Leistungen sagen absolut nichts darüber aus wie sinvoll (oder auch nicht) die zugrundeliegende Berechnungsgrundlage ist.
Selbst wenn du die verschiedenen Panzer gleich gut spielen würdest, was du recht wahrscheinlich nicht tust.

 

[Fetter Fettsack]

Haben sie nicht, sie waren auf der anderen Flanke und dort aufgrund unseres Sperrfeuers in dem Dorf festgesetzt. Dabei haben sie durchaus nicht ohne ausgeteilt. Am Schluss war mein Patton auch nimmer heil, die ham sich also durchaus teuer verkauft.^^