Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsSilicon Motions SM2256-Controller für mehr TLC-SSDs
TLC-Flash-Speicher und 3D NAND sind die aktuellen Techniken von denen sich die Branche weiter sinkende SSD-Preise verspricht. Silicon Motion erweitert das eigene Portfolio dementsprechend und kündigt mit dem SM2256 einen SSD-Controller an, der mit diesen Techniken umgehen kann und vornehmlich günstige TLC-SSDs ermöglichen soll.
schön wenn auf die Lebensdauer des Flash-Speichers wert gelegt wird - nachdem die Zyklen mit fortschreitender Entwicklung immer weiter runter geschraubt wurden.
Bringt nur leider alles nichts wenn wie fast immer der SSD-Controller lange vorher den Geist aufgibt.
Nebula123, die Entwicklung geht dahin die Datendichte zu erhöhen um die Preise senken zu können, dass dabei die Zyklen weniger werden, ist ein unangenehmer Nebeneffekt, aber es sind immer noch mehr als genug für Heimanwender. Außerdem sind es beim 3d NAND ja wieder mehr, zumindest bei dem von Samsung, die anderen Hersteller haben ihres ja noch nicht vorgestellt.
Aber glaube sowieso nicht an diese Wundertechniken, die haben schon so viele Hersteller versprochen, gesehen haben wir es aber noch nirgends und es liegt vor allem in der Hand der NAND Hersteller die Haltbarkeit zu erhöhen. Außerdem haben Samsungs TLC bisher in allen Endurance Tests mehr als 3000 P/E Zyklen überstanden, ganz ohne „NANDXtend“.
wie soll denn das funktionieren? Wahrscheinlich setzen die eher drauf, dass die TLC von so höher Güte sind und 3000 P/E Zyklen schaffen und das dann großkotzig diesem Wundercontroller zutragen!
Alles Marketing, so wie Sandforce mit seinem DuraWrite, aber hast Du eine Sandforce SSD gesehen die bei realen Daten in einem Endurance Test überdurchschnittlich abgeschnitten hat? Bei Techreport waren die Intel und die Kingston HyperX mit den nicht komprimierbaren Daten als Erste kaputt und wurden sogar von der 840 mit ihren TLC geschlagen. Von der versprochenen besonderen Haltbarkeit bei SF habe ich nie irgendwas gesehen und so wird es hier auch sein.
Hallo32 schrieb:
Das dürfte doch spannend sein und auch höhere Kapazitäten bei SSDs erlauben.
Wieso, 32 NANDs anzusprechen ist doch wenig, die meisten Controller haben 8 Kanäle und können ebenfalls pro Kanal 8 Dies ansprechen, also 64 und damit doppelt so viele.
Wieso, 32 NANDs anzusprechen ist doch wenig, die meisten Controller haben 8 Kanäle und können ebenfalls pro Kanal 8 Dies ansprechen, also 64 und damit doppelt so viele.
Man könnte ja bösartig sein und unterstellen, dass die von den NAND-Herstellern gesponsert werden, damit die an die SSD-Drittanbieter ihr Ausschuß-NAND auch noch verticken können...
Die minderen Qualitäten sind eigentlich für Anwendungen wie USB-Sticks, Speicherkarten, billige Handys und Tablets gedacht, aber die Drittanbieter greifen da eben auch für SSDs drauf zurück, weil die halt billig sind.
Ist schon klar, Holt, und von uns hier wird sich mit hoher Wahrscheinlichkeit auch niemand so eine SSD kaufen.
Aber, das lockt natürlich Drittanbieter, die mit so einem angeblichen „NANDXtend“-Technikwunder dann die Media-Markt-People ködern und versuchen ne schnelle Mark zu machen. Die werden dann höchstens mal antesten, ob die Teile die Garantiezeit überleben.
Da sieht man im im Test mit HD Tach, dass offenbar auch hier ein Pseudo-SLC Modus verwendet wird, denn nach etwa einem Drittel der Kapazität fällt die Schreibrate auf unter 150MB/s. Schau man sich die Kurve der Evo darunter an, so hat tweaktown HD Tach offenbar so eingestellt, dass nur alle paar GB einige MB geschrieben werden denn auch bei der 250 Evo erfolgt der Abfall auf dem Bild erst bei etwa 80GB, obwohl sie nur 3GB Turbo Write Cache hat. Also wurden eindeutig nicht alle LBAs beschreiben und daher auch diese Einbrüche der Leserate, die Evo war intern immer wieder dabei den Turbo-Write Cache zu leeren, wenn wieder was gelesen wurde.
HDD Benchmarks sind für SSD eben wenig geeignet, vor allem wenn man deren Einstellungen nicht anpasst, denn die sind so eingestellt, dass der Benchmark schnell abläuft und trotzdem die Ergebnisse bei HDDs nicht falsch aussehen. Bei SSD führt das halt oft zu seltsam aussehenden und wenig realistischen Ergebnissen.
