Suche hochwertigen LCD-TV für Senioren - kein Schnickschnack, Plasma ?

[doesntmatter]

Ob hier jemand schon vor diesem Problem stand ? Suche kurzfristig einen unten beschriebenen TV für die Verwandschaft, die immer näher an den Bildschirm ranrücken muss, um alles sehen/erkennen zu können.

Ein 100Hz-Röhren-Fernseher soll ersetzt werden, obwohl tadellos (für mich), aber (1) die Augen der Betrachter machen nicht mehr mit und (2) der externe Kabel-Tuner ist zu kompliziert für die Bedienung. Die Abhilfe, in einen besseren Tuner zu investieren, löst leider nicht die relative Unschärfe und Dunkelheit des alten Röhren-TV. Bei stärkerer Helligkeitseinstellung wird die Bildqualität leider schlechter. Man müsste jeden Kanal einzeln einstellen und speichern können. Genau das sollte der neue TV automatisch machen, falls möglich.

Preisrahmen sollte unter 2.500 Euro bleiben, muss aber nicht ausgenutzt werden, der TV stellt die Anschaffung schlechthin dar. Wenn es für 1000-1500 € ein empfehlenswertes Gerät gibt reicht das, es geht nicht um´s Prestige ... die Käufer gehören der Kriegsgeneration an, jeder gesparter Euro freut sie, aber für einen Grundig oder Philips geben sie gerne mehr Geld aus. Schon bei Samsung habe ich ein Problem zu erklären, dass diese Firma überhaupt Fernseher herstellt. Soweit verstanden ?

TV wird in ihrem Wohnzimmer ausgiebig genutzt, jeden Tag, deshalb stromsparend. Signalstärke im Haus ist recht gut, das digitale Bild wird bereits jetzt sehr sauber dargestellt, der neue TV fände also beste Bedingungen vor.

Was sollte das Ding können ?

• 40 - 46/47 - 52 Zoll Bildgröße, eher 46, preislich möglich dürfte 52 sein
• Traditioneller Markenhersteller wird bevorzugt
• LED-Technik für stromsparenden Dauerbetrieb
• FullHD/HDMI (wahrscheinlich selbstverständlich in dieser Preisgruppe, eher für die Zukunft)
• Eingang ist Kabel (analog/digital), deshalb DVB-C Tuner inkl. mit problemloser Bedienung
• hervorragende Bildqualität (200 Hz?), Umschaltung von 4:3, 16:9 sollte automatisch und sauber erfolgen
• große Helligkeitswerte, taugen die Bildhelligkeitssensoren etwas ?
• keine HighTech-Optik, einfach nur ein Fernseher
• Bedienung so einfach wie möglich, große Menü-Zeilen und FB-Tasten wären super
• Langlebigkeit, Garantie, Kundenservice - falls es das noch gibt

Was muss das Ding nicht können ?

• Schwarz-/3D-/Bluray-Darstellung und was es so alles gibt
• Anbindung von Multimedia-Geräten, Video, CD, DVD usw.
• mp3, Digital-Bilderansicht, Internet-Anschluß

Bringe das mal in eine Prioritäten-Liste:

1. Bedienbarkeit
2. Bildqualität und Helligkeit
3. neutrale Optik
4. Preis bzw. laufende Kosten (Rechenbeispiel Plasma-TV)

Trotz höherem Anschaffungspreis hoffe ich ein einfach zu bedienendes Gerät zu finden, das die Leut´ nicht überfordert, sonst muss ich jede Woche hinfahren und die Kiste neu einstellen. Zähle in diesem Punkt auf eure Erfahrung. Konkret: wie idiotensicher sind aktuelle Sony-, Philips-TV oder von anderen Herstellern ?

Bin ein Fan von Sony, obwohl wir selbst einen billigen Grundig-LCD haben und für unsere Ansprüche sehr zufrieden sind. Über die neue LED-Technik habe ich mich insoweit informiert, dass es Unterschiede gibt zwischen den Herstellern, manche Varianten Vorteile haben, die (langfristige) Stromaufnahme aber nicht so starke Unterschiede aufweist, sobald man den Anschaffungswert einrechnet. Hier werden Mehrkosten der Plasma-Technik von 20 Euro pro Jahr genannt. Kann man Plasma für meinen genannten Zweck empfehlen ?

Gefunden habe ich bisher folgende (LED) Geräte, Wattangaben aus geizhals, geizhals-Preise brauche ich für die Preisverhandlungen. , gekauft wird aber vor Ort bei einem Fachhändler oder MediaMarkt/Saturn (je nach Verfügbarkeit vor Ort bzw. Lieferzeit):

• Samsung UE40B6000 - 140 W
• Sharp Aquos LC-40LE700E - 72 W
• Philips 40PFL8664H - 104 W
• Favourit: Sony KDL-46X4500 - 270 W - warum so hohe Werte ?
• Toshiba 46SV685D - 243 W (Test)
• Sharp Aquos LC-52LE700E - 98 W
• Sony KDL-52Z5500 - 194 W (Test)
• Plasma 50-Zoll: Samsung PS50B430 - 240 W (kein FullHD, bekäme ich um die Ecke bei Arlt für 700 €, könnte sich rechnen*)
• Plasma 50-Zoll: Samsung PS50B550 - 250 W (FullHD)
• Plasma 58-Zoll: Samsung PS58B680 - 380 W

Die 9000er von Philips gefallen wir auf der Webseite gut, finde aber keine >40 Zoll mit LED-Technik bei geizhals, bspw. das Modell 46PFL9704H (104 W; UVP 2.700 €), sind wohl noch zu neu.

*******************
Je größer die Bildschirmdiagonale umso höher der Stromverbrauch, das ist mir klar. Wer dennoch eine Empfehlung für o.g. Kriterien machen kann ... Danke !

* Plasma 50-Zoll: Rund 100 W Differenz bei 4 h/Tag = ~150 kWh im Jahr = 30 €/Jahr bei 10 Jahren Betriebszeit sind 300 € aufzuschlagen, unter 500 € sollte es bleiben (6-7 h/Tag), das wäre nicht allzu unvernünftig. Falls die Plasma-Technik mit LED-Technik qualitativ gleichwertig oder besser ist.

 

[sapito]

um mal mit dem vorurteil stromverbrauch aufzhuräumen

http://www.spiegel.de/netzwelt/tech/0,1518,436024-2,00.html


ansonsten plasma/ lcd

http://www.welt.de/webwelt/article5278278/Kaufen-wir-den-falschen-Fernseher.html

nachteil lcd: nicht blickwinkelstabil, nicht farbtreu, bewegungsunschärfe ...

kurz: bei gleichem preis bekommt man bei plasma das bessere bild


am besten die alten leute ins auto verfrachten und mal auf vorfürtur gehen. hierbei sich das normale fernsehsignal einspeissen lassen. keine dvds (hd...). am besten sind ballsportarten, buntestagsdebatten, nachrichtensender (fliesstext).
hierbei auch auf seitliche blickwinkel und sitzabstand achten (skizze vom wohn/ fernsehzimmer) und lichtverhältnisse.

zum thema DEUTSCH. es gibt ausser LÖWE keinen hersteller mehr in D. grundig ist geschichte (nur noch ein label) und phillips ist holland.

bei plasma bleiben samsung (korea) oder panasonic (japan). obwohl panasonic zu 60% LCD herstellt ist königsklasse ausschliesslich plasma (warum wohl).

ist hier wohl auch das falsche forum

http://www.hifi-forum.de/viewforum-96.html

 

[P4ge]

Da hat sich einer aber mal richtig viel Zeit gelassen mit der Einführung

Also der Sitzabstand wäre noch mal interessant. Ansonsten ist Hififorum.de in diesem Falle wirklich vorzuziehen.
LED-LCDs bringen meiner Meinung nach nur etwas, wenn der Schwerpunkt bei Filmen liegt. Ich glaube eher weniger, das die Vorteile (außer dem Strom) zur Geltung kommen. Ich würde allerdings eher abstand von Plasma machen, auch wenn die mmn das beste Filmbild liefern, da sie keine so hohe Leuchtkraft entwickeln wie LCDs. Und das ist ja für dich wichtig.

 

[doesntmatter]

Danke für die Antworten und die Tipps ! Zwei Vor-Ort Termine sind geplant, will mich und "meine" Senrioren erst recht nicht den Verkäufern ausliefen, sie verlassen sich ohnehin auf mein Urteil. Werde mich dem HiFi-Forum widmen.

 

[adios]

plasma fällt aus - die leuchtkraft ist am tage dem LCD unterlegen.

ich würde auch LCD´s mit LED beleuchtung kaufen. die verbinden die vorteile von LCD mit herkömmlicher beleuchtung und die eines plasmas (schwarzwerte).

du musst aufpassen bei kollegen wie dem samsung b6000 - das sind LED-edge TV´s. d.h. hier sind nur am rand LED´s verbaut die eine "platte" beleuchten.
vorteil- der TV wird richtig schmal.
nachteil- es gibt oft ausleuchtungsprobleme (spots usw)

TV´s mit kompletter LED beleuchtung (local dimming) sind "erst im kommen". es gibt zwar modelle die es schon ne weile gibt - sony x4500 z.b. - das sind aber geräte der ersten generation. die würde ich nicht mehr kaufen (hoher stromverbrauch, bild "nur" gut bei HD signalen, bei den restlichen signalquellen eher ein durchschnittliches bild, usw....)

ein bezahlbarer neuer local dimming LCD ist z.b. der LG47LH9000
https://www.computerbase.de/preisvergleich/a458914.html

oder der Toshiba 46SV685D
https://www.computerbase.de/preisvergleich/a426498.html

wenn dir diese nicht zusagen sollten, greif einfach zu herkömmlichen LCD´s.
zu den, meines erauchtens, absolut ausgereiften LCD´s gehören:

Sony KDL-46Z5500
https://www.computerbase.de/preisvergleich/a406293.html

Philips 47PFL9664H
https://www.computerbase.de/preisvergleich/a440463.html

oder -made in gernany-
Technisat HDTV 46 - nur der ist zu teuer ;-)

 

[Shadow200]

plasma fällt aus - die leuchtkraft ist am tage dem LCD unterlegen.

ich würde auch LCD´s mit LED beleuchtung kaufen. die verbinden die vorteile von LCD mit herkömmlicher beleuchtung und die eines plasmas (schwarzwerte).

Sorry, das ist Unsinn. Ein Plasma paßt sich der Umgebungshelligkeit wunderbar an und hat auch bei heller Umgebung ein hervorragendes Bild, welches fast allen LCDs klar überlegen ist. Außerdem bekommt man einen hochwertigen Plasma wesentlich billiger als ein LCD mit halbwegs vergleichbarer Bildquali. Dann kommen noch die erheblichen Blickwinkelvorteile sowie die klasse Schwarzwerte hinzu - es führt im Moment kein Weg an nem Panasonic Plasma vorbei. Wer einen solchen mal in Aktion gesehen hat und mit nem guten Sony LCD verglichen hat, wird sich mit Sicherheit für den Plasma entscheiden!

 

[doesntmatter]

Panasonic mit Plasma finde ich nur zwei Stück inkl. DVB-C, ab 3.800 €, zu teuer. FullHD haben viele, unter 300 W liegen immerhin fünf Stück, aber leider kein DVB-C.

Nein, internes DVB-C ist Pflicht, das Gefrickel mit externem Gerät will ich gerade vermeiden. Sind denn diese beiden Samsung Plasma inkl. DVB-C soviel schlechter als von Panasonic ?

Laufen bei so hohen Stromaufnahmen der Plasma Fernseher Lüfter mit, die z.B. im Winter/beheizten Wohnzimmer schneller ansprechen und dann laut werden ? Das wäre ein Ausschlußkriterium.

Das Preis-Leistungs-Argument sehe ich ein, mein Preislimit dürfte aber für ein (mehr als) gutes LED-LCD ausreichen. Ich dachte eher ein LCD zwischen 1000-1500 würde für die Bildansprüche ausreichen, die teureren Geräte punkten eher mit Zusatz-Feature, die nicht benötigt werden. Dann würde sich bereits ein Modell mit höherem Stromverbrauch (bis +50%) schneller amortisieren und die Bedienbarkeit würde sich (mangels Feature) eher verbessern.

 

[Shadow200]

alle panasonic Plasma haben DVB-C, nur wirbt Panasonic nicht damit, da sie die entsprechenden Gebühren nicht bezahlen wollen. Man muß nur die Ländereinstellung (nicht die Menüsprache!) auf Finnland setzen und schon geht das einwandfrei.

 

[adios]

"es führt im Moment kein Weg an nem Panasonic Plasma vorbei"?

Sorry, aber das halte ich für Unsinn!
Warum hat denn dann nicht jeder ein Panasonic Plasma in der Wohnung stehen?
Die Blickwinkelgeschichte ist auch Unsinn - LGLH9000 178° / Pana GW10 180°

Am Ende muss man selber entscheiden, welches Bild einem besser gefällt.

 

[TenDance]

Die Blickwinkelangaben von 178° bei LCDs sind utopisch. Ich kennen KEINEN LCD auf dem Markt bei dem sich die Farben nicht ein wenig verändern. Klar erkennt man bei 178° noch was - nichts anderes sagt die Angabe aus - aber von Farbtreue kann keine Rede sein.

Ich weiss nicht ob der Plasma für ältere Herrschaften ideal ist. Erklär ihnen mal dass das Gerät nicht länger als 5 Stunden oder dergleichen auf n-tv oder einem festen Programm etc. zu lassen um einbrennen zu vermeiden... ich glaub da wirst Du nicht froh

Der x4500 ist sicherlich ein Top-Gerät, zudem derzeit auch recht günstig.

Was bei LG und Samsung eben nicht passt ist die Aufbereitung der Bildsignale. LG macht das nicht schlecht, Samsung schon.
Philips baut derzeit meiner Ansicht nach viel Mist, da wird zu viel an der Elektronik gespart. Die guten Geräte sind dann auch wieder nicht preiswert und zudem kaum zu bekommen, beides hängt wohl damit zusammen dass sie die Paneele von Sharp beziehen und nicht aus dem eigenen Joint-Venture mit LG.
Ausserdem möchte ich einem älteren Herren definitiv nicht das Menü der Samsungfernseher zumuten...

Wenn Deine Senioren einen LCD wollen welcher noch aussieht wie ein "richtiger" Fernseher auf dem auch Nordmende etc. stehen könnte, solltest Du Dir mal Metz anschauen.
Mir persönlich ist die Designsprache ja einen Tick zu schlicht, aber jedem wie es gefällt.
Metz ist ein von Dir erwähntes Traditionsunternehmen mit deutscher Produktion und hoher Qualität, kannst Dich ja mal umschaun.
http://www.metz.de/de/tv-erlebnis/lcd-tv.html

In dieselbe Kerbe schlägt Loewe, wobei man da für die Bilddiagonale immer wahnsinnig viel Aufpreis zahlen darf. Wenn Du dem Fachhändler noch eine Röhre anbietest kommst aber wenigstens beim Modell connect auf 42" Diagonale. Auch Loewe fertigt in Deutschland etc., diese Firma dürfte Deiner Bekanntschaft durchaus vertraut sein.

Loewe verbaut zumeist Sharp-Paneele, Metz scheinbar Sharp und Samsung - laut eigener Aussage.

Bildlich fand ich Loewe etwas besser als Metz (bei SD-Fernsehen über DVB-C) und generell auf einem Niveau mit einer nicht so schlechten Röhre. Allerdings gibt es Röhrengeräte an die auch diese LCDs nicht rankommen, aber bis es Flachbildschirme gibt die das können dürfte noch einige Zeit ins Land gehen.

Wenn Du Plasma möchtest, dann schau Dich mal bei Panasonic um, die Bedienlogik find ich garnicht so schlecht, zudem ist das die einzige Firma die wirklich was von Plasmas versteht.

@adios: es gibt derzeit keinen besseren LCD in diesem Preissegment als den Sony x4500. Der Sharp und der Toshi können mithalten, der LG 9000 und alles von Samsung nicht. Da muss man eben mit leben dass Samsung den einzigen guten LED-LCD derzeit nicht hier anbietet, zumal der auch gut teuer ist.

@TV bei Licht:
Ein Plasma spiegelt zwangsläufig, weil er eine glatte Oberfläche besitzt welche auch durch Entspiegelung nicht reflexionsfrei wird. Das kann bei ungünstigem Lichteinfall ein nachteil sein.
Ein LCD hat da Vorteile da er eine matte Oberfläche aufweisen kann, zudem können LCDs einen Teil des einfallenden Lichtes zur Bildwiedergabe nutzen.

Dadurch bedingt gibt es viele Beleuchtungssituationen bei denen man auf einem LCD mehr erkennt als auf einem Plasma. Wer seinen Plasma aber geschickt stellen kann damit wenig direktes Licht darauf fällt wird dennoch keine Probleme haben.

 

[doesntmatter]

Danke für die ausführliche Stellungnahme ! Metz fürchte ich wird ab 40-Zoll zu teuer, Loewe ist es definitiv (das Menü ist klasse, siehe Test, Beispiel), hierzu steht noch ein Besuch beim Fachhändler aus, der diese Marken führt, vielleicht reicht es für ein Auslaufmodell (ich denke eher nicht). Metz jedenfalls hat keine wirklich sparsamen LCDs, anhand des Kataloges mit den technischen Daten (pdf) entspricht das konventionellen LCDs, schade.

War heute bei MM (digitales Bild) und in einem Kaufhaus (Satellitenbild und 2x HD (ARD/ZDF)), konnte leider nicht wirklich ausprobieren oder nachfragen, war zuviel los, einen sehr guter Ersteindruck hinterließ der Grundig Fine Arts LED, das Menü war textlich sehr groß und klar strukturiert, aber die FB: ein Art mini Joystick, wie kann man nur, fast wie auf dem Handy, wie das steife Finger hinbekommen sollen. Mit den großen Bewegungstasten konnte man nicht navigieren, das wär´s gewesen.

Nächste Woche werde ich mit mehr Geduld nochmal losziehen. Der größere Philips 47PFL9664H war ausgestellt, der kleinere 42PFL9664H würde schon reichen.

Jedenfalls ist ein 52-Zoller zu groß, da kriegt man ja Angst , diese Erkenntnis nehme ich mit.

Plasma konnte ich erstaunlich viele Modelle finden, anteilig mehr als es geizhals suggeriert. Na, das sieht nach ernsthafter Recherche-Arbeit aus.

 

[chancaine]

Hallo!
Ich hoffe noch etwas zur Diskussion beitragen zu können.

Also
1. es gibt noch einen echten deutschen Hersteller, der 100% in Deutschland fertigt:
TECHNISAT stellt nicht nur Receiver oder Antennen, sondern auch TVs her
und zwar mit extrem guter und langlebiger Qualität, was in Tests immer wieder
bestätigt wird. Allerdings sind diese Geräte - Made in Germany-typisch - auch nicht gerade billig. Ein Gerät für Deinen Zweck wäre z.B. das Technisat HDTV 40 Plus oder HDTV 46. Beide haben Multituner für DVB-T/C/S.

2. ich würde auch einen Plasma-TV von Panasonic empfehlen. Die 127cm Varianten
liegen so um die 1500 Euro und der TX-P50GW10 hat einen sog. Multituner, mit dem
man sowohl Kabel als auch Sat und DVB-T empfangen kann. Und die Bedienung ist auch sehr einfach bzw. die Fernbedienung sehr übersichtlich gestaltet.
Beim Stromverbrauch hat Panasonic in den letzten zwei Jahren auch extrem viel getan, weshalb man auch bei diesem Punkt keine Angst haben sollte.

 

[doesntmatter]

Gut, Test zum Technisat HDTV 40 Plus habe ich gefunden, liegt preislich über dem Limit, schade, ob man die Geräte günstiger als UVP bekommen kann ? Hab´tatsächlich über die Händlersuche einige Firmen gefunden, die ich noch nicht auf der Liste hatte, danke für den Hinweis ! Werde dort am schnellsten telefonisch anfragen.

Sogar MM und Saturn stand dabei, wusste ich gar nicht.

 

[tbs]

um mal mit dem vorurteil stromverbrauch aufzhuräumen

http://www.spiegel.de/netzwelt/tech/0,1518,436024-2,00.html


ansonsten plasma/ lcd

http://www.welt.de/webwelt/article5278278/Kaufen-wir-den-falschen-Fernseher.html

Nix Vorurteil. Das ist immer noch so und wird immer so bleiben, Plasma braucht mehr Strom als ein vergleichbarer LCD. Insbesondere neuere LCDs mit LED sind wesentlich sparsamer als ein vergleichbarer Plasma.

Plama haben weniger Leuchtkraft, deshalb sind die Display auch alle glatt, bzw. verspiegelt. Eine angeraute Oberfläche wird einfach zu viel Licht schlucken. Dadurch ergibt sich ein riesengroßer Nachteil: Die Plasma spiegeln ohne Ende. Und da nicht jeder gewillt ist, nur aufgrund des Fernsehers sein Wohnzimmer umzugestalten, fällt ein Plasma eigentlich flach.

 

[<NeoN>]

http://www.plasma-lcd-fakten.de/

 

[tbs]

Sponsored by Panasonic.

 

[<NeoN>]

Jap und dieses ganze LCD-Geschwafel wird natürlich nicht von Samsung und Co. unterstützt...

 

[Airbag]

Die 9000er von Philips gefallen wir auf der Webseite gut, finde aber keine >40 Zoll mit LED-Technik bei geizhals, bspw. das Modell 46PFL9704H (104 W; UVP 2.700 €), sind wohl noch zu neu.

Es gibt die den 9904 (also Aureareihe) mit LED noch, ist aber komischer weise in den letzen wochen aus dem Preisvergleichen raus, wird aber bei MM und Saturn verkauft .

Interessant würde ich auch noch die X4500 Reihe von SOny finden(RGB Backlight).

 

[P4ge]

Plasma haben weniger Leuchtkraft, deshalb sind die Display auch alle glatt

Schon mal daran gedacht, das die Zündung einer GAsladung mit Wärme was zu tun hat? Deshalb ist da Glas.

 

[tbs]

Das ist aber nicht der Grund, warum sämtliche Plamas verspiegelte Oberflächen haben.