Test Test: 2 x GeForce GTX 580

[Kasmopaya]

die letzten 4-5 Jahre mit einer 768 MB Karte ausgekommen ist. Da stimmt doch irgendwo die Relation nicht.

Oh doch das geht schon, 1. hat die 8800GTX nicht die Rohleistung einer GTX 580 und 2. habe ich es regelrecht genossen mit einer legedären bzw. besten GPU ever zu zocken. Ich hätte mir nur wegen ein paar mehr FPS niemals die 8800GTX raus geschmissen. Erst die GTX 580 hatte durchweg die doppelten FPS + großes neues Feature Set, ab da lohnt es sich für mich und vor allem kaufe ich erst immer mit einer neuen API, also DX10, DX11, DX12

Was wiederum heißt, Metro braucht bei 6xFullHD 2GB Ram, solange "nur" drei GTX 580 am Werk sind.

Wie gesagt, wenn man so Wahnsinnig ist du die Rohleistung verpuffen lässt durch extrem hohe Auflösungen ist man selber schuld. Ich würd den Vram lieber in richtige Bildqualität umwandeln mit Hammer Texturen oder SGSSAA. Aber ihr hab schon recht, SLI ist eigentlich immer schlecht und TRI-SLI ist eigentlich gar nicht spielbar wegen den Nachteilen. Vor allem bräuchte man ja ca. 60FPS um in den grünen Bereich zu kommen.


Was aber nichts an der extrem guten Performance der GTX 580 3GB ändert. Da sind Settings möglich, die vorher einfach nicht drin waren. Wer weis ob die GTX 600 überhaupt 3GB haben werden...

mit einer 2 GB 560Ti (@1000Mhz) ausreichend gut bediehnt ist.

Richtig, wäre die Vernunftlösung -> dich ich aber langweilig finde, dicke Brummer machen deutlich mehr Spaß
Grad die neuen Games wie Crysis II, Duke Nukem Forever; Deus Ex 3, Dragon Age II, Shogun II, etc. etc. werden sich über die GTX 580 richtig freuen.

Ich zumindest bin nach dem Lesen des verlinkten Threads zu dem Schluss gekommen, das ich meine Auflösung auf 4608x1280 ausbauen kann, und das mit nur 1,5GB VRam

Können schon, aber mit welcher Rohleistung? Nichtmal die GTX 680 wird das locker schaffen. Und vor allem aufpassen das du die Bildqualität nicht zu hoch drehst, das Vram Limit ist verdammt nah und wird dir auf Schritt und Tritt folgen...

 

[Held213]

Ich finde, ihr hättet für diesen Test mit noch höheren Auflösungen testen sollen (bspw. mit Downsampling oder 2 Monitoren). Denn im Gegensatz zu eurem Test, wird bei hardwareluxx der Unterschied durch den Speicherausbau deutlich: http://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/18356-test-palit-geforce-gtx-580-3-gb-was-bringen-3-gb-grafikspeicher.html?start=7

 

[sp33d]

nur, dass in diesem fall die wiederholraten bei 10 und 12 fps liegen, was beides unspielbar ist.
fakt ist einfach, dass der doppelte arbeitsspeicher rein granichts bringt, außer vielleicht in einem sli-gespann.

 

[Held213]

@sp33d:
Punkt 1 stimmt natürlich. Das der doppelte Speicher garnichts bringt würde ich aber auch nicht sagen, wie man an Far Cry 2 sieht: http://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/18356-test-palit-geforce-gtx-580-3-gb-was-bringen-3-gb-grafikspeicher.html?start=6. Ob 48 oder 68 FPS ist auch wieder Jacke wie Hose, zeigt aber, dass auch deutlichere Unterschiede möglich sind.

Worauf ich hinaus möchte: wenn man mit dem herkömmlichen Testverfahren keine Unterschiede feststellen kann, sollte man sich doch fragen woran es liegt und evtl. weiter testen. Ich könnte mir denken, dass unter Einsatz von Bildverbesserern (SSAA und/oder Downsampling) und je nach Spiel sich doch deutlichere Unterschiede abzeichnen können. Zu behaupten, der große Speicher bringt nichts, weil das Testverfahren das nicht hergibt, halte ich für falsch.

Auch wenn die meisten User 3GB Grafikspeicher nicht brauchen, sollte man die Ausnahmesituationen dennoch aufzeigen um den Nutzen einer solchen Karte für die breite Masse zu widerlegen

 

[rumpel01]

um den Nutzen einer solchen Karte für die breite Masse zu widerlegen

Und genau das ist doch jetzt schon der Fall, dazu braucht es keine zusätzlichen Tests. Im übrigen sind Auflösungen wie 3840x1080 zumindest bei Shootern komplett praxisfern. Wer spielt denn ernsthaft mit dem Fadenkreuz genau an der Stelle, an der die Monitore mit ihren Rahmen aufeinanderstoßen?

SGSSAA ist übrigens nur sehr geringfügig VRAM-relevant, verwendet man 8 statt 4 Multisamples, erhöht sich der VRAM-Bedarf viel deutlicher. Downsampling ist und bleibt Frickelei für wenige, die sowieso genau wissen, was sie brauchen und wollen.

 

[Held213]

Im übrigen sind Auflösungen wie 3840x1080 zumindest bei Shootern komplett praxisfern.

Vollkommen richtig Ich habe die hohe Auflösung stellvertretend für jegliche Multimonitor oder Downsampling Konfiguration betrachtet ohne den Sinn zu hinterfragen. Spannend wäre an der Stelle sicher die Frage wie sich ein GTX 580 SLI gegen ein GTX 580 3GB SLI im 3 Monitorbetrieb schlägt?

Downsampling ist und bleibt Frickelei für wenige, die sowieso genau wissen, was sie brauchen und wollen.

Aber wenn ihr nicht testet, ob die 3GB in 3840 * 2160 vorteilhaft sind oder nicht, weiß ich auch nicht was ich brauche

 

[rumpel01]

Doch, Du weißt es schon, Du plädierst ja dafür, dass die 3GB vorteilhaft sind in entsprechend hohen Settings. Also was bleibt übrig? Du kaufst Dir im Zweifel eine Karte mit mehr Speicher, so einfach ist das. Die restlichen 95% der Spieler, für die Downsampling aus mehreren Gründen kein Thema ist, werden davon sowieso nicht tangiert.

Spannend wäre an der Stelle sicher die Frage wie sich ein GTX 580 SLI gegen ein GTX 580 3GB SLI im 3 Monitorbetrieb schlägt?

Erneut die Gegenfrage: welcher Personenkreis nutzt sowas und ist es nicht erneut so, dass diejenigen, die sich so ein System zusammenzimmern, ebenfalls bereits besser wissen, was sie brauchen?

 

[Held213]

Aber ich plädiere ja bloß dafür, weil ich es irgendwo gelesen habe (wie eben beim luxx) oder meine Rückschlüsse aus anderen Tests ziehe. Bspw. der Test der 6950 1GB Version, in der höchsten Einstellung lässt die 2GB die 1er deutlich im Regen stehen: https://www.computerbase.de/2011-02/test-amd-radeon-hd-6950-1.024-mb/22/#abschnitt_performancerating_mit_aaaf

Irgendjmd. muss eben den ersten Schritt und das Ganze austesten, sonst bleiben wir alle unwissend

 

[rumpel01]

Und damit ist man ja nicht unwissend. Wenn Du in unseren Standard-Benches siehst, dass die 6950 2GB in bestimmten Einstellungen und Spielen mehr bietet als das 1GB-Pendant, wie viel Transferleistung ist dabei vonnöten um zu erkennen, dass bei noch höheren Einstellungen/Auflösungen die 2GB-Karte ggf. zur Pflicht wird, wenn die Rohleistung reichen sollte? Und genauso ist das ja auch bei der 580. Wenn Du merkst, dass die 3GB-Version in Far Cry 2 im Multimonitor-Betrieb oder "schon" bei 2560x1600 ab 4xAA signifikant mehr FPS bietet und Du trotzdem noch nach höheren Auflösungen dürstest, dann ist es doch klar, dass man dann auch mehr VRAM braucht. Ich sehe da ehrlich den Bedarf und den Nutzen nicht, insbesondere nicht im Verhältnis zum erwartenden Aufwand. Der Testparcour hier im vorliegenden Tests zeigt ja ganz genau, in welchen Titeln und Auflösungen die 3GB ihren Nutzen ausspielen können: in keinem. Folgerung: ich kann die Karte erst gebrauchen, wenn ich noch mehr will, und für die gilt, angesichts der ermittelten FPS-Werte: da braucht's eben mindestens zwei Karten oder absolute Sonderfälle mit (z.T. unberechenbaren) Texturmods, um die Leistung auch "auf die Straße" zu bekommen.

Aber wie auch immer: das betrifft in der Praxis so wenige Leute, und dann auch diejenigen, die durch Selbsterfahrung und -tests sowieso zu den Koryphäen gehören.

Der drei Gigabyte große Speicher ist bei den heutigen Spielen dagegen nur „Show“. In Zukunft kann er sich eventuell noch einmal auszahlen, aktuell ist das aber nur in konstruierten Szenarien der Fall.

Ganz ehrlich bekommt das für mich auch einen Nebengeschmack: Konstruktion von Szenarien, um das Produkt doch ein wenig besser dastehen zu lassen als es ist.

 

[Pumpi]

Ich muß mich da Held 213 anschließen,

klar können wir ahnen das man die 3GB @ triple Head braucht, aber wie dringend ist doch die Frage ?

Das CB nicht aufwendige und evtl. auch teure Tests für eine Minderheit machen muß die zuviel Geld hat, ist schon klar. Das heißt aber nicht das man sie, die GTX 580 3GB, in praxisfremden Tests nutzen sollte, um damit darzustellen das sie ja kaum was bringt.

In PCGH konnte man nachlesen das sich die 3GB wohl kaum bis gar nicht rentieren (abgesehen von SLI), im Luxx sieht das nun ganz anders aus.

Da ist ein großer single/SLI triple Head Vergleich überfällig !!!

y33ha sagt ja gern das das Vram Management von NV ordentlich was "wegbügelt", die Frage ist eben wieviel, könnten auch zwei GTX 580@ 1,5GB reichen für 3xFullHD ? Kann die Rohpower Schwächen ausgleichen ?

 

[holdrio]

Folgerung: ich kann die Karte erst gebrauchen, wenn ich noch mehr will, und für die gilt, angesichts der ermittelten FPS-Werte: da braucht's eben mindestens zwei Karten oder absolute Sonderfälle mit (z.T. unberechenbaren) Texturmods,

Genau und jetzt rate mal wer von den Singlekartenusern dann so eine Karte kauft, vielleicht zufällig genau diese Sonderfälle mit installierten Sonderfällen auf der Platte und vielleicht haben die sogar noch gute Gründe dafür?
Vielleicht haben die sogar nicht eines eurer Testspiele (wie ich), dafür aber solche Sonderfälle wo die Phantom 3GB sogar sehr viel bringt?
Soweit ging die Folgerung leider nicht.
Klar sagen, dass die Karte für die meisten nichts bringt ist schon richtig, die meisten sind aber nicht alle.
So ein alberner, absoluter "ist" Show und pasta fertig Spruch dagegen zeigt höchstens, dass die Tester auch nicht schlauer sind als die ganzen "Was ich nicht kenne gibts nicht" Kommentarexperten wie der "Ist Fakt tralala.." Manno oben als klassisches Beispiel.
Noch besser sind immer die ganzen "Bringt man nicht voll", "kann man nicht ausnutzen" usw Kommentare, dabei gehts gar nicht darum sondern darum mehr als die mickrigen 1.5GB zu haben.

Der drei Gigabyte große Speicher ist bei den heutigen Spielen dagegen nur „Show“. In Zukunft kann er sich eventuell noch einmal auszahlen, aktuell ist das aber nur in konstruierten Szenarien der Fall.

Ein Spiel in der bestmöglichen Version spielen/sehen wollen fällt wohl kaum unter extra konstruiert nur zum VRAM füllen, bei Fallout 3 und New Vegas limitieren getunt schon seit GTX480 die mickrigen 1.5 GB lange vor der GPU.
(Ok, mit 8xSGSSAA nicht mehr aber wer mit Hirn aktiviert das bei ner Singlekarte )

Kurz und knapp:
Fallout 3 voll getunt in der bestmöglichen Qualität mit GTX 580 1.5GB: Üble Laderucklerorgie gewürzt mit vielen XXXXL Einbrüchen, mal eben 20Sek. 5FPS oder ähnliche Scherze, grausam und unspielbar.
Mit Phantom 3GB: Flüssig, flutschig, läuft super mit 1.7-2.3GB im VRAM, ein Unterschied wie Tag und Nacht.
Soviel zu "ist Show", vielleicht folgert der eine oder andere in Zukunft ja doch mal auch etwas über den eigenen Tellerrand raus...

Freue mich schon auf New Vegas beim zweiten mal mit der Phantom, da war auch bald Zurückhaltung angesagt wegen 14xxMB Drohungen auf dem OSD, diese "Showkarte" geb ich freiwillig nicht mehr her, als ultimative Falloutkarte rockt die tatsächlich die grosse Show!

 

[rumpel01]

Und gegen was rennst Du hier an? Es wird im Test vermerkt, wofür die Karte ihren Nutzen hat bzw. haben kann und wofür nicht und Dir ist das ja auch eh alles klar, dazu passen dann auch die "mickrigen 1.5GB" (wie von mir vermerkt), also welchen konkreten Nutzen ziehst Du für Dich tatsächlich aus den zusätzlichen Balken? Wenn Du Spiele "tunest", dann begibst Du dich nun einmal in einen Bereich, der sich bei den Spielern im niedrigen einstelligen Prozentbereich bewegt.

Ein Spiel in der bestmöglichen Version spielen/sehen wollen fällt wohl kaum unter extra konstruiert nur zum VRAM füllen

Doch, genau das ist es. Denn damit wird das herkömmliche Spiel u.a. je nach Anzahl der Mods verändert, es wird so lange geschraubt bis man zeigen kann: ha, hab' ich's euch doch gesagt, in Szenario XY nützen die 3GB etwas. Und wer sich auf einschlägigen Seiten bereits informiert, denn dort kann man entsprechende Modifikationen herunterladen, dann gibt's auch dort Empfehlungen und Erfahrungen für Leistungs- und VRAM-Bedarf usw. Wer sich auf so spezielle Sachen einschießt, muss sich eben damit anfreunden, dass er ggf. aus dem Raster fällt. Man kann nicht alles testen. Im übrigen ist sicher niemand dazu gezwungen, Fallout so weit an der Kotzgrenze mit mehreren (!) Mods zu betreiben, dass die 1.5GB VRAM nicht mehr reichen ... Ansonsten ist es doch toll, das Du für Dich die passende Karte hast. Das nimmt Dir auch niemand.

Und Du brauchst Dich auch nicht am "Show"-Begriff hochziehen.

 

[Kasmopaya]

Hier gehts ja weiter.

Für die 1,5GB Karten wirds immer enger, diesmal Shogun II DX 11. GTX 580 Vram schon ein paar Monate nach kauf am Ende:
http://extreme.pcgameshardware.de/k...tch-mit-vielen-aenderungen-2.html#post2977636

Nebenbei sollte man auch bemerken, dass das Spiel wenn mans voll aufdreht vRAM frisst ohne Gnade - der Benchmark verweigert in diesen Einstellungen auf Karten unter 1,5GB RAM gar den Dienst - und die 1,5GB meiner GTX580 waren bereits nach ein paar Sekunden Benchmark restlos voll... vielleicht bricht die Ära der 2GB und 3GB Karten doch früher als erdacht an^^

Ich weiß nicht, ob die 2GB einer HD6970 da wirklich schon einen messbaren Vorteil gegenüber den 1,5GB einer GTX580 bringen aber ausschließen kann man das sicher nicht.

EDIT: Wow, ich starte das Spiel nur bis in den Hauptbildschirm und der Afterburner sagt mir, dass 1450 MB meines vRAMs bereits voll sind

HD 6970 2GB natürlich teilweise schneller durch 2GB Vram. Ging doch ein wenig schneller als ich dachte. Die Zeit schreitet voran, der Vram verbraucht steigt ständig weiter...

Bin ich froh das ich für die nächsten Jahre 3GB Vram habe und die Games so viel Vram fressen können wie so wollen.

Die einzig waren GTX 580 Fermis -> GTX 580 3GB

 

[Diablow51]

Bin vollkommen deiner Meinung.Zotac 580 AMP!2 3gb beste karte gefolgt von der phantom 3gb.

 

[Kasmopaya]

Seh ich auch so, die Zotac liegt einen hauch in Führung durch 5 Jahre Garantie, die Kühler sind quasi gleichwertig.(leider zu spät auf den Markt gebracht) Es gibt aber einen neuen Platzhirsch. Eine Evga mit 10 Jahren Garantie und 0 Sone:
EVGA GeForce GTX 580, 3072MB GDDR5 Hydro Copper 2 0,0 Sone ->Wasserkühlung
http://ht4u.net/news/23818_evga_stellt_hydro_copper_2_gtx_580_mit_3_gbyte_vor/
Chiptakt: 772MHz, Speichertakt: 1002MHz, Shadertakt: 1544MHz

Die normale Referenz Evga und einen Accelero Extreme drauf machen dürfte auch besser sein und somit im 1,x Sone Bereich agieren:

EVGA GeForce GTX 580, 3072MB GDDR5 Referenzdesign: 3,7 Sone
https://www.computerbase.de/2011-05/evga-mit-neuen-gtx-580-abseits-des-referenzdesigns/
Chiptakt: 772MHz, Speichertakt: 1002MHz, Shadertakt: 1544MHz

 

[Diablow51]

Daran hab ich auch grade gedacht.Somit wäre

-Platz 1 evga mit der chopper und der retail da man diese sogar noch höher als die amp takten kann ohne garantieverlust und die 3gb brauchen durch den leicht höheren verwaltungsaufwand bisschen mehr oc sonst liegen sie sogar knapp unter den 1,5ern.

-Platz 2 die zotac 3gb guter kühler oc aber keine garantie beim übertakten oder irre ich mich ?

-Platz 3 die phantom 3gb guter kühler nur leichtes oc und keine garantie


Entweder die 3gb retail mit nem accelero oder wenn man ne wakü hat die chopper.Echt schade dass evga nur nvdia exklusivpartner ist.Volle garantie bei umbau und sogar oc würde auf meiner 6970 asus referenz auch gut kommen.Nen Accelero und die dann auf 950/1450 wär schon was.So muss es demnächst halt ne pcs+ tun.

 

[Diablow51]

Und ne weitere 3 GB Variante kündigt sich an.

Asus ROG Matrix GTX 580 - Erste Bilder der High-End-Grafikkarte

Im Internet sind erste Bilder der Asus ROG Matrix GTX 580 aufgetaucht, die vermutlich auf der Computex Anfang nächster Woche vorgestellt wird.



Asus ROG Matrix GTX 580 : Die Asus Republic of Gamers (ROG) Matrix GTX 580, die auf den von Xfastest veröffentlichten Bildern nun erstmals zu sehen ist, ist eine für besonders hohe Taktraten entworfene Version der Nvidia Geforce GTX 580 . Die Grafikkarte besitzt eine stark verbesserte Stromversorgung mit 19 Phasen und einen zweiten BIOS-Chip, der im Safe-Mode verwendet werden kann, falls ein BIOS-Update des ersten Chips nicht funktioniert.

Die Lüfter der Asus Matrix GTX 580 lassen sich über zwei Tasten auf der Platine auf Wunsch auch direkt steuern. Der große DirectCU-II-Kühler sorgt nicht nur für niedrigere Temperaturen und mehr Übertaktungsspielraum, sondern auch dafür, dass die Grafikkarte im PC gleich drei Slots belegt.

Ab Werk beschleunigt Asus den GF110-Grafikchip von 772 auf 816 MHz. Bisher ist nicht bekannt, wann die Asus ROG Matrix GTX 580 veröffentlicht und wie viel die Grafikkarte im Handel kosten wird.

 

[Deleo]

Stehe auch vor der entscheidung, 1,5 oder für ne handvoll Dollar 3Gig version, einen nachteil hat man ja nicht groß von daher glaube ich einfach mal das die 3Gig version jetzt die bessere wahl ist.

@ Diablow51 ist die grafik echt su mies von Crysis 2 oder sieht man die Kanten nur so auf dem Screen ? (erschreckend, da hat wow eine bessere Kantenglättung)

 

[Arbiter Elite]

3GB bei einer Singlekarte sind Unsinn. Und ich hatte als einer der ersten hier im Forum die Phantom GTX 580 3GB.
Da wo sie den Vram theoretisch auspielen kann, geht ihr die Rohleistung aus. Und ihr könnt mir erzählen was ihr wollt, es bleibt dabei. Die Karte ist in 99,99% der Fälle sinnlos.
Man brauch min 2. (eher noch 3) um den Vram adäquat ausschöpfen zu können.