Test Test: Grafikkarten 2012

[Dr4ven]

Filme, ruhige spiele usw. würd ich nicht damit spielen wollen.

Bei Filmen dreht auch keine Grafikkarte hoch, nicht mal bei Hardware Beschleunigung.

 

[Lost_Byte]

Wie wär es bei Open-CL denn noch mit WinZip? Das unterstützt doch jetzt auch OpenCL.

Ansonsten schöner Test. Auch die neue Darstellung der Preis/Leistung!

 

[DinciVinci]

@Wolfgang:

Die Leistungsaufnahme bei der BD-Wiedergabe ist bei den AMD-Karten ja ziemlich hoch. Standardmäßig sind bei den AMD-Treibern diverse Bildverbesserer aktiv, die Rechenleistung benötigen. Liegt die hohe Leistungsaufnahme darin begründet oder deaktiviert Ihr diese Optionen vorher?

 

[Oracle]

Super Test. Vorallem (...) die Preis-/Leistungsübersicht. Ich find das Streudiagramm super. Ich fixiere unten die Preisregion und muss nur noch schauen welcher der Punkte am höchsten ist. Ist doch perfekt.

Da bist du einzige.^^

 

[t4ub3]

Also ich finde das Streudiagramm auch nicht gerade übersichtilich. Aber wenn es interaktiv wäre, wie N3utr4l1s4t0r geschrieben hat, wär es wesentlich besser.

 

[john carmack]

naja man erkennt anhand der Texte immer noch die Pro-Nvidia Einstellung von CB

Ich verstehe nicht warum man die GTX680 in der Klasse bis 500€ empfiehlt, wenn man doch anhand der Tests erkennen kann, dass die 7970GHz-Edition mindestens gleichwertig ist und dabei noch etwas billiger?!

meine Worte


Bin weder Nvidianer oder AMDist... Ich kaufe immer das was besser ist. Un dim Moment hat AMD die Nase vorne... nicht zuletzt deswegen weil die 660(ti?) immer noch fehlt.

Die 7870 ist echt Super! die 7970 für mich zu teuer...

 

[t4ub3]

Wo ist denn die 7970GHz billiger? Wie bereits geschrieben wurde: Es gibt ein Exemplar und das kostet über 600€.

@CB: Danke auf jeden Fall für den Test. Bietet wirklich eine schöne Übersicht über aktuelle Grafikkarten. Und die neue Spieleauswahl gefällt mir auch sehr gut!

 

[Lost_Byte]

@john carmack: Vielleicht weil die 680 etwas weniger Strom verbraucht. Ein anderer Grund fällt mir gerade auf Anhieb auch nicht ein.

@t4ub3: Es gibt auch noch eine von Club3D. Gerade noch nicht lieferbar, aber das wird sich auch bald ändern und die liegt preislich bei unter 500€.

 

[The_addi]

Ich verstehe nicht warum man die GTX680 in der Klasse bis 500€ empfiehlt, wenn man doch anhand der Tests erkennen kann, dass die 7970GHz-Edition mindestens gleichwertig ist und dabei noch etwas billiger?!

Bis auf die Toxic von Sapphire ist doch kein Modell lieferbar. Also warum dann eine Empfehlung für eine kaum bis gar nicht lieferbare Karte ausprechen?

GTX680 ist lieferbar, also kann man sie auch empfehlen.

 

[RazerGtx]

naja die 7970ghz hat 63 dzb lautstärke^^ meine gtx 670 hat mit ihrer übertaktung ca die gleiche leistung aber die hört man nicht unter last und habe 65°

 

[Lars_SHG]

Wie immer sehr schöner und aufwändiger Test - Danke sehr!

 

[Gorby]

finde das neue Testsetting echt gut, vielen Dank dafür

Ein wenig Kritik muss ich aber denoch anbringen:
- Für mich etwas schade, dass 1680x1050 nicht mehr dabei ist, aber wie ihr schon sagtet, ist es 1920 einfach zu nah und von daher nicht schlimm.
- Dass das P/L-Rating jetzt ein Koordinatensystem ist finde ich ganz schlimm. Das Balkendiagramm war viel übersichtlicher.

 

[beckenrandschwi]

Mir war gar nicht bewust, wie gut die AMD GPUs bei der OpenCL sind. Das ist wirklich suer gut.

 

[Lost_Byte]

Ich finde das Preis/Leistungsrating zwar ein wenig gewöhnungsbedürftig, aber wesentlich besser. Jetzt kann man in seiner Preisklasse gucken welche Karte die meiste Leistung bringt und muss nicht dauernd zwischen den verschiedenen Tabellen hin und herspringen um zu überprüfen, ob die Karte nun auch wirklich schneller, oder nur billiger ist.

 

[Wolfgang]

Den Artikel wollen wir unter anderem dazu nutzen, um das neue Testsystem vorzustellen. Das wollten wir absichtlich nicht verbinden mit einem Kartenlaunch

Wegen dem fehlen mancher (noch gar nicht so alter) Karten. Ich verstehe, dass ich Karten wie die GTX 570 oder HD 6950 gerne dabei gehabt hättet - das wünschen wir uns auch. Nur muss man einfach irgendwo und irgendwann einen Schnitt madchen und sagen, dass es jetzt reicht. Ein neues Testsystem -Parcours zu erstellen ist schon so extrem viel Arbeit und es würde mit den Karten noch mehr Arbeit machen und Zeit kosten. Das ist schade, geht aber nicht anders. Bei der GTX 570 kann man sich zudem ja sehr gut an der GTX 580 orientieren, dasselbe gilt für die HD 6950 und HD 6970. Wir können da nur um Verständnis bitten.

Mir sind gerade die Grafik Fehler der AMD GPUs bei Alan Wake und ARMA aufgefallen. Wodurch kommt das?

Alan Wake sieht doch in Ordnung aus? Bei ARMA II ist das einfach ein Treiber-Bug. Den wir AMD übrigens schon vor rund drei Monaten gemeldet haben...

was mir aufgefallen ist, dass die Geforce GTX 560 Ti in dem Benchmark 1920x1080 4xAA/16xAF (32,9) langsamer ist als unter dem fordernden 1920x1080 8xAA/16xAF (34,7).

Meinst du die Ratings? Das sind ja rein prozentuale Ergebnisse bezogen auf die schnellsten Karten, daher kann das bei den Ratings passieren (und ist in dem Fall auch richtig).

schön das nen solcher test gemacht wird, aber das diagramm ist total banane... veränderung ist nicht gleich immer verbesserung, die übersicht ist deutlich schlechter als beispielsweise die der preistabelle

Die Übersicht ist sicherlich der größte Kritikpunkt bei dem Streudiagramm. ABER: Die Aussage des alten PL-Ratings war eigentlich ziemlicher Blödsinn. Dort hatten teurere Karten einfach nie eine Chance, es "gewann" eigentlich immer nur die günstigste, egal wie viel langsamer diese war. Und das wollten wir unbedingt ändern.

Frage: Ich dachte SSAA gehört jetzt standardmäßig dazu - warum wurde das nicht in allen Titeln mitgebencht?

Es gehört standardmäßig dazu
In manchen Titeln geht eben generell kein SSAA, sprich in denen, wo kein MSAA angefordert werden kann. Das sind ja schonmal einige. Und dann gibt es noch zwei Spiele, bei denen die Nvidia-Karten einfach kein SSAA darstellen wollen. Die haben wir dann weggelassen.

naja man erkennt anhand der Texte immer noch die Pro-Nvidia Einstellung von CB

Ich verstehe nicht warum man die GTX680 in der Klasse bis 500€ empfiehlt, wenn man doch anhand der Tests erkennen kann, dass die 7970GHz-Edition mindestens gleichwertig ist und dabei noch etwas billiger?!

Die 7970 GHz Edition ist selbst nach fast zwei Monaten immer noch nicht lieferbar, was wirklich ärmlich ist. Die Sapphire-Karte zähle ich jetzt mal nicht dazu. Die Karte kann man also nicht empfehlen.Und auch wenn die GTX 680 was teuer ist, bietet die Karte durchaus einige Vorteile gegenüber der HD 7970 (aber auch Nachteile), die die 680 durchaus interessant macht.

in dem preis leistungs diagramm fehlt noch eine kurve zur orientierung am mittelwert oder sowas

Die Streudiagramme sind noch nicht fertig und werden sich noch ändern. Wir wollten aber schonmal einen ersten Einblick gewähren

Wie wär es bei Open-CL denn noch mit WinZip? Das unterstützt doch jetzt auch OpenCL.

WinZIP hatten wir überlegt, doch unterstützt das aktuell noch keine Nvidia-Karten.

Die Leistungsaufnahme bei der BD-Wiedergabe ist bei den AMD-Karten ja ziemlich hoch. Standardmäßig sind bei den AMD-Treibern diverse Bildverbesserer aktiv, die Rechenleistung benötigen. Liegt die hohe Leistungsaufnahme darin begründet oder deaktiviert Ihr diese Optionen vorher?

Nein, wir deaktivieren diese vorher nicht. Es KANN also eine Möglichkeit sein. Wir können das gerne, wenn mal mehr Zeit ist (derzeit schwer beschäftigt ) demnächst mal zusätzlich überprüfen.

 

[DinciVinci]

Die kartesische Darstellung des P/L-Verhältnisses ist eine sehr gute Sache und bietet die wichtigen Informationen auf einen Blick. Nur leider ist das Diagramm einfach total grottig formatiert. Wenn man das nochmal ordentlich macht, findet es sicherlich auch mehr Anklang.

 

[oanvoanc]

Mich würde interessieren, warum ihr die AMD Radeon HD 6990 nicht im Testparcour dabeihabt. Vor allem für die Benchmarks in den höheren Auflösungen wären Vergleichswerte interessant.

 

[TeHaR]

Wieso ist die schnellste Grafikkarte im Rating nicht 100% sondern 96/96,7/92,8 etc. irgendwie macht das nicht viel sinn. Besonders wenn man das ganze in % angibt.

 

[angHell]

Super, v.a. dass ihr jetzt ordentlich SSAA mitbencht - sehr gut!

Die P/L-Ratings waren tatsächlich immer Murks - deswegen auch Lob hierfür.


Zu "öfters" habe ich mich ja schon ein paar mal ausgelassen...

Aber kann es sein dass ihr bei weiteren Messungen unter Last einen Fehler gemacht habt? Da ist die 7850 teilw. über der 7970 (BF3) und bei Anno sehr nah dran!? Kann doch eigentlich nicht sein, oder?

ps: Sehr gut: eine Treiberversion! Endlich!

 

[CB_KeinNameFrei]

Bitte überdenkt noch einmal die Verwendung des Streudiagramms für die Preis-Leistungs-Bewertung.

1.) Es fällt stark aus der Reihe. Der gesamte Test verwendet Balkendiagramme, und an dieser einen Stelle kommt plötzlich etwas ganz anderes. Als Leser fühle ich mich dadurch sehr irritiert - als würde ich einen deutschen Roman lesen, bei dem das letzte Kapitel plötzlich ohne Grund auf Englisch abgedruckt wurde. An sich kein Problem - ich spreche Englisch fließend. Aber mal ehrlich, es passt wirklich nicht hinein.

2.) Es ist sehr schwer, Grafikkarten untereinander zu vergleichen. Sollten beide Karten auf einer vertikalen oder einer horizontalen Linie liegen, geht das ohne weiteres, denn dort kann eine Karte der anderen als Referenzpunkt dienen. Aber das ist so gut wie nie der Fall. In jedem anderen Fall sind keine Vergleiche möglich, da keinerlei Referenzpunkte vorhanden sind. Somit verbleibt dem Leser nur noch eine Möglichkeit, vernünftige Werte zum Vergleich zu erhalten: er geht hin und zieht sich die Werte selber aus den vorangegangenen Tabellen. Und dann kann man das P/L-Streudiagramm auch gleich komplett weglassen, weil es keinerlei Mehrwert bietet.

3.) Es geht um einen der wichtigsten Werte im gesamten Test. Ein Kunde möchte wissen, was er für welche Summe seines Geldes erhält, und möchte einschätzen können, wo für sich selbst der "sweet spot" liegt. Und genau diese Information wird durch das neue Diagramm unnötig verschleiert.


Darüberhinaus finde ich die Aussage im Fazit sehr bedenklich, dass man nur die aktuelle Generation für Bewertungswürdig hält. Warum das? Gerade die aktuelle Generation ist für viele Kunden eine absolute Katastrophe gewesen, insbesondere Preis/Leistungsmäßig (wie bereits erwähnt: es ist einer der wichtigsten Werte im gesamten Test!). Bei Einführung der GCN-Architektur hat man bei den 7xxx'er Radeons pro Euro höchstens dieselbe Leistung, teilweise weniger, bekommen wie bei den 6xxx'er Varianten - man hatte lediglich das zweifelhafte "Privileg", für mehr absolute Leistung deutlich größere Geldbeträge hinlegen zu dürfen. Und bei Nvidia war es nicht nur genauso - man hält es dort scheinbar nicht einmal für nötig, mehr als ein zehntel des Marktes mit Produkten zu besetzen.

Jetzt, 8 Monate später, kommen die Preise zumindest bei AMD langsam runter. Ein idealer Zeitpunkt, in einem Review aufzuzeigen, wie sich das Preis/Leistungsgefüge gegenüber der alten Generation verschoben hat, könnte man meinen. Leider habt ihr euch entschieden, diesem Vergleich größtenteils gezielt aus dem Weg zu gehen. Dementsprechend enthält dieser Test absolut nichts, was wir nicht schon aus früheren CBase-Tests wussten... mit der Ausnahme eines in seiner Nützlichkeit extrem fragwürdigen Streudiagramms, vielleicht. Schade.