Test Test: Sapphire Radeon HD 5450
- Ersteller Wolfgang
- Erstellt am
- Zum Artikel: Test: Sapphire Radeon HD 5450
milamber!
Commander
- Registriert
- Dez. 2004
- Beiträge
- 2.260
Danke Wolfgang, für diesen Test, aber vor allem für das in meinen Augen perfekte Fazit.
Es beschreibt die Technischen Aspekte und Vorteile in allen belangen fair und korrekt, und handelt den zur Zeit höheren Preis gesondert ab, denn Technisch kann an dieser Karte nichts auszusetzen sein.
Falls in Zukunft mal die Zeit da ist; vielleicht kann man für Karten dieser Leistungsklasse ja mal einen zusätzlichen Benchmark Parkour mit Spielen zusammen stellen, welche Karten dieser Leistungsklasse gerecht werden? In Hinblick auf Budgetpreis Käufer, oder Leute die den HTPC als Konsolenersatz nutzen wollen? Ältere Rennspiele, 3rd Person Games und Jump'n'Runs?
Ich finde, jetzt wo ich nen wireless X-Box Controller habe, immer mehr gefallen daran, viele Spiele auf meinem großen TV spielen zu können, auch wenn es nicht die neusten sind - aber mit Sicherheit (je nach Titel) mit Spielen auf der X-Box 360 oder PS3 konkurieren könnten.
@ die Leute, die wegen der Leistung schimpfen:
wer macht diese Karte zum Nachfolger der 4550? Die Tatsache das sie genauso schnell ist?
Also da mir von einer 5350 noch nichts zu Ohren gekommen ist, und es auch keine 4450 gegeben hat, ist dies der Nachfolger der 4350, und bietet 30-50% Performance, zusätzlich zu den Features.
Kennt irgend jemand eine 4570? Also ich nicht, und bis auf ein paar Gerüchte News auch sonst niemand, zumindest nicht Wikipedia. Von daher wird die auch heute angekündigte 5570 der Nachfolger der 4550.
Auf diesen Umstand könnte man im Fazit,und im opener vielleicht noch eingehen Wolfgang, um Missverständnisse zu vermeiden.
Von daher:
4350 > 5450 = 30-50% Performance zuwachs
4550 > 5570 = ???
@ die Leute die über den Stromverbrauch meckern
Laut ht4u verbraucht diese Karte im Idle so viel wie eine 4350, 4550 und G210, unter Last und im Multi Monitor Betrieb ist sie jedoch zum Teil mit deutlichem Abstand die sparsamste.
Der Umstand das die Karte im Test von CB gleich viel wie die 4550 verbraucht, liegt entweder an
- Messtolleranzen / Messungenauigkeit (auch weil, über das gesammte System gemessen)
- der Serienstreuung, also einem Montagsmodell, jedoch wahrscheinlicher ist
- an den Temperaturen der 5450; da meines Wissens nach CPUs/GPUs bei höheren Temperaturen auch höre ?Leckströme?, Verlustleistung, was auch immer aufweisen. Daher lässt sich der gleiche bzw. minimal höhere Verbrauch vermutlich auf die im Idle 7° bzw. unter Last 9° zurück führen. Entweder weil der Passive Kühlkörper zu klein geraten ist, oder weil nicht die selben Bedingungen beim Test geherrscht haben (was ich bezweifel).
@die Leute, die über die unwichtigen Features herziehen:
Eyefinity, DX11 oder unkomprimiertes HD Audio im Bit Stream mag euch Persönlich nicht Interessieren, andere hingegen vielleicht (oder mit aller sicherheit) schon. Und da Beispielsweise DX11 nicht nur für Spiele zum tragen kommt, kann es sehr gut sein, das ihr euch in vielleicht schon 5 Monaten, oder gar erst 2 Jahren darüber freut, das eure Grafikkarte DX11 kann, weil sie euer GIMP, euren Browser oder euer Media Portal mit Compute Shader oder hardware beschleunigtem Direct2D unterstützen.
@die Leute, die über den Preis motzen:
Das diese Features nun mal auch bezahlt werden sollen, ist so sicher, wie ein 2. 16x PCIe Slot auf dem Mainboard, Virtualisierung bei der CPU oder zwei Daumentasten an der Maus auch bezahlt werden müssen.
Wem das nicht passt, kann ja gerne noch zu einer 4550 oder 4350 greifen, solange es sie noch gibt, aber diesen Preisvorteil werden diese Karten nicht mehr lange haben, zumal es sie nicht mehr lange gibt.
Außerdem ist der Preis, heute, am Tag der Vorstellung, so irrelevant, wie Schimmel im Yoghurtbecher im gelben Sack. Andere Karten im Segment 100€ sind auch Tage nach der Vorstellung im Preis gefallen, siehe 5670, oder die jeweiligen, kleinen G2xx Karten von Nvdidia, und selbst jetzt ist die 5450 schon gegenüber einer G 210 (passiv) für 35€ überlegen (da mehr Features, und 40-70% mehr Leistung).
Ich habe fertig. (fürs erste).
Es beschreibt die Technischen Aspekte und Vorteile in allen belangen fair und korrekt, und handelt den zur Zeit höheren Preis gesondert ab, denn Technisch kann an dieser Karte nichts auszusetzen sein.
Falls in Zukunft mal die Zeit da ist; vielleicht kann man für Karten dieser Leistungsklasse ja mal einen zusätzlichen Benchmark Parkour mit Spielen zusammen stellen, welche Karten dieser Leistungsklasse gerecht werden? In Hinblick auf Budgetpreis Käufer, oder Leute die den HTPC als Konsolenersatz nutzen wollen? Ältere Rennspiele, 3rd Person Games und Jump'n'Runs?
Ich finde, jetzt wo ich nen wireless X-Box Controller habe, immer mehr gefallen daran, viele Spiele auf meinem großen TV spielen zu können, auch wenn es nicht die neusten sind - aber mit Sicherheit (je nach Titel) mit Spielen auf der X-Box 360 oder PS3 konkurieren könnten.
@ die Leute, die wegen der Leistung schimpfen:
wer macht diese Karte zum Nachfolger der 4550? Die Tatsache das sie genauso schnell ist?
Also da mir von einer 5350 noch nichts zu Ohren gekommen ist, und es auch keine 4450 gegeben hat, ist dies der Nachfolger der 4350, und bietet 30-50% Performance, zusätzlich zu den Features.
Kennt irgend jemand eine 4570? Also ich nicht, und bis auf ein paar Gerüchte News auch sonst niemand, zumindest nicht Wikipedia. Von daher wird die auch heute angekündigte 5570 der Nachfolger der 4550.
Auf diesen Umstand könnte man im Fazit,und im opener vielleicht noch eingehen Wolfgang, um Missverständnisse zu vermeiden.
Von daher:
4350 > 5450 = 30-50% Performance zuwachs
4550 > 5570 = ???
@ die Leute die über den Stromverbrauch meckern
Laut ht4u verbraucht diese Karte im Idle so viel wie eine 4350, 4550 und G210, unter Last und im Multi Monitor Betrieb ist sie jedoch zum Teil mit deutlichem Abstand die sparsamste.
Der Umstand das die Karte im Test von CB gleich viel wie die 4550 verbraucht, liegt entweder an
- Messtolleranzen / Messungenauigkeit (auch weil, über das gesammte System gemessen)
- der Serienstreuung, also einem Montagsmodell, jedoch wahrscheinlicher ist
- an den Temperaturen der 5450; da meines Wissens nach CPUs/GPUs bei höheren Temperaturen auch höre ?Leckströme?, Verlustleistung, was auch immer aufweisen. Daher lässt sich der gleiche bzw. minimal höhere Verbrauch vermutlich auf die im Idle 7° bzw. unter Last 9° zurück führen. Entweder weil der Passive Kühlkörper zu klein geraten ist, oder weil nicht die selben Bedingungen beim Test geherrscht haben (was ich bezweifel).
@die Leute, die über die unwichtigen Features herziehen:
Eyefinity, DX11 oder unkomprimiertes HD Audio im Bit Stream mag euch Persönlich nicht Interessieren, andere hingegen vielleicht (oder mit aller sicherheit) schon. Und da Beispielsweise DX11 nicht nur für Spiele zum tragen kommt, kann es sehr gut sein, das ihr euch in vielleicht schon 5 Monaten, oder gar erst 2 Jahren darüber freut, das eure Grafikkarte DX11 kann, weil sie euer GIMP, euren Browser oder euer Media Portal mit Compute Shader oder hardware beschleunigtem Direct2D unterstützen.
@die Leute, die über den Preis motzen:
Das diese Features nun mal auch bezahlt werden sollen, ist so sicher, wie ein 2. 16x PCIe Slot auf dem Mainboard, Virtualisierung bei der CPU oder zwei Daumentasten an der Maus auch bezahlt werden müssen.
Wem das nicht passt, kann ja gerne noch zu einer 4550 oder 4350 greifen, solange es sie noch gibt, aber diesen Preisvorteil werden diese Karten nicht mehr lange haben, zumal es sie nicht mehr lange gibt.
Außerdem ist der Preis, heute, am Tag der Vorstellung, so irrelevant, wie Schimmel im Yoghurtbecher im gelben Sack. Andere Karten im Segment 100€ sind auch Tage nach der Vorstellung im Preis gefallen, siehe 5670, oder die jeweiligen, kleinen G2xx Karten von Nvdidia, und selbst jetzt ist die 5450 schon gegenüber einer G 210 (passiv) für 35€ überlegen (da mehr Features, und 40-70% mehr Leistung).
Ich habe fertig. (fürs erste).
Zuletzt bearbeitet:
Zwirbelkatz
Fleet Admiral
- Registriert
- Juni 2006
- Beiträge
- 41.991
Blutschlumpf schrieb:
Das wäre natürlich mal wieder süß. So eine Matrox hatte ich mal, ganz ohne Kühler. Das waren noch Zeiten. Aber um ehrlich zu sein stört ein kleiner Metallkühler niemanden wirklich, immerhin sind wir schon bei lowprofile Karten.
Der Stromverbrauch ist schon geringen als bei der HD5450, da vertraue ich HT4u.net mehr als allen anderen. Was Verbrauchsmessungen angeht sind die (meine) Referenz.
@Eater
Die kommt wohl leider nicht in low-profile.
Zum Thema:
Eine 3D Leistung ist bei der Karte quasi leider nicht vorhanden. Ich bin sehr gespannt, was die HD5570 in diese Hinsicht zu leisten imstande sein wird. Eventuell löst sie meine in dieser Hinsicht wie ich finde recht ungeschlagene Hd4770 ab - natürlich mit einer Leistungseinbuße. Damit kann ich aber im Zuge der immer dreist schlechter werdenden Spiele wohl eher leben, als mit einem riesen Klotz im Wohnzimmer, der viel Strom zieht und rumort.
Ich würde mich sehr über einen zeitnahen Test der Spieleleistung der HD5570 freuen!
eater
Commander
- Registriert
- Mai 2006
- Beiträge
- 2.394
"Die kommt wohl leider nicht in low-profile."
ja, das ist mist., ich will aber hd audio, was für ein dilemma.
ist eventuell einer der ersten sinnvollen anwendungen für crossfire
"Eine 3D Leistung ist bei der Karte quasi leider nicht vorhanden."
ich binn mit meiner karte eigendlich meistens zu frieden, für flatout und cnc reicht sie, nur bei hohen Auflösungen nervts.
ja, das ist mist., ich will aber hd audio, was für ein dilemma.
ist eventuell einer der ersten sinnvollen anwendungen für crossfire
"Eine 3D Leistung ist bei der Karte quasi leider nicht vorhanden."
ich binn mit meiner karte eigendlich meistens zu frieden, für flatout und cnc reicht sie, nur bei hohen Auflösungen nervts.
Zuletzt bearbeitet:
Crazy_Chris
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Apr. 2003
- Beiträge
- 467
tom77 schrieb:Da bin ich ja beruhigt, meine HD 4350 ist in meinem HTPC immernoch die beste Wahl (P/L-Sieger in der Klasse)
Nicht unbedingt. Erst ab der HD 4550 wird "De-noise" und "Edge Enhancement" unterstützt was die Bildqualität bei Interlaced Videomaterial deutlich steigert.
Von daher ist die Karte bestenfalls zweite Wahl. Leider schweigt sich der Test zur 5450 in Sachen Bildqualität größtenteils aus. Wenn die nicht auch künstlich beschnitten ist dann haben wir aber ne neue Referenz für HTPCs und einen würdigen Nachfolger für die 4550. eater schrieb:
Das ist doch ne Low Profile Karte.
Zuletzt bearbeitet:
Schaffe89
Banned
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 7.933
Mit den kleineren Karten wird am meisten verdient.
Wie kommt msn denn darauf, dass keine 3d Leistung vorhanden wäre?? Was erwartet ihr? Crysis flüssig?ig
Die Karte ist durchaus geeeignet das ein oder andere Spiel zu zocken. Die Ansprüche sind zu hoch.^^
Der Stromverbrauch ist keineswegs gestiegen. Ehe sollte man die Karte als Nachfolger der HD4350 sehen.
Directx11 ist wie gesagt auch für was anderes nützlich.
Wie kommt msn denn darauf, dass keine 3d Leistung vorhanden wäre?? Was erwartet ihr? Crysis flüssig?ig
Die Karte ist durchaus geeeignet das ein oder andere Spiel zu zocken. Die Ansprüche sind zu hoch.^^
Der Stromverbrauch ist keineswegs gestiegen. Ehe sollte man die Karte als Nachfolger der HD4350 sehen.
Directx11 ist wie gesagt auch für was anderes nützlich.
Hurrycane
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 1.726
Hattet Ihr jetzt eine 512 MB Version oder eine 1GB version im Test?
Im Text steht 512MB, unter Testsystem ist 1.024MB geschrieben. Das solltet Ihr korrigieren.
Ansonsten netter Test. Ich hab noch die 3450 als Stromsparkarte eingebaut, die reicht auch, aber mich reizen ja die 3 Monitore^^
Im Text steht 512MB, unter Testsystem ist 1.024MB geschrieben. Das solltet Ihr korrigieren.
Ansonsten netter Test. Ich hab noch die 3450 als Stromsparkarte eingebaut, die reicht auch, aber mich reizen ja die 3 Monitore^^
Dr.Pawel
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 1.751
Wie bei allen anderen 5000er Modellen ist mMn die Zeit einfach noch nicht reif, bzw. besser gesagt der Preis ist noch nicht reif. Die Karte an sich finde ich eigentlich nicht schlecht, allerdings finde ich die Leistungsaufnahme auch nicht so berauschend. Ich denke 25-30€ sind der wirklich Preis der Karte, mehr ist einfach zu viel.
Mfg
Mfg
GaBBa-Gandalf
The Overclocker
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 5.675
Danke für den Test.
Sorry, aber die Diskussion über einen zu hohen Preis finde ich mehr als lächerlich!
Ich für meinen Teil möchte auf den Support von HD-Sound (per Bitstreaming) nicht verzichten bei meinem HTPC. Egal ob man nun einen Unterschied hört oder nicht, darum geht es erstmal nicht...
Und wenn man sich vor Augen hält, dass eine Lösung über eine Soundkarte, die einen HDMI Anschluss hat bis zu über 200 Euro kostet ( z.B. die ASUS Xonar HDAV1.3 Deluxe, PCIe x1 )... und diese Funktion in der 5er Serie von ATI enthalten ist, kann ich nur sagen Leute aufwachen... Hallo! Wo ist den die kleine ATI Karte teuer?! 40 Euro sind doch nix...
Sorry, aber die Diskussion über einen zu hohen Preis finde ich mehr als lächerlich!
Ich für meinen Teil möchte auf den Support von HD-Sound (per Bitstreaming) nicht verzichten bei meinem HTPC. Egal ob man nun einen Unterschied hört oder nicht, darum geht es erstmal nicht...
Und wenn man sich vor Augen hält, dass eine Lösung über eine Soundkarte, die einen HDMI Anschluss hat bis zu über 200 Euro kostet ( z.B. die ASUS Xonar HDAV1.3 Deluxe, PCIe x1 )... und diese Funktion in der 5er Serie von ATI enthalten ist, kann ich nur sagen Leute aufwachen... Hallo! Wo ist den die kleine ATI Karte teuer?! 40 Euro sind doch nix...
Auch von meiner Seite: Danke für den Test.
So wie ich alles richtig gelesen habe, ist die Karte für HTPC´s die Referenzkarte und daher auch für mich vielleicht irgendwann interessant. Für Officerechner wohl etwas overpowert. Da dürften moderne IGP´s vollkommen ausreichen.
Aber, Computerbase, eine kleine Kritik hätte ich auch noch.
Wie bereits hier angemerkt. Der Spieletest ist ja wohl mehr als überflüssig. Dass die Karte moderne Spiele mit maximalen Details auch bei niedrigeren Auflösungen nicht in spielbaren Bildraten widergeben kann, hätte ich euch vorher sagen können. Daher imho überflüssig und reine Zeitverschwendung.
Was vielleicht noch mal interessant gewesen wäre, wenn ihr die Spielebenchmarks mal mit geringem Detailgrad getestet hätte. Ich denke, da wäre die ein oder andere Überraschung noch bei rausgekommen.
So wie ich alles richtig gelesen habe, ist die Karte für HTPC´s die Referenzkarte und daher auch für mich vielleicht irgendwann interessant. Für Officerechner wohl etwas overpowert. Da dürften moderne IGP´s vollkommen ausreichen.
Aber, Computerbase, eine kleine Kritik hätte ich auch noch.
Wie bereits hier angemerkt. Der Spieletest ist ja wohl mehr als überflüssig. Dass die Karte moderne Spiele mit maximalen Details auch bei niedrigeren Auflösungen nicht in spielbaren Bildraten widergeben kann, hätte ich euch vorher sagen können. Daher imho überflüssig und reine Zeitverschwendung.
Was vielleicht noch mal interessant gewesen wäre, wenn ihr die Spielebenchmarks mal mit geringem Detailgrad getestet hätte. Ich denke, da wäre die ein oder andere Überraschung noch bei rausgekommen.
M
MixMasterMike
Gast
@sinizzl: mit welchem Player ist die Frage? Nimm Media Player Classic HC und es wird gehen, genau wie da auch VC-1 mit DXVA geht was mit einer Nvidia Karte nicht funktioniert. Mal abgesehen davon verbrauchen die Nvidia Karten immer mehr Strom und haben keine oder nur eingeschränkte Audiofunktionen und nervige extra Verkabelungen usw.
Zwirbelkatz
Fleet Admiral
- Registriert
- Juni 2006
- Beiträge
- 41.991
@Eater
Meine Auflösung ist unglücklicherweise 1920x1200.
Crysis ist was für Kiddies in meinen subjektiven Augen. Aber ne Runde GTAIV oder Anno1404, die ja eigentlich ihres Zeichens eher prozessorlastig sind, wäre schon eine feine Sache. Natürlich würden da 15 bis maximal 20 Frames reichen, es müssen keine konstanten 40 Frames sein. Das wäre absolut utopisch für eine Karte mit einem Verbrauch von 30 Watt unter Last.
Wie schon angemerkt könnte die HD5570 so eine Karte sein, die einen guten Kompromiss aus Verbrauch und Leistung erzielt bei einem absolut sehr geringen Stromverbrauch. Ansonsten ist man schnell wieder bei Spielen, bei denen die onboard IGP ausreichend ist.
Wieso ist der wichtig? Naja weil es um einen Formfaktor für HTPC geht und dort eben ein PicoPSU (kleines, passives Netzteil) mit 120 Watt Nennleistung interessant wird. So kann man äußerst sparsam und fast lautlos (idle) in seinem Wohnzimmer das ein oder andere Spiel wagen. Daher weiter oben die Überlegung einer HD5670 in lowprofile.
Für HalfLife II und CnC III reichts bestimmt sogar, das stimmt.
Meine Auflösung ist unglücklicherweise 1920x1200.Die Rede war von einer hypothetischen HD4670 oder HD5670 in lowprofile.Crazy_Chris schrieb:
Schaffe89 schrieb:
Crysis ist was für Kiddies in meinen subjektiven Augen. Aber ne Runde GTAIV oder Anno1404, die ja eigentlich ihres Zeichens eher prozessorlastig sind, wäre schon eine feine Sache. Natürlich würden da 15 bis maximal 20 Frames reichen, es müssen keine konstanten 40 Frames sein. Das wäre absolut utopisch für eine Karte mit einem Verbrauch von 30 Watt unter Last.
Wie schon angemerkt könnte die HD5570 so eine Karte sein, die einen guten Kompromiss aus Verbrauch und Leistung erzielt bei einem absolut sehr geringen Stromverbrauch. Ansonsten ist man schnell wieder bei Spielen, bei denen die onboard IGP ausreichend ist.
Wieso ist der wichtig? Naja weil es um einen Formfaktor für HTPC geht und dort eben ein PicoPSU (kleines, passives Netzteil) mit 120 Watt Nennleistung interessant wird. So kann man äußerst sparsam und fast lautlos (idle) in seinem Wohnzimmer das ein oder andere Spiel wagen. Daher weiter oben die Überlegung einer HD5670 in lowprofile.
BobbyBest
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 1.534
Jetzt mal im Ernst, wie könnt ihr eine Karte im 50€-Bereich als den Nachfolger einer 30€ Karte sehen.
Da ist doch logisch, dass man eine Karte im selben Preisbereich als Vergleich heranzieht und nicht irgendwelche schiefen Argumentationen über Modellnummern macht.
Es geht schließlich darum, was die die neue Serie an Mehrwert gegenüber der alten hat.
Und hier bleibt leider bei der 5450 nicht viel stehen. Wer einen HTPC hat wird möglicherweise TrueHD haben wollen (und nur 10% von denen werden die Funktion überhaupt nutzen) wird dann aber niemals Eyefinity brauchen. Umgekehrt, wer eine Workstation mit vielen Monitoren hat - Stichwort Eyefinity - wird TrueHD nicht brauchen.
Zum Vergleich: Die 4550 war mehr als doppelt so schnell wie ihr Vorgänger, bei minimalem Mehrverbrauch.
Damit stieß sie aus in den Bereich der OnBoard-Ersatz-Karten in den, wo bei OEMs und Händlern dedizierte low-end-Karten für den Gebrauch im PC der kleinen Tochter/des kleinen Sohnes zum Sims-Spielen verwendet werden konnten.
Da ist doch logisch, dass man eine Karte im selben Preisbereich als Vergleich heranzieht und nicht irgendwelche schiefen Argumentationen über Modellnummern macht.
Es geht schließlich darum, was die die neue Serie an Mehrwert gegenüber der alten hat.
Und hier bleibt leider bei der 5450 nicht viel stehen. Wer einen HTPC hat wird möglicherweise TrueHD haben wollen (und nur 10% von denen werden die Funktion überhaupt nutzen) wird dann aber niemals Eyefinity brauchen. Umgekehrt, wer eine Workstation mit vielen Monitoren hat - Stichwort Eyefinity - wird TrueHD nicht brauchen.
Zum Vergleich: Die 4550 war mehr als doppelt so schnell wie ihr Vorgänger, bei minimalem Mehrverbrauch.
Damit stieß sie aus in den Bereich der OnBoard-Ersatz-Karten in den, wo bei OEMs und Händlern dedizierte low-end-Karten für den Gebrauch im PC der kleinen Tochter/des kleinen Sohnes zum Sims-Spielen verwendet werden konnten.
milamber!
Commander
- Registriert
- Dez. 2004
- Beiträge
- 2.260
Die 5450 ist eine Karte im 40€ Bereich, das es sie mit 1GB für 50€ gibt hat damit absolut nichts zu tun.
Der Mehrwert sind die Features und die geringere Leistungsaufnahme, zum Xten mal, die Werte hier bei CB sind auf andere Dinge zurückzuführen.
Und der aktuelle Preis von 40€ ist eine Momentaufnahme - HEUTE ist der Tag der Veröffentlichung, muß man es echt ein dutzend mal erklären, das die Preise im Regelfall kurz nach Release sinken?
Zu deinem Vergleich, ja die 4550 war mehr als doppelt so schnell wie ihr Vorgänger, aber die 4870 war auch mehr als doppelt so schnell wie ihr Vorgänger, die 3850 auch. Was meinst du woran das liegt? Vielleicht daran, das ATI nach der verkorksten 2000er, und dem neustart der 3000er als Test die 4000er sehr weit optimiert hat, und damit ja vermutlich auch Nvidia überrascht hat?
Wo siehst du denn bitte dann den Ersatz der 4350, wenn dies mit der 5450 die kleinste werden soll?
Das hat nichts mit schiefen Argumentationen zu tun. Ist die 5870 der Nachfolger der 4870 x2, weil sie die gleiche Leistung bietet? Komisch, sie ist sogar teurer, hm? Was ein Rückschritt.
WENN in 2 Wochen der Preis bei 35€ liegt, ist dieses ganze Affentheater doch echt nur noch nen Lacher Wert.
Der Mehrwert sind die Features und die geringere Leistungsaufnahme, zum Xten mal, die Werte hier bei CB sind auf andere Dinge zurückzuführen.
Und der aktuelle Preis von 40€ ist eine Momentaufnahme - HEUTE ist der Tag der Veröffentlichung, muß man es echt ein dutzend mal erklären, das die Preise im Regelfall kurz nach Release sinken?
Zu deinem Vergleich, ja die 4550 war mehr als doppelt so schnell wie ihr Vorgänger, aber die 4870 war auch mehr als doppelt so schnell wie ihr Vorgänger, die 3850 auch. Was meinst du woran das liegt? Vielleicht daran, das ATI nach der verkorksten 2000er, und dem neustart der 3000er als Test die 4000er sehr weit optimiert hat, und damit ja vermutlich auch Nvidia überrascht hat?
Wo siehst du denn bitte dann den Ersatz der 4350, wenn dies mit der 5450 die kleinste werden soll?
Das hat nichts mit schiefen Argumentationen zu tun. Ist die 5870 der Nachfolger der 4870 x2, weil sie die gleiche Leistung bietet? Komisch, sie ist sogar teurer, hm?
Was ein Rückschritt.WENN in 2 Wochen der Preis bei 35€ liegt, ist dieses ganze Affentheater doch echt nur noch nen Lacher Wert.
Zuletzt bearbeitet:
BobbyBest
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 1.534
Ich habe nicht nach Leistung, sondern nach Preis argumentiert. Die 4550 hat mit dem selben Preis +2-3€ wie die 5450 gestartet. Die Preise von low-buget-Karten sinken im Allgemeinen nicht wirklich. Es handelt sich hier nicht um eine heiß begehrte Karte wo Händler hoffen durch überteuerte Vorbestellungen und ähnliche Geiertricks etwas Zusatzgewinn zu machen
Die 4350 hat ganz einfach keinen Ersatz. Das ist auch nicht nötig. Als Onboard-Ersatz lohnt es sich offenbar AMD momentan nicht ein Refresh raus zu bringen, da der Unterschied wirklich minimal wäre.
Die 4350 hat ganz einfach keinen Ersatz. Das ist auch nicht nötig. Als Onboard-Ersatz lohnt es sich offenbar AMD momentan nicht ein Refresh raus zu bringen, da der Unterschied wirklich minimal wäre.
Rot1990
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Mai 2009
- Beiträge
- 345
Ich frag mich warum diese Karte 1.024 oder 512MB RAM hat. Sehe ich das falsch oder könnte AMD/ATI mit einem 256MB RAM nicht an Produktionskosten sparen und vielleicht sogar den Stromverbrauch senken.
An Leistung würde sie 100% nichts verlieren mit 256MB. Das kann kein limitierender Faktor sein.
BTW:
Ich finde den Fortschritt immer sehr erstaunlich. Erinnert jemand sich noch an die Nvidia Geforce 6800 Ultra? Die Karte ist in etwa genauso schnell
An Leistung würde sie 100% nichts verlieren mit 256MB. Das kann kein limitierender Faktor sein.
BTW:
Ich finde den Fortschritt immer sehr erstaunlich. Erinnert jemand sich noch an die Nvidia Geforce 6800 Ultra? Die Karte ist in etwa genauso schnell
Zwirbelkatz
Fleet Admiral
- Registriert
- Juni 2006
- Beiträge
- 41.991
Sie ist knapp 4 Jahre alt und war elendig heiß, ich hatte selbst eine 6800gt @ ultra. Du hast schon Recht, dass das zu befürworten ist. Meiner Meinung nach müsste das noch viel mehr voran getrieben werden. Der Fermi wird mit Sicherheit bloß ein weiteres Monster werden, in jeder Hinsicht.
Ähnliche Themen
- Artikel
- Artikel
