timespy deutlich langsamer ursachen?

[MGFirewater]

im Zuge des Community Benchmarks ist mir aufgefallen, dass mein gpu score deutlich niedriger ist.
obwohl der takt an sich sogar höher ist.

was hat sich seit august 2025 verändert?
1. nvidia treiber 610.52 statt 580.88
2. agesa 1.3.0.1 statt 1.2.03.b
3. win11 25h2 26.200 vs 26.100

ich kann mir die 25% weniger gpu score nicht erklären.

 

[Ltcrusher]

Guck im Bios mal nach, ob rBar und Above 4G Decoding aktiv sind. Bei Bios Updates wird dieses gerne mal auf deaktiviert gesetzt. Ist EXPO aktiv?

Ansonsten mal die Temperaturen checken. Kannst dir sonst auch mal den Spaß machen und den alten nVidia Treiber aufspielen und gucken, was da raus kommt.

 

[Alexander2]

Erstmal das Problem ist du vergleichst dich mit dem ersten...

du solltest die mit dem verglechen wo die meisten 5080 zu finden sind. Dann kannst du dich nochmal melden. (den vergleich überlasse ich dir)

Die obersten Paar Plätze sind gerne mal durch OC entstanden...

Edit:
Ok da hab ich mich vertan, ist ein älteres Ergebnis von dir.

Habe gerade mal da rein geschaut. 100 Plätze der GPU sind bei
https://www.3dmark.com/search#advan...mClock&maxGpuMemClock&minCpuClock&maxCpuClock
36??? bis 38??? Punkten rum.

 

[LuxSkywalker]

naja...

• andere TimeSpy Version
• andere Windows Version
• andere BIOS Version
• andere nVidia Treiber Version

da hat sich halt einiges geändert bei deinem System ^^ somit sind andere Score's zu deinem "alten System" nicht gerade verwunderlich

 

[MGFirewater]

müsste alles aktiv sein!

ich hab eher die vermutung das nvidia was im 610er treiber geändert hat das timespy gar nicht mag. werd mal den alten von damals installieren.

agesa wirkt sich meines wissens genauso wie der thema kernisolierung usw. eher auf die CPU aus. kernisolierung habe ich testweise abgeschaltet ohne Auswirkungen auf den gpu score.

hat jemand auch mal alte und neu Ergebnisse vergleichen?

 

[R4ID]

Läuft dein Ram mit den richtigen Settings bzw. Profil ?

 

[MGFirewater]

ja das oc profil läuft stabil auch mit der neuen agesa. nachdem ich die auto widerstände auf die alten auto werte manuellan gepasst habe. in port royal und und speedway ist die performance leicht besser als damals mit den identischen afterburner profilen.

 

[Drebin_983]

Das Thema wird/wurde schon in anderen Beiträgen angeschnitten.
Deine Hardware ist nicht zu langsam und auch nicht defekt.

Eine eindeutigen Grund hab ich bisher quer über die Google-Suche nicht rauslesen können,
dennoch drängt ich der Verdacht auf das es an auslaufenden Optimierungen und zusätzlichen
Funktion/Sicherheit -Updates liegt die in Treibern/UEFI/Windows Einzug halten.

Vereinzelt haben Nutzer einen Anstieg der Punkte nach abschalten diverser Windows-
Schutzmaßnahmen erleb oder der Benutzung älterer Treiber, zuverlässig ist dies jedoch nicht.

https://www.computerbase.de/forum/threads/3dmark-timespy-werte.2273198/
https://www.computerbase.de/forum/threads/rtx-4090-viel-zu-schwach-in-3d-timespy.2272835/

Dafür spricht, das durch die Bank weg alle neueren Benchmarks/Spiele gleichbleibend hohe Ergebnisse
liefern die im Durchschnitt mit den anderen 3DMark Ergebnissen liegen:

 

[Hardy_1916]

Da gibt es schon einen Thread zu, ist bei mir ebenso

 

[MGFirewater]

mit 580.88 sind es auch nur 25800pt bzw 28218 pt für die gpu. scheint wirklich die agesa zu sein die da drosselt cih mach jetzt wieder 610.52 drauf

 

[leckerbier1]

Wie laufen denn Spiele oder machst du nur wenig aussagekräftige Benchmarks?

Wenn die Spiele sauber in deinen gewählten Einstellungen laufen, sehe ich da kein Problem.

Wie schon gesagt die Speicher Timings kontrollieren.

Die Kühlung der Komponenten hat ebenso einen Einfluss auf die endgültige Leistung.

 

[MGFirewater]

dann warten wir mal bis wieder jemand sagt microsoft hat win11 kaputt gemacht
Solange es reproduzierbar ist, ist es mir auch egal.
danke für die links @Hardy_1916 & @Drebin_983

 

[Alexander2]

microsoft hat win11 kaputt gemacht

Gut so @MGFirewater ? Gern gemacht. (Dann musst du nicht so lange warten und kannst jetzt erstmal ein Eis essen gehen :-) )

 

[wern001]

Timespy hat ein Problem mit mehreren CCDs und vielen Kernen. Ganz schlimm ist TimeSpy und Threadripper.
Auch der TimeSpy CPU test ist beim Threadripper für den Müll!
Auch die Windows Kernisolierung frist ohne Probleme bis zu 20% an FPS

 

[MGFirewater]

kernisolierung hatte ich testweise deaktiviert keine änderung und der cpu scroe sit ja okay das das merkwürdige das nur der gpu score so einbricht aktuell. solange es ein generelles problem ist das reproduzierbar ist, ist es mir egal.

 

[MGFirewater]

quelle

Unfortunately Time Spy is so old test that it is effectively not suitable for testing a system like this.

It is CPU limited on any system with a 5090 (or a 4090) and very much on the edge of it with a 5080.

AMD dual-CCD CPUs are problematic because Time Spy uses a very naive threading model "save one core for GPU driver, spawn helper threads for all other available cores" which means that on systems with more than around 8 cores, the extra overhead from the extra threads is greater than the benefit. More cores = more CPU usage. If you combine this with a fast enough GPU that is already hitting CPU limits with this test, you effectively get a scenario where more cores you have, worse your score is. So if you disable half the cores, you get better score.

Which is why we cannot recommend benchmarking this system with Time Spy.

9800X3D does not have the overhead issue as it only has 8 cores, and 5080 is (barely) not CPU limited, so the test isn't held back by the CPU limit issue on that config. 5090 on the same 9800X3D system will score slightly better, but it could do better with a faster CPU (or with serious CPU overclock) and is going to be held back by the CPU limitations. 7950X/X3D or 9950X/X3D all will have worse scores if you do not limit the CPU core count due to the overhead issue I mentioned if the GPU is fast enough to hit the CPU limitations.

Do not use Time Spy for modern high end GPUs or for systems with over 8 CPU cores - it is too old test released to a world where 4 cores was plenty and GTX 980 was a good GPU. Yes, we generally try to be foward-looking and Time Spy has survived surprisingly long (and Time Spy Extreme is still okay-ish due to the heavier GPU load, but it is getting close to hitting the same issue and >8 cores still adds CPU overhead) but Time Spy is effectively getting obsolete. Plenty of new tests exist that supersede it.

Instead, you should use Steel Nomad (no raytracing) or Speed Way (with raytracing) for modern high end GPUs and for testing CPUs released in the recent years, you should use CPU Profile.

Yes, this effectively disables half the CPU, which removes the "excessive cores causing extra overhead" problem. The test is still CPU limited, but with less overhead from threading, the score can be higher.

The problem still is the same: The test is too lightweight for the hardware. You should use a more modern test.

verstehe nur nicht warum im August letztens Jahres die identische hardware noch richtig angesprochen wurde und jetzt nicht mehr.

 

[Drebin_983]

@MGFirewater gut rausgesucht, die Ergebnisse sind überzeugend und sprechen für sich.

Im UEFI den ASUS Game Boost Mode (oder so) eingestellt,
was nix anderes wie kein SMT und nur ein CCD aktiviert.

 

[wern001]

Im UEFI den ASUS Game Boost Mode (oder so) eingestellt,
was nix anderes wie kein SMT und nur ein CCD aktiviert.

Du brauchst kein Game Boost Mode.
Es reicht ProcessLasso und TimeSpy auf den ersten CCD festtackern

 

[MGFirewater]

genauso siehst aus. habe mal testweise ccd1 deaktiviert und schwups stimmt der gpu score wieder.

Bleibt dennoch die Frage, warum das letztes Jahr noch ohne ccd-Stilllegung ging.

 

[wern001]

ich tippe entweder auf BIOS oder anderes Windows Task Scheduling.

TimeSpy ist einfach grotten schlecht Programmiert was in bezug auf Task ist.