Sammelthread Turing RTX 2060/2070/2080(Ti) Overclocking/Undervolting

[Shir Khan]

Die 1,081V waren vielleicht nur eine Anlaufspitze (falls es sowas gibt). Während des Benchs habe ich die Spannung jedenfalls nicht über 1,031V (2085 MHz) gesehen.

Das Hochziehen des Spannungsreglers bewirkt hier wahrscheinlich nichts. Es schadet aber auch nicht, denn die Karte belohnt Undervolting nicht mit höheren Taktraten.

 

[Banger]

Wobei die im Benchmark wild hin- und hergetaktet hat, bzw. wieviele Idle-Phasen waren im Durchschnitt mit drin bei 0,9xxV?

Halbe Stunde ist rum, 3D-Mark ist gleich unten.

 

[Shir Khan]

Na ja, was eben so an Zeit gebraucht wird für Vor- und Nachbereitung inkl. Screenshots & Co, außerdem die Ladepausen zwischen den Scenes ... Die Average-Spannung von HWiNFO ist hier mglw. nicht sehr aussagekräftig.

Halbe Stunde ist rum, 3D-Mark ist gleich unten.

Na, dann lass mal krachen.

 

[Banger]

~2000MHz @ ~1V:

10398 Punkte
Grafikpunkte: 11527
Grafiktest 1: 73,33FPS
Grafiktest 2: 67,55FPS
CPU-Punkte 6689
CPU-Test: 22,48FPS

Abgestürzt ist es nicht, obwohl am Anfang kurz 2055MHz mit 1V aktiv waren. Allerdings habe ich einen Versuch abgebrochen, wo ich nicht weiß, ob da ein Grafikfehler mit Glitzerlicht war, wo die Person in dem Museum am Anfang lief. Bei den Grafiktests wurden rund 90-100% TDP benutzt, also kein Rumgespaste mit wild schwankenden Taktraten. Beim CPU-Test waren 4,8GHz mit HT aus. Ob HT an was bringt?

 

[Shir Khan]

~2000MHz @ ~1V:
Grafikpunkte: 11527

Top Ten

 

[Banger]

Meinste? Der Speicher war auf Stock. Durch diese kurzen Tests konnte sich die Karte nicht mal richtig aufheizen, wo sie zu 99% von 2055 bis runter auf 2010Mhz und 1% war 1995MHz. 4 mal lief das nun durch. Kein einziger Treiberreset.

 

[Thane]

SMT/Hyper Threading bringt dir beim CPU Test definitiv was. Beim Grafiktest aber wohl nicht. Da scheint Takt wichtiger zu sein.
Zum Vergleich habe ich mit dem 8700K@Stock dort mehr Punkte als du ohne SMT mit 4,8 GHz.

 

[Banger]

Und wie ich festgestellt habe, kamen teilweise auch 500 Punkte weniger bei Gesamt und Grafik raus, das war dann der Fall, wo ich den Browser zwischedurch nicht geschlossen habe.

 

[Shir Khan]

500 Punkte soll ein Browser im Hintergrund schlucken? Mit wievielen offenen Tabs und streamenden Videos?

 

[Pizza!]

Hier mein Timespy, den ich mal am Anfang gemacht hatte.

 

[Thane]

Na, da kostet schon etwas. Wenn du den höchsten Angeberwert willst, läuft am besten sonst nichts außer dem Benchmark
Hatte ich gestern auch. Als ich alle anderen Benchmarks noch offen hatte und den Chrome mit ungefähr 30 Tabs, hat das auch etwa 500 Punkte in der Gesamtwertung gekostet.

 

[Banger]

10 Tabs offen, ohne Videos.

Aber der CPU-Test davon skaliert in der Tat richtig heftig mit HT. :-O

~2000MHz @ ~1V, CPU mit 4,7GHz, HT an:

10983 Punkte
Grafikpunkte: 11583
Grafiktest 1: 74,13FPS
Grafiktest 2: 67,49FPS
CPU-Punkte 8493
CPU-Test: 28,53FPS

 

[Shir Khan]

Wenn du den höchsten Angeberwert willst, läuft am besten sonst nichts außer dem Benchmark

Gut zu wissen.

Edit
@Pizza! Dann ist deine in den TopTen und @Banger muss noch mal Gas geben.

 

[Banger]

Hier mein Timespy, den ich mal am Anfang gemacht hatte.
(Bild)

Da ziehen der übertaktete Grafikspeicher und 8 Kerne mit HT mehr.

Ergänzung (6. Januar 2019)

23 728 Gesamtpunkte in Firestrike

Grafik-Punkte: 29 149
Grafiktest 1: 142.78FPS
Grafiktest 2: 113.93FPS
Physik-Punkte: 20 336
Physiktest: 64.56 FPS
Kombinierte Punktzahl: 11 064
Kombinierter Test: 51.46 FPS

Bei Firestrike haben der 2. und der letzte Test jeweils Lagspikes in der ersten Sekunde, auch bei Stock-Takt.

Edit:

Edit
@Pizza! Dann ist deine in den TopTen und @Banger muss noch mal Gas geben.

Achso, diese Liste. Ich dachte erst Top 10 in einer weltweiten Liste. Wenn mir jemand einen 9900K spendet, kann ich nochmal testen, dann sollte das reichen. :-* Speicher auf 7900MHz wird wohl nicht reichen.

Edit:

Ist Time Spy nun empfindlicher als Ark und Far Cry 5 oder andersrum? Wie sieht es mit Firestrike aus?

Edit:

Sky Diver auch getestet, lief auch durch. Bei OC mit UV waren aber die Lagspikes größer. Könnt ihr das reproduzieren? Punkte sind da jetzt egal, da dort die CPU limitiert.

 

[Thane]

Hmm, ich habe jetzt mehrfach gelesen, dass Kunden mit der Gigabyte Gaming OC Probleme mit Instabilität hatten. Vor allem, wenn die Karte wärmer wird, soll der VRAM wohl aussteigen.
Meine hat anscheinend bereits ähnliche Neigungen entwickelt. Wird die Karte längere Zeit sehr warm und der RAM ist gut ausgelastet, fängt es an, instabil zu werden.
Fallout 4 ist mir sogar mit der normalen OC-Scanner Kurve und RAM@Stock ausgestiegen. RAM-Nutzung etwa 6,5 GB.
Mal weiter beobachten. Im Zweifel geht die Karte zurück.

@Banger
Pauschal schwer zu sagen. Am besten testest du sowohl mit den Benches und auch mit Spielen. Time Spy war bei mir schon zickiger als die Unigine Benches. Laufen Unigine und Time Spy/Firestrike teste am besten mit ein, zwei Spielen nochmal, ob der Takt auch dauerhaft läuft.

 

[Banger]

Der Takt läuft schon in Spielen, in 3D-Mark-Benches auch. Jedoch habe ich auch mit Superposition Minilagspikes mit erhöhter Abtastrate feststellen können, die mit der Kurve minimal höher waren. Ich vermute, es liegt am AB, warum sollten sonst diese schlechter werden? Also einfach ignorieren.

Bei Sky Diver schluckt die Karte übrigens kurz 120% Powertarget, wenn ich den Stock-Takt lasse.

Aber erstmal friemel ich am Monitor weiter. Endlich habe ich einen Adapter für das Netzteil dieser 1440P-Kiste. Und auf lange Sicht muss ich die Skalierung höher drehen bei dieser winzigen Schrift. Bei Apple hieß das "Retina".

 

[Hias_L]

So mal wieder ein Lebenszeichen von mir (Arbeit und Family....)

Habe auf die Schnell noch einmal den gleichen Test gemacht (V: keine Änderung, Memory + 750, die gleiche Kurve:



Unterschied: Power Target auf +10 auf 110 %

Nach 25 Min gab es Artefakte und dann ist er hängen geblieben.

Was ich nicht verstehe sind die Ausschläge - siehe Grafiken:

V max: 1,05
W max: 292,6 (260 TDP * 1,1 = 286 W)
Clock max: 1980 (die Kurve geht nicht über 1937)




Warum gehen die Werte über die Einstellungen hinaus?
Und kann das sein, dass es auf 0 Volt gegangen ist?

Als ich die Kurve erstellt habe, habe ich einfach alle Punkte >925 mV auf 925 mV runter gezogen.
Ich glaube ich werde eine neue Kurve erstellen mit Power Target 90% und manuell nichts runter ziehen und
hoffe die ggf. vorhandenen Instabilitäten zu beseitigen (was @Pizza!) mal erwähnt hat.

Dann teste ich mich mit dem Memory Clock wieder nach oben.

Zudem nervt Tweak II etwas. Die externe Lüftersteuerung spinnt ständig
und einmal war bei meiner gespeicherten Einstellung auf einmal +80 bei GPU-Clock, was ich so nie verändert hatte. Habe dann die gespeicherte Einstellung rausgenommen und wieder aktiviert, dann hats gepasst.

Ich hoffe ihr nehmt es mir nicht übel, wenn ich nicht sofort alle Tipps beherzigen kann. Kann momentan nur sehr selten und kurz tüfteln. Macht aber Spaß!

Schönen Abend
Hias

 

[Thane]

Fehler bei Fallout 4 offenbar gefunden. Das Spiel mag anscheinend auch 72 FPS kein bisschen haben. Da hatten die Betroffenen, bei denen das läuft, wohl einfach Glück gehabt.
Battlefield 5 (gab's gratis zur Grafikkarte) läuft mit 1980-2010 MHz Chiptakt problemlos. Braucht aber auf 1440p@Ultra auch nur ~4,5 GB VRAM.
Gibt es sonst irgendein Spiel, das so richtig viel VRAM braucht?

@Banger
Mein Test mit Battlefield 5 zeigt mir, dass Taktraten, mit denen Time Spy sauber läuft, auch dort funktionieren.
Kurztests mit anderen Spielen bestätigen das bisher.
Vielleicht hilft dir das ja als Anhaltspunkt für das Ausloten deiner Karte

 

[Banger]

Dann kann man es so lassen und die schlechteren Frametimes muss man dann ignorieren.

 

[Banger]

Funktioniert 3D-Mark nicht irgendwie auch ohne Internet? Das lädt sich zu Tode. Sonst könnte man eine Kurve ohne UV testen bzg. Frametimes.

Edit: Nach 10 Minuten sprang er dann an, vermutlich war mal kurz Internet.

Mit Stock, generierter Kurve und eigener UV-Kurve nochmal Superposition-Gamemodus angeschmissen. Die Frametimes im OSD warenzwischen 18 und 20ms etwa und die FPS in der Szene bei 54, bei Stock waren 53FPS und die Frametimes in der Nachkommastelle minimal schlechter. Das ist auch richtig so. Im Graphen waren dann immer minimale aber Lagspikes bei 22-24ms, mal bei der UV-Kurve besser und mal bei Stock usw. Scheint bei den Graphen Mist anzuzeigen.