Unreal Engine 3 - Diskussion

[cyrezz]

Hallo Leute,

mir brennt das irgendwie schon was länger unter den Fingern mal einen eigenen Thread dafür aufzumachen und um eure Meinung dazu zu hören. Es soll aber jetzt nicht in einem Flame enden, es soll sachlich diskutiert werden. Wenn dies nicht machbar ist, dann werde ich das sofort den Moderatoren melden, aber es wäre ja schade, wenn es nicht möglich wäre darüber sachlich zu diskutieren.

Regeln:
Kein geflame und keine Ausschreitungen!
Es soll nicht über die Spiele (wie der Inhalt etc) diskutiert werden, sondern nur über die Engine!

Bei Missbilligung wird der Post/User umgehend den Mods gemeldet!
Danke schon mal im Voraus fürs beachten dieser kleinen Regeln




Die UE3 (Unreal Engine 3) ist ja zur Zeit in vieler Münde im Gespräche. Wer kennt sie nicht, die genialen Videos oder Screens zu UT3 (vormals UT2007). Da kam man ja aus dem Staunen nicht mehr raus. Aber was haben wir davon bisher so gesehen? Ich lese hier immer wieder beim Erscheinen eines UE3 basierten Titels, dass manche (viele) grafisch enttäuscht wurden. Dies hat mich mal zu einer kleineren Recherche meinerseits annimiert und ich habe irgendwie ein gemischtes Gefühl dabei. Aber eins nach dem anderen.

Bisherige UE3 PC Titel die erschienen sind (nach meinem Kenntnisstand):
Rainbow Six Vegas
Stranglehold
Medal of Honor: Airborne
BioShock
Splinter Cell Double Agent

Von diesen Titel besitze ich lediglich RS Vegas, von den anderen habe ich nur die Demo gespielt. Grafisch war ich von RS Vegas am meisten enttäuscht, habe mich aber heute nach sehr langer Pause dazu entschieden diesen Titel noch einmal anzufangen. Hmm, trotz neuer Hardware (im Vergleich zum Erscheinungszeitpunkts von RS V) bin ich nach wie vor enttäuscht, was die Grafik angeht. So auch bei den Demos der oben aufgeführten Titel. Einzig BioShock finde ich grafisch davon am "besten", aber auch dies ist noch weit entfernt vom grafischen Feuerwerk der Videos und Screens von UT3.

Ich durschstöberte noch mal das Handbuch von RS V und bin da auf etwas gestoßen und stutzte nicht schlecht. Letzte Seite: Unreal is a registered trademark of Epic Games, Inc Unreal Engine 2, Copyright 1998 - 2006... Moment mal! Unral Engine 2? Ich dachte immer RS V basiert auf der UE3, das wurde ja auch immer in den Tests geschrieben? Wie sieht es denn bei den anderen "UE3" Titeln aus, was steht da drin? Wäre super, wenn ihr da mal ins Handbuch schauen würdet und das dann mal hier berichten würdet, das interessiert mich mal!

Sollen wir hier "verarscht" werden und uns Dinge für etwas verkauft werden, was sie gar nicht sind? Oder hat sich Epic vielleicht die "Freiheit" herausgenommen und eine Klausel verfasst, wonach erst UT3 mit allem auftrumpfen darf, was technisch in der UE3 steckt?

Das Merkwürdige bei den bisherigen UE3 Titeln ist ja, dass die Konsolenfassungen zum Teil ja besser aussehen als die PC Versionen. Das sieht man auch wiederum bei RS V sehr deutlich, so wie die XBOX 360 Screens aussehen, so sieht die PC Fassung nicht aus.



Ich würde mich über reges Diskussionsinteresse eurerseits freuen.

 

[LordHelmchen06]

Das was du sagst finde ich aber auch das das was ich bisher von der UE3 gesehen habe nur bei Bioshock richtig gut ist.
Bei den anderen Spielen die ich bin auf Stranglehold noch nicht gespielt habe finde ich die Grafik am Anfang noch gut, habe mich dann aber relativ schnell ca. 1-2 Stunden darann satt gesehen.
Was mir mit Rainbow Six auch aufgefallen ist, dass alle Video die im Vorfeld von dem Titel erschienen sind um Längen besser aussahen als das fertige Game auf dem PC.

Ich bin auch mal gespannt ob UT3 dann am Ende wirklich so aussieht wie es alle nach den ganzen Screens und Videos erwarten.
Wenn es dann so aussieht wird das Spiel grafisch Crysis eine wirklich große Konkurrenz sein!
MFg LH

 

[cyrezz]

Nun, die Videos von RS V sahen wirklich um längen besser aus. Könnten ja im Vorfeld alles XBOX 360 Aufnahmen gewesen sein...

Schnell satt sehen, das ist ein gutes Stichwort. Das ist mir bei den Demos der oben aufgeführten Titel auch sehr schnell passiert. Schon eine komische Eigenart und ich dachte, das es nur mir so ginge

 

[lordZ]

Tja, ich bin ja schon im Medal of Honor Thread heftig für meine Aussagen über die UE3 kritisiert worden und leider ist das dann dort ziemlich ausgeartet.

Meine einzige und letzte Hoffnung ist endlich der Verkaufsstart von UT3, denn alles was mit der UE3 bis jetzt gezeigt wurde finde ich zwar okay, aber nicht mehr und nicht weniger. Ich kenne (besitze) von den o.g. Titeln sowohl Bioshock als auch MoH und mich überzeugt von der Grafik her beides nicht.

Vor allem stört mich der enorme Leistungshunger der bisher gezeigten Titeln. Ich meine afaik man kann nicht mal mit der absolut besten Hardware am Markt (z.B. 2 Stk. 8800 Ultra im SLI + QuadCore CPU) die Spiele mit konstant >45 fps zocken - natürlich abhängig von der Qualitätseinstellung, aber zb. AA is ja ohnehin nur stark eingeschränkt möglich.

/edit:
Möchte noch erwähnen, dass es glaub ich bei UT2003 auch so war, dass die Spiele die vorher mit der Engine rauskamen und auch kurz nach UT2003 dem Spiel nicht was Wasser reichen konnten. Erst was eine Zeit danach kam war gleich gut und viel später dann auch besser.
Nur wird dann hoffentlich die Anforderung von UT3 nicht noch höher als die von Bioshock. In einem SinglePlayer Shooter sind ja 30-40 fps noch ok (je nach Geschmack ) aber auf nem etwas besseren Public Server sind so niedrige Framerates einfach tötlich ^^

 

[Klikidiklik]

Ich kann dir nur mal den Tipp geben Gears of War auf der xbox360 mit einem Full HD Fernseher zu zocken. Das Spiel kam schon ende 2006 mit der Unreal Engine 3 auf den Markt und ist meiner Meinung nach was Grafik angeht noch immer ungeschlagen. Selbst Bioshock kann da nie und nimmer mithalten. Und ob es Crysis kann wird sich zeigen.

 

[leadclown]

ich weiß nicht ob man die engine jetzt schon schlecht reden sollte. es kommt ja immer darauf an was der entsprechende entwickler der spiele aus der engine rausholt.
ich glaube erst wenn UT3 erscheint wird man die wahre stärke der engine erleben können.

ich habe bioshock und bin eigentlich nicht über die engine enttäuscht. ich muss aber dazu sagen dass ich die volle pracht aufgrund meines älteren rechners auch nicht ausnutzen kann aber mit dem was mir bei bioshock geboten wird, zufrieden bin.

Ich durschstöberte noch mal das Handbuch von RS V und bin da auf etwas gestoßen und stutzte nicht schlecht. Letzte Seite: Unreal is a registered trademark of Epic Games, Inc Unreal Engine 2, Copyright 1998 - 2006... Moment mal! Unral Engine 2? Ich dachte immer RS V basiert auf der UE3, das wurde ja auch immer in den Tests geschrieben? Wie sieht es denn bei den anderen "UE3" Titeln aus, was steht da drin? Wäre super, wenn ihr da mal ins Handbuch schauen würdet und das dann mal hier berichten würdet, das interessiert mich mal!

auf der rückseite des bioshock handbuchs steht nur unreal engine ohne zusatzzahl.

 

[maddin91]

Also ehrlich gesagt bin ich auch ziemlich enttäuscht gewesen von der UnrealEngine3! Während die Trailer gut aussahen, sah das InGame naja... nicht den Trailern entsprechend aus. Es ist ja gut, dass mit schönen Trailern geworben wird, aber den Käufer so derbst zu enttäuschen ist ja auch nicht Sinn der Sache.

Ich spreche hier von Rainbow Six Vegas. Der Hardwarehunger ist unglaublich und die Grafik, naja... ich find sie in Relation Hardwareanforderung/Grafikpracht nich so toll! Das einzige, was mit wirklich gefallen hat waren die sehr geilen Spiegelungen auf den Autos vor dem Casino, ansonsten wurde ich eher von ziemlich matschigen und farblosen (hier meine ich in dunklen Räumen die Wände, geht mal in der Grenzstadt in die Kirche *kotz*, wurde nicht mal durch folgende Patches behoben) Texturen enttäuscht.

Bioshock (hab die Demo angezockt) fand ich dagegen grafisch gut gelungen, auch wenn Ingame-Screenshots InGame-Szenen nicht richtig darstellen konnten (ich erinnere mich gerad an das hochgelobte DX10 Wasser, im Game sah das nie so toll aus! Hab das Spiel utner DX10 beim Kumpel gesehen, bevor hier jemand fragt ). Aber die Story hat mich sehr an Prey erinnert und das hat mir auch nicht so gefallen.

Also bisher kann ich sagen, dass die Unrealengine3 nicht so dolle optimiert ist, ich hoffe Crysis wird es grafisch gesehen auf den Punkt bringen.

 

[FaZe]

Vor allem stört mich der enorme Leistungshunger der bisher gezeigten Titeln. Ich meine afaik man kann nicht mal mit der absolut besten Hardware am Markt (z.B. 2 Stk. 8800 Ultra im SLI + QuadCore CPU) die Spiele mit konstant >45 fps zocken - natürlich abhängig von der Qualitätseinstellung, aber zb. AA is ja ohnehin nur stark eingeschränkt möglich

Also ich kann diese Titel mit max Details etc. gut flüssig spielen ( geschätzte 45fps).
Und gegen ne maschine mit 2 88ern und nem quad is meine n Furz !

mfg

 

[lordZ]

Das stimmt schon, dass man die Engine nicht jetzt schon schlecht reden soll/darf. Aber das tut in diesem Thread auch niemand bzw. war es sicher nicht im Sinne des Threaderstellers. Vielmehr geht es darum, dass alles was bis jetzt gezeigt wurde eher schlechten Eindruck hinterlässt. (zumindest am PC, was auf einer Konsole gezeigt wurde interessiert mich recht wenig^^)

/edit: @ FaZe

Geschätzte 45 fps sind schonmal garnix wert und außerdem spreche ich ja nicht von einem 45er Schnitt. Das kann schon sein, dass zwei 8800 im SLI schaffen, aber das war's dann auch schon.

/edit2:

HIER noch ein kleiner Beweis. Getestet wurde von CB mit einer absoluten High-End Maschine, gegen die ist dein und mein System genauso ein Furz.

Es wird OHNE AA und AF ein Schnitt von 37,7 fps erreicht. Also noch MEILENWEIT (wahrscheinlich mehr als 1 zukünftige Grafikkartengeneration) von konstanten >45 fps entfernt. Konstant 37,7 wären ja sogar recht akzeptabel für ein brandneues Singleplayer Game. Vielleicht kann das mit dem Schnitt noch jmd von CB bestätigen?

/edit3:

Wolfgang hat mir das mit dem Durchschnitt bestätigt.

 

[Nobsen]

Sorry Leute, aber so leichtgläubig kann man doch nicht sein. Wenn uns die zeit eines gelehrt hat dann das, das man auf screenshots und Videos keinen wert legen darf. Die Entwickler zeigen in den Videos immer Material das 1. nicht final ist, und 2. mit dem max einstellungen die eh nur auf ihren entwicklungsrechnern laufen, aber so nie auf einem high end system gehen würden.
Und zu Screenshots liest man nun auch wirklich alles mögliche. Da sind fast alle immer irgendwie manipuliert.

Das Problem sind die Konsolen. Die Spiele werden zwar am Rechner entwickelt, aber nur für die Konsole optimiert. Das was dann hinterher wieder als PC Fassung konvertiert wird ist eine absolute sauerei. schlechte optimierungen, schlechte texturen, teils weniger effekte.

Es liegt meiner meinung nach nicht an der engine, die könnte mehr, es liegt an den entwicklern und was sie daraus machen.

beispiele:

-Oblivion.(ok kein ue3) Vergleicht mal die konsolen fassung mit der pc. Dann war oblivion seinerzeit mit max details auf einem high-end rechner nicht spielbar, auf der konsole schon, woher kommst?

-Stranglehold, gibt zwar bisher nur ne demo, aber auch die ist auf der konsole besser als auf dem pc.

 

[FaZe]

Du redest von konstant über 45 fps. Und das ist dann mindestens ein 46er Schnitt oder was ?

EDIT: Also erstens is das eine 2900xt, und 2tens ein d3d10 benchmark.

du redest von quadcore und 2 88ern

guckst du hier
http://www.firingsquad.com/hardware/bioshock_directx10_performance/page6.asp

is aber eigenrlich au wurschd !

mfg

EDIT2: ok ok ich geb auf

 

[lordZ]

Ähm, du weißt schon was der Durchschnitt ist, oder?

Jedenfalls: Wie viel schneller ist denn ein SLI Gespann im Vergleich zu ner einzelnen Karte?

Warum die Performance bei deinem Link mehr als doppelt so gut ist, als die im CB Test ist mir ein Rätsel. Natürlich vertraue ich aus 2 Gründen viel mehr den Computerbase Benchmarks, erstens weil die fps bei deinem Link VÖLLIG unrealistisch und für mich mit meiner 8800GTS auch absolut nicht nachvollziehbar sind, und zweitens weil wir hier eben bei CB/FB sind.

Entweder haben die beim benchmarken nur gegen die Wand geschaut, oder sie haben nicht den Schnitt sondern die maximales FPS gebencht?

 

[FaZe]

k.A. was die da gebencht haben.
Ja ich weiss was ein Durchschnittswert ist.
Gibt es bei Bioshock so ne "Benchmarkmap" ? Wenn nicht kannst ja eigentlich mit beiden Ergebnissen nix anfangen ...

mfg

EDIT: Die hd2900xt is doch ziemlich gleich von den Werten

EDIT2: bei meinem Link is dx9 und dx10 vermischt, deshalb etwas verwirrend. Wenn man von dx10 ausgeht haste Recht.

 

[lordZ]

Wenn nicht kannst ja eigentlich mit beiden Ergebnissen nix anfangen ...

Streng genommen hast du Recht, aber die Ergebnisse von CB sind halt realistisch. Im Prinzip hat auch eine weiß Wand benchen (mehr oder weniger) Sinn, solange man es nur zum INTERNEN Vergleich verschiederer Systeme benutzt. Ich habe mit meinem System gemäß Fraps einen Durchschnitt von etwa 25 fps und mein System ist abgesehen von der CPU noch sehr aktuell. Da braucht uns niemand was von 70fps im Schnitt oder noch extremer von einem 45 fps Minimum erzählen.

EDIT2: bei meinem Link is dx9 und dx10 vermischt, deshalb etwas verwirrend.

Ich dachte immer, dass sich DX9 und 10 bei Bioshock nicht viel nehmen? Egal, denn die zitierte Info macht das ganze ja schon ziemlich unseriös. Außerdem bewegen wir uns sicherlich weit von dem weg, was cyrezz hier eigentlich diskutieren wollte.

Einigen wir uns darauf, das die Performance einfach besser sein könnte ... ?

/edit:
Unseriös hin oder her, dass sich DX9 und 10 nicht viel nehmen, zeigt auch der von dir gepostete Test. Sowohl die DX9 als auch die DX10 fps sind total unrealistisch und generell extrem hoch.

 

[FaZe]

Ja das is ja auch zweifellos so. Da kommst mit Hardware kaufen gar nimmer hinter her. Ich wundere mich dann immer das sich die Spiele so gut verkaufen, wenn man mal an den "Durchschnittsrechner" der Leute (nicht cb forum ) denkt.

Bezüglich des U3 Engines hoffe ich, dass der Hardwarehunger noch gezügelt werden kann. Denn optisch find ich des ganze ma gar net so schlecht.

mfg

 

[lordZ]

Naja, im Prinzip sind jetzt unsere obigen 5 Posts total sinnlos, denn das ist es, was ich oben auch sagen wollte. Natürlich ist die Grafik gut. Aber auch nicht extrem gut. Was aber extrem steigt, ist die Hardwareanforderung. Und das passt mir einfach nicht.

Wenigstens ist dank uns beiden das leidige FPS Thema in diesem Thread jetzt gleich vorweg vom Tisch geräumt!

 

[r4yn3]

Ich persönlich find BioShock jetz nicht schlecht. (spiels 1280 mit max Details, FPS reichen mir Nach den Trailern hät ich mir vll auch mehr erwartet, betrifft aber mehr Gameplay.
Was ich von MoH:A bisher gesehn hab sieht nicht schlecht aus, recht viel besser als CoD:2 kommt mir aber auch nicht vor.
Ich denke die Grafik kann so geil sein wie man will, solang das Spiel vom Gameplay her nicht nachkommt wird man wohl immer entäuscht sein.

 

[lordZ]

Was ich von MoH:A bisher gesehn hab sieht nicht schlecht aus, recht viel besser als CoD:2 kommt mir aber auch nicht vor.

Genau das ist es, was in diesem Thread und generell im WWW von vielen Seiten angesprochen wird.

Ich denke die Grafik kann so geil sein wie man will, solang das Spiel vom Gameplay her nicht nachkommt wird man wohl immer entäuscht sein.

Stimmt natürlich, aber in diesem Thread geht es eben nur um die Engine.

@all

Für meinen Geschmack wurde schon verdächtig lange keine neue High-End GPU mehr vorgestellt. Warum sollte auch eine vorgestellt werden - immerhin ist die 8800 Serie das schnellste was es gibt und es ist keine Konkurrenz in Sicht.
Könnte doch gut sein, dass die Unreal 3 Engine schon viel besser laufen würde, wenn ATI mit der 2900 Serie ein schnelleres Produkt präsentiert hätte und nV deshalb unter Zugzwang gewesen wäre?

 

[Lenny]

Stimmt natürlich, aber in diesem Thread geht es eben nur um die Engine.

@all

Für meinen Geschmack wurde schon verdächtig lange keine neue High-End GPU mehr vorgestellt. [...]

Merkst was? Lasst die ATi vs. Nvidia Flamerei, oder der Thread ist wieder zu! Hier geht es um die Engine, d.h. es ist völlig wurst wo, wie schnell welches "U3-Engine"-Spiel läuft!

 

[Sherman123]

Bei mir läuft Bioshock Vollversion und MoH Airborne - Demo auf 1680*1050 auf ultra high ohne Ruckler und Probleme. Mehr kenne ich von der UE3 Engine noch nicht.
Über Performanceprobleme kann ich nicht klagen. Vermutlich liegt das aber auch daran, dass ich keine DX10 taugliche Hardware verbaut habe.

Was micht am meisten stört, ist die fehlende Möglichkeit AA verwenden zu können.
Selbst mein ewig altes Max Payne 1 sieht mit maximum AA und AF kaum schwächer aus. (auf Grund der Stranglehold Diskussion habe ich Lust auf Max Payne bekommen)
Sind hier Spieleentwickler oder Engineprogrammierer die Schuldigen?

Seltsam ist nur, dass die Grafik in Videos scheinbar wesentlich besser davon kommt, als in-Game. Möglicherweise liegt das am fehlendem AA, was in Videos nur selten bemerkbar ist.