Wieso ist eine Grafikkarte bei 1440p nicht halb so schnell wie bei 1080p?

[doctorzito]

Tach zusammen,

ich werfe mal die Frage aus dem Titel in den Raum, weil mir der Gedanke gerade so durch den Kopf geht.
Eigentlich müsste eine Grafikkarte bei 1440p ja ca. halb so schnell sein wie bei 1080p, weil sie knapp doppelt so viele Punkte darstellen muss, was aber nicht der Fall ist, sondern es sind deutlich mehr als 50%, bei gleichen sonstigen Grafikeinstellungen versteht sich.
Kann mir jemand erklären, wieso?

Edit: Ich meine in diesem Fall natürlich 1920x1080 und 2560x1440.

 

[HisN]

Weil es viele Arbeitsschritte gibt, die Auflösungsunabhängig sind.
Z.b. das gesamte Geometrie-Setup.
Das dauert in 640x480 genau so lange wie in 6400x4800.
Deshalb ist der Schritt von FHD zu UHD gerade mal etwas mehr als die 50%, die suchst^^

 

[Humptidumpti]

1440p ist nicht doppelt so viel wie 1080p. Dreisatz hast du ja gelernt. Kannst du also selber überprüfen.

 

[HessenAyatollah]

Das eine sind 2.073.600 Pixel, das andere sind 3.686.400 Pixel!

 

[doctorzito]

1440p ist nicht doppelt so viel wie 1080p. Dreisatz hast du ja gelernt. Kannst du also selber überprüfen.

1920*1080 = 2.073.600
2560*1440 = 3.686.400

Verstanden?

 

[Nolag]

Die Frametime besteht ja nicht nur aus der GPU-Zeit, sondern aus der Summe von CPU-Zeit und GPU-Zeit. Außerdem muss ein Game nicht zwangsläufig vollständig shaderlimitiert sein. Es gibt allerdings Benchmarks, die praktisch keinen CPU Overhead haben und vollständig im Shaderlimit laufen z.B. FurMark, Kombustor. Da sollte die Framerate dann fast perfekt umgekehrt proportional mit der Anzahl der zu rendernden Pixel skalieren.

 

[KnolleJupp]

1. ist das nicht die doppelte Auflösung sondern etwas weniger.
2. gibt es halt Dinge, die notwendig sind, um ein Bild auf dem Monitor zu zaubern, die nicht exakt oder sogar gar nicht mit der Auflösung skalieren.

Das führt dazu das für die doppelte Auflösung nicht die doppelte Leistung notwendig ist
bzw. anders herum die FPS bei der doppelten Auflösung nicht auf die Hälfte absinken.

 

[feidl74]

Verstanden?

sind trotzdem keine 50%^^ von hd auf uhd^^
die pixelanzahl von 2560x1440 ist 75% (+1.500.000 pixel, grob geschätzt) höher wie die pixelanzahl bei 1920x1080, da braucht man keinen dreisatz

 

[HessenAyatollah]

Ein Auto ist ja auch nicht gleich doppelt so schnell, weil er anstatt 200PS nun einen 400PS Motor verbaut hat.
Das Auflösung 1:1 skaliert mit den FPS ist klar nicht der Fall, höchstens bei diversen Benches die hier auch genannt werden!

 

[Humptidumpti]

1920*1080 = 2.073.600
2560*1440 = 3.686.400

Verstanden?

Ne. Weil ist nicht doppelt so viel sondern ~77,8%. Was in etwa hin kommt mit der Skalierung der Framerate von 1080p auf 1440p.

 

[doctorzito]

sind trotzdem keine 50%^^ von hd auf uhd^^
die pixelanzahl von 2560x1440 ist 75% (+1.500.000 pixel, grob geschätzt) höher wie die pixelanzahl bei 1920x1080, da braucht man keinen dreisatz

Deswegen hab ich ja auch anfangs geschrieben "knapp doppelt so viele Punkte".

 

[DarkInterceptor]

Ein Auto ist ja auch nicht gleich doppelt so schnell, weil er anstatt 200PS nun einen 400PS Motor verbaut hat.

und wieder ein autovergleich der absolut nicht funktioniert. nichtmal auf dem prüfstand bei dem man den gegenwind aus der gleichung nimmt.

Leute bitte lasst autovergleiche sein. die sind eigentlich nie gleichwertig.

 

[feidl74]

knapp doppelt so viele Punkte".

von knapp doch weiter weg...

 

[Anteru]

Einmal -- wie schon gesagt -- bleibt ja die Anzahl der Dreiecke oft gleich, und damit kann es schon mal nicht nur mit der Pixel-Anzahl skalieren. Dazu kommt noch, dass man bei höherer Auflösung oftmals "größere" Dreiecke kriegt (also mehr pixel pro Dreieck), und die GPU damit effizienter läuft. Das kann alles zu "superlinearer" Skalierung führen. Das ist also deutlich vielschichtiger, selbst wenn man nur die Anzahl der Pixel betrachtet, weil sich die Zeit pro Pixel auch ändert.

Man muss sich immer klar machen: Spiele-Renderer heute haben mehrere dutzend Schritte (shading, Schatten, Post-Processing, etc.), von denen manche sehr gut, gar nicht nicht, oder eben linear mit der Anzahl der Pixel skalieren.

 

[chillking]

Ne. Weil ist nicht doppelt so viel sondern ~77,8%. Was in etwa hin kommt mit der Skalierung der Framerate von 1080p auf 1440p.

Kannst du mal kurz deinen Rechenweg zeigen, ich komm beim besten Willen nicht auf 77%...

 

[Tunguska]

Kannst du mal kurz deinen Rechenweg zeigen, ich komm beim besten Willen nicht auf 77%...

2.073.600 = 100% ... wie viel mehr ist 3.686.400?

100 / 2.073.600 * 3.686.400 = 177,78%

... und das bedeutet: 3.686.400 ist 77,78% größer. Eine Verdopplung wäre übrigens 200% bzw. "100% mehr".

 

[DuckDuckStop]

Und anstatt dem TE zu helfen wird sich daran aufgehangen, dass +77% nicht "fast doppelt soviel" ist.....