new Account()
Banned
- Registriert
- Mai 2018
- Beiträge
- 7.198
Bin nun mit dem Surface Pro 6 auch auf 2004
News Windows 10 20H1: Microsoft gibt Mai 2020 Update zum Download frei
- Ersteller SVΞN
- Erstellt am
- Zur News: Windows 10 20H1: Microsoft gibt Mai 2020 Update zum Download frei
Snoopy69
Captain
- Registriert
- März 2004
- Beiträge
- 3.257
Unter 1909 habe ich einen USB-Stick mit Bitlocker und 256 Zeichen verschlüsselt (8-256 Zeichen sind laut Bitlocker möglich). Dann hab ich den Stick „ausgeworfen“ und wieder angeschlossen. Beim Öffnen des noch verschlüsselten Sticks poppt dann ein Eingabefeld für das Kennwort auf. Das vergebene Kennwort frisst Bitlocker aber nicht. Und nein, es liegt nicht an irgendwelchen Zeichen. Es liegt an den 256 Zeichen. Nehme ich nur ein Zeichen vom gleichen Kennwort weg, dann frisst Bitlocker es
Nun wollte ich wissen, ob das unter 2004 immer noch so ist
PS:
Weil das Kennwort mit 256 Zeichen nicht ging, musste ich den Wiederherstellungsschlüssel benutzen. Komischerweise konnte ich mit diesem Kennwort das Kennwort ändern. Nur beim Entsperren zickt es herum
Nun wollte ich wissen, ob das unter 2004 immer noch so ist
PS:
Weil das Kennwort mit 256 Zeichen nicht ging, musste ich den Wiederherstellungsschlüssel benutzen. Komischerweise konnte ich mit diesem Kennwort das Kennwort ändern. Nur beim Entsperren zickt es herum
Zuletzt bearbeitet:
Dr@gonXP
Lieutenant
- Registriert
- Nov. 2001
- Beiträge
- 728
Gibt ein neues Beta / Pre-Release Update:
https://www.deskmodder.de/blog/2020...windows-10-2004-19041-487-und-20h2-19042-487/
Dieses soll den Anzeigebug der Defragmentierung / Optimierung beheben, aber nicht den Fehler, der SSD's als HDD's und umgekehrt erkannt werden.
https://www.deskmodder.de/blog/2020...windows-10-2004-19041-487-und-20h2-19042-487/
Dieses soll den Anzeigebug der Defragmentierung / Optimierung beheben, aber nicht den Fehler, der SSD's als HDD's und umgekehrt erkannt werden.
kampion
Commodore
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 4.821
Unfassbare und exakte 3 Monate (Zufall, nicht geplant!) nach 2004-Release hat das autom. Update endlich geklappt!
...und danach natürlich gleich mal aufgeräumt:
Win-Ordner hat nun 24,7 GB, etwa 5 mehr als vorhin. Ist das normal, kann man da noch was löschen? Was sind "LiveKernelReports"?
...und danach natürlich gleich mal aufgeräumt:
Win-Ordner hat nun 24,7 GB, etwa 5 mehr als vorhin. Ist das normal, kann man da noch was löschen? Was sind "LiveKernelReports"?
deo
Fleet Admiral
- Registriert
- Okt. 2005
- Beiträge
- 13.411
Ja, die kann man löschen. Ich würde sie mal woanders hin kopieren und mit bluescreenview den Ordner öffnen. Es waren zwei Abstürze, einer am 4. und einer am 17.8. Vielleicht kannst du dich noch daran erinnern. https://www.heise.de/download/product/bluescreenview-69335
Es müssen aber keine Abstürze sein, sondern Zuverlässingkeitsdiagnosen. Die wurden mit Windows 8.1 eingeführt.
siehe https://translate.google.com/translate?sl=en&tl=de&u=https://deep.data.blog/2015/06/08/the-strange-case-of-the-large-livekernelreports-folder/
Ich habe bei mir mal gerade im WATCHDOG Ordner geguckt. Da sind zwei DMP-Files drin vom Mai und ich hatte bei Windows 10 seit Erstinstallation im Januar noch keinen Absturz.
Die üblichen Speicherabbilder, die bei einem Absturz gemacht werden, befinden sich unter Windows\minidump\.
Das hatte ich vorhin verwechselt.
Es müssen aber keine Abstürze sein, sondern Zuverlässingkeitsdiagnosen. Die wurden mit Windows 8.1 eingeführt.
siehe https://translate.google.com/translate?sl=en&tl=de&u=https://deep.data.blog/2015/06/08/the-strange-case-of-the-large-livekernelreports-folder/
Ich habe bei mir mal gerade im WATCHDOG Ordner geguckt. Da sind zwei DMP-Files drin vom Mai und ich hatte bei Windows 10 seit Erstinstallation im Januar noch keinen Absturz.
Die üblichen Speicherabbilder, die bei einem Absturz gemacht werden, befinden sich unter Windows\minidump\.
Das hatte ich vorhin verwechselt.
Zuletzt bearbeitet:
Es gibt gar keinen Bug (Fehler) diesbezüglich,Dr@gonXP schrieb:
Der kosmetische Fehler bzgl. der Laufwerks-Optimierung wurde aber wohl behoben.
"Wir haben ein Problem behoben, das dazu führt, dass im Dialogfeld Laufwerke optimieren fälschlicherweise gemeldet wird, dass zuvor optimierte Laufwerke erneut optimiert werden müssen."
Erzähle kein dummes Zeug, es gibt keinen solchen Fehler in der 2004.Dr@gonXP schrieb:
Wenn das bei dir so ist, dann ist das dein Problem.
Dr@gonXP
Lieutenant
- Registriert
- Nov. 2001
- Beiträge
- 728
Nickel schrieb:
Zunächst mal, arbeite mal eine Deiner Wortwahl und zum Anderen hat der Thread hier gezeigt, dass Du mit Deiner Meinung nicht immer richtig gelegen hast (trotz Deinem selbstbewussten Auftreten).
Woher nimmst Du die Erkenntnis, dass es nicht an 2004 liegt? Hast Du Windows programmiert?
Wenn Laufwerke nicht korrekt erkannt werden, ist es sehr wohl ein Problem von dem System, dass für die Erkennung zuständig ist, ansonsten wäre es ein Hardware-Problem (ggf. Defekt) und da es kein Einzelfall ist, ist die Wahrscheinlichkeit recht gering.....
Schau Dir doch mal die Kommentare im Newsbeitrag bei "Deskmodder" an, da wird das Thema auch behandelt...
Nicht für ungut, aber es schadet nicht andere Meinungen zumindest in Erwägung zu ziehen und nicht gleich zu schreiben "Erzähle kein dummes Zeug".
Wüsste nicht warum, du behauptest Bullshit in einem großen Forum.Dr@gonXP schrieb:
Es gibt keinen BUG in der 2004 und auch in keiner anderen Windows 10 Version,
wo SSDs als HDDs erkannt werden oder umgekehrt (Datenträgeroptimierung).
kommdieter
Lieutenant
- Registriert
- Juni 2017
- Beiträge
- 912
Ich wiederhole mich noch einmal, es ist kein solcher BUG bekannt, es gibt keinen.
Ich musste auf viele System die 2004 nun schon installieren,
diese Systeme haben alle auch noch eine HDD zusätzlich im System, da ist immer alles korrekt,
bis eben auf diesen kosmetischen, bekannten Fehler. Bei mir gibt es auch kein solches
Problem, 2 SSDs im System und eine HDD. Auch kenne ich hier auf CB keine Problem-Threads
bezüglich dem Quatsch von Dr@gonXP.
Ich musste auf viele System die 2004 nun schon installieren,
diese Systeme haben alle auch noch eine HDD zusätzlich im System, da ist immer alles korrekt,
bis eben auf diesen kosmetischen, bekannten Fehler. Bei mir gibt es auch kein solches
Problem, 2 SSDs im System und eine HDD. Auch kenne ich hier auf CB keine Problem-Threads
bezüglich dem Quatsch von Dr@gonXP.
Ergänzung ()
Nein, nicht im geringsten wie du siehst und kommdieter kenn ich auch schon länger hier.Dr@gonXP schrieb:
Es wird manchmal echt versucht viel Mist hier zu verbreitet auf CB,
das landet auch dann bei google und verbreitet sich im Netz.
Das muss nicht sein.
Wie gesagt, auch bei mir wird alles korrekt erkannt und ausgeführt.
Gebe es hier einen BUG in der 2004, wäre der auch hier vorhanden
oder auf den anderen von mir erwähnten Systemen.
Zudem hätte es eine Menge Threads bzw. Beiträge hierzu geben,
ist aber so nicht der Fall, nicht nur hier auf CB.
das landet auch dann bei google und verbreitet sich im Netz.
Das muss nicht sein.
Wie gesagt, auch bei mir wird alles korrekt erkannt und ausgeführt.
Gebe es hier einen BUG in der 2004, wäre der auch hier vorhanden
oder auf den anderen von mir erwähnten Systemen.
Zudem hätte es eine Menge Threads bzw. Beiträge hierzu geben,
ist aber so nicht der Fall, nicht nur hier auf CB.
Anhänge
Little Foot
Ensign
- Registriert
- Apr. 2011
- Beiträge
- 187
Na wenn das kein Bug war dann weiß ich nicht was einer ist...
Das Update bzw. der Fix is immerhin 350 MB groß. Zudem ist mir das Netzwerk immer eingefroren wenn ich ich mit Magician einen Benchmark laufen lies und dieser hat auch ewig gedauert.
Jetzt scheint wieder alles ok... Immerhin.
Das Update bzw. der Fix is immerhin 350 MB groß. Zudem ist mir das Netzwerk immer eingefroren wenn ich ich mit Magician einen Benchmark laufen lies und dieser hat auch ewig gedauert.
Jetzt scheint wieder alles ok... Immerhin.
Ähnliche Themen
