Feuerferkel schrieb:
Der hochangesehene und für seine Studien hochgeschätzte Gelehrte Technocrat_Prime, der gleichzeitig Zeremonienmeister der Glaskugelgilde ist, deutete schon viele Tage vorher, dass der Leo1 nur ein mittelmäßiger Panzer ist/war. Ich suche dir aber nun nicht seinen Beitrag hier im Thread dazu heraus...
Der nicht ganz so hochangesehene und für seine Studien nicht ganz so hochgeschätze Gelehrte Thanok, der Gleichzeitig Zeremonienmeister der Glaskugelzerdeppergilde ist, legt hiermit Veto gegen die von dir gewählte Auslegung ein.
Ich habe zwar mit den Worten "Ich beschwere mich" begonnen, allerdings stand dahinter das kleine Wörtchen "nicht", was einer Negation entspricht. Ergo habe ich mich nicht beschwert.
Der Leo war nie als robuster Kampfpanzer gedacht, allerdings hatte er einen Vorteil den andere erst danach hatten: Er konnte in Voller Fahrt ein Ziel anvisieren und treffen. In WoT wird zur Zeit schon das Anvisieren schwer, ein Treffer ist ungefähr so wahrscheinlich wie 6 richtige.
Ja, die Gyropskopstabiliserung kam erst mit A2, aber genau das war es was den Panzer überhaupt brauchbar gemacht hat. So wie er zur Zeit ist kann man ihn (fast) nicht in Randoms (nach denen gebalanced wird) gebrauchen.
Vor allem das WG dann noch mit hoher Präzision während der Fahrt wirbt, halte ich für eine Frechheit. Wie bereits erwähnt, ein E50m schießt wesentlich genauer.
@Kahlos:
Batchat Angriff: Ranfahren, anhalten, einen Treffer Kassieren, 5 Treffer einschenken, abhauen, evtl. 2. Treffer kassieren. Ergebnis: Knapp 2k Schaden und 2 Treffer kassiert.
Leo Angriff: Anfahren, anhalten, Feuern, Treffer inklusive Crit kassieren, Abhauen, 2. Treffer inklusive Crit kassieren. Ergebnis: 400 Schaden, 2 Modultreffer, evtl. Crewmitglieder tot, gute Chanze auf beschädigtes Munlager. Das ganze bei 2 gegnerischen Treffern.
Und komm mir jetzt nicht damit dass eine BC gegen 2 Panzer chancenlos ist: Wer mit einer BC gegen 2 Gleichstarke Gegner rusht, hat keine Ahnung vom Spiel. Btw, jeder Panzer ist gegen 2 andere der Stufe chancenlos (wenn der Gegner sich nicht selten dämlich anstellt)
Edit @kaimauer:
Meine Aussage war ironisch gemeint, über die Gründe bin ich mir durchaus im klaren^^