World of Tanks World of Tanks [Sammelthread II]

[sNurB]

Könnte man, wird von WG aber mit der Begründung abgelehnt, das dann starke Spieler nicht mehr ihre Belohnung bekämen. Die besteht lt. WG nämlich darin, mit Noobs und Nieten den Boden aufzuwischen. Ist sehr russisch.

Dann finde ich diese Belohnung aber sehr knapp, denn genauso wie man selber mit noobs den boden aufwischt, so oft oder sogar öfter wird man selber, wegen b0b team, zum putzlappen degradiert

e: achso, für einen guten spieler ist es übrigens viel mehr belohnung wenn er in matches wo es bspw. 13<14 für die gegner steht und man in einem extrem spannenden spiel dann noch die letzten beiden "aufwischt" und noch gewinnt.
in einem 15<0 da noch den letzten schuss in den letzten noob gegner zu setzen ist für mich nicht wirklich eine belohnung.

 

[Fetter Fettsack]

Ich mach's oft umgekehrt: wenn ich sehe, daß es nicht mehr zu gewinnen ist, verlege ich mich darauf, Schaden zu machen.

Also nach dem Motto, erst dann Schaden machen, wenn es 1:15 steht? Du kannst ja noch so schön irgendwo taktisch etwas blockieren, aber wenn der Gegner kommt, MUSST du Schaden machen, um ihn aufzuhalten, ansonsten schert sich der einen Teufel um deine Neigung keinen Schaden zu machen, sondern überrollt dich und degradiert dich zu einem nutzlosen Schrotthaufen. Das Einzige, was den Gegner in WoT aufhält ist, Schaden, Schaden und nocheinmal Schaden, kombiniert mit taktischem Gefühl und spielerischem Können, sodass das eigene Überleben möglichst lange gesichtert ist, um eben effizienter Schaden rauspulvern zu können.

Empirisch sehe ich jedenfalls so gut wie nie irgendwelche Spieler, die keinen oder kaum Schaden machen und dadurch ein Gefecht gewinnen. Umgekehrt sehe ich aber andauernd Spieler, die Gefechte entscheiden, eben weil sie verdammt viel Schaden gemacht haben und kluge taktische Entscheidungen trafen.

 

[Slobad]

@FF viele Gegner hält schon die Angst vor Schaden auf. Hab schon oft genug mit meinem JPII z.b in Himmelsdorf an der Gasse gestanden, auf der anderen Seite 2-3 Heavys und keiner hat sich rausgetraut nachdem ein Schuss gesessen hat. Die haben solange gezögert, bis mein Team, welches dadurch in Überzahl die andere Seite aufgerollt hatt sich die dann noch vorgeknöpft hat.
Genauso sitze ich oft mit meinem GW Panther da und überlege ob ich jetzt den T9 Heavy mit voller HP beschieße, oder erst den daneben mit 10-100 Rest HP damit der aus dem Spiel ist.

Schaden ist bei weitem nicht alles, aber ich stimmte euch zu, in den allermeisten Spielen reicht er um es zu entscheiden. (Wenn man noch Schaden durch spotten einbezieht dann auf jeden Fall )

 

[Technocrat]

@FF: ich spiele nicht auf Schaden oder kein Schaden, sondern um zu gewinnen. Schaden ist nur ein der Wege dazu, ich halte mir immer alle offen. In der Tat denke ich währenhd des Spiels nicht mal in Schadenskategorien. Aber es gibt viele, deren Horizont nicht über's draufhauen herausgeht, und wenn zuviele davon im eigenen Team sind, muß man wohl oder übel mitmachen...

 

[Wechhe]

@FF viele Gegner hält schon die Angst vor Schaden auf. Hab schon oft genug mit meinem JPII z.b in Himmelsdorf an der Gasse gestanden, auf der anderen Seite 2-3 Heavys und keiner hat sich rausgetraut nachdem ein Schuss gesessen hat. Die haben solange gezögert, bis mein Team, welches dadurch in Überzahl die andere Seite aufgerollt hatt sich die dann noch vorgeknöpft hat.

Das ist, wie schon oft besprochen, einer der Hauptgründe, die ein Spiel entscheiden. Wenige Panzer halten viele Panzer irgendwo auf, damit die eigene Überzahl auf der anderen Seite die wenigen Panzer des Gegners aufraucht und dann von hinten oder von der Seite kommt.

Mittlerweile finde ich es sehr amüsant.
Gefühlt 90% der Spieler (und alle Leute in Foren) meinen, sie hätten das Spiel komplett durchschaut, seien selber überdurchschnittlich bis gut und die Anderen sind die Noobs. Man verliert immer nur, weil man Noobs im Team hat, selbst ist man natürlich nie daran beteiligt.

Das geht ja aber schonmal rein statistisch nicht. Ich behaupte mal, dass auch hier im Forum, in diesem Thread, Leute sind, die von anderen gerne und wahrscheinlich manchmal auch zurecht, als Noob bezeichnet werden. Und genau da liegt der Knackpunkt an diesem Spiel, wenn man es auf Public in Random spielt:

Es gibt einfach nicht "die eine" Taktik. Und genau darum ist es so verdammt schwer, sich ohne Absprachen, taktisch klug zu verhalten. (Selbst dann ist es immer noch viel vom Zufall abhängig)
Es stehen sich in jedem Team 15 Spieler mit 15 unterschiedlichen Panzern gegenüber. Jeder Panzer kann aufgrund seiner Stärken und Schwächen bestimmte Rollen einnehmen und sollte dies auch tun. Das geht aber immer nur in Verbindung mit dem Team. (Ein Sniper kann nur gut spielen, wenn gescoutet wird, usw)
Die erste große Entscheidung steht zu Beginn des Matches an - wer fährt wohin, wie fährt man dahin und wo bleibt man stehen. Alleine da gibt es aber nicht die richtige Entscheidung - vielmehr kommt es auf den Gegner an - wo der lang fährt usw.
Es ist also schon von Beginn an Glück und Pech, ob das eigene Team eine gute Ausganssituation hat oder nicht.

Ohne Frage - einzelne "Noobs" können immer einen großen negativen Einfluss haben, indem sie zum Beispiel Bäume umfahren, oder ihre wichtige und entscheidene Rolle nicht oder nur schlecht wahrnehmen (z.B. scouten).
Mein Eindruck ist aber eher, dass bis auf sehr wenige Leute, fast alle Noobs sind. Und da eben sogut wie jeder das von den anderen denkt, spielt er auch entsprechend.

 

[Slobad]

@Wechhe ich wollte nur nochmal deutlich machen, dass man auch als TD mit wenig Schaden das Spiel entscheiden kann. Nur in solchen Fällen erkennt das niemand

Natürlich hast du Recht, es gibt unendlich viele Faktoren die das Spiel entscheiden. Allein schon direkt der Anfang, fährt man nach links oder rechts? Warte ich bis ich sehe wie sich das Team aufteilt, oder versuche ich lieber einfach schnell zu einer guten Position zu kommen? Und dabei weiß ich ja noch nichtmal wie und wo der Gegner sich aufteilt. Schon an dieser Stelle kann es sich entscheiden ob man 15:2 verliert oder gewinnt.
Das wird sich halt auch nicht ändern. Darüber kann man sich ewig aufregen

 

[cob]

Naja, Schaden ist nicht gleich Schaden. Irgendwo in einer ~4er Gruppe von Tanks, Solos in zwei/drei Salven ausschalten, da macht man zwar auch Schaden, wäre aber genau so ohne der eigenen Hilfe gegangen.

Wenn es dann aber auf der Gegenseite z.B. So was wie ein IS-7/E5 übrig bleibt und in deinem Team nur 8er und du weißt, wenn du seine letzten 1k HP nicht selber auf 0 bringst, dann vernascht er dein Team ohne Probleme...

Und die Leistung ist dann wohl höher mit z.B. einem Pershing den E5 dann noch zu töten, man hat dann vielleicht nur 1.5k Schaden gemacht, insgesamt, aber mehr für den Sieg getan, als in einem anderem Kampf, in dem man einfach Moorhuhn gespielt hat und mit 5-6k aus dem Kampf ging.


XVM ist halt einfach pervers und zählt dazu nicht den Schaden durch Aufklärung. Durchschnittliche EXP sagt eigentlich ganz gut aus, wie sinnvoll man spielt. Leider unterscheidet WG nicht zwischen Premium/Nicht-Premium.

Statistik aufteilen in Solo/Zug/CW usw., dann einfach Win-Rate für solo Kämpfe zeigen + durchschnittliche EXP, wäre um ein Vielfaches aussagekräftiger als das XVM und würde wahrscheinlich Scouts aus dem Spiel verschwinden lassen, die in den ersten 30s 10 Gegner aufdecken, dann 15 Minuten im Busch hocken und snipern

PS:Mich juckt das zwar nicht besonders, aber wenn ich mir in wot-dos. die einzelnen Tanks anschaue und mein T-50-2 "nur" ~ 1650 hat und dagegen solche Tanks wie SP/Hellcat usw ~2.5k, obwohl ich den T-50-2 perfekt beherrsche und durch mein intelligentes Scouten unzählige T10 kämpfe entschieden habe und dem einem oder anderem Arty Spieler im Zug seinen ersten Meister auf der jeweiligen Technik "schenkte", dann weiß man doch, wie falsch das System ist

Ich spiele ihn trotzdem weiterhin richtig, weil mein Indikator meine Zufriedenheit in dem Kampf ist und nicht wie viel Schaden am Ende steht.
(Alle fahren jetzt doch nur deswegen so auf Schaden ab, weil XVM(ER) die Formel gewechselt hat )

 

[Jackofalltrades]

Jaja, das mit dem Schaden... Je mehr Schaden man selbst austeilt desto mehr
wird der gegnerische HP-Pool dezimiert > desto höher ist die Chance zu gewinnen.

Welche Werte schlecht, durchschnittlich oder top sind hängt vom Panzer ab und
ist am einfachsten anhand der durchschnitts- und topwerte der Serverstatistik
nachzuvollziehen. Die neuste xvm-Version hat das meine ich integriert, so dass
man in seinen eigenen ingame-stats bereits sehen kann wo man liegt.

Du kannst den gegnerischen HP Pool bis auf 15 HP reduzieren, nämlich einen HP pro Gegnerpanzer und kannst verlieren. Das ist nicht wirklich hilfreich. Letztlich muss man, wenn man spielentscheiden einwirken will, zwangsweise Kanonen aus dem Spiel nehmen. Letztlich gelingt dies nur durch Schaden und zwingend durch einen Kill. Dies ist eine, aber die häufigste, Art um ein Spiel zu seinen Gunsten zu beeinflussen.
Alle anderen Situationen wie "blocken/aufhalten" helfen natürlich und können auch spielentscheiden sein, aber letztlich sorgen die "killer" des Teams für die Entscheidung.

 

[Technocrat]

Letztlich muss man, wenn man spielentscheiden einwirken will, zwangsweise Kanonen aus dem Spiel nehmen.

Selbst das ist nicht zwingend notwendig. Das Spiel kann im Prinzip ohnen einen Schuß gewonnen werden, wenn nämlich wer cappt. Habe schon viele Spiele gesehen, die durch cappen gedreht wurden. Die "Killer" wie Du sie nennst sind nicht zwingend nötig und neutralisieren sich oft gegenseitig, so daß ein intelligentes Capping das Match entscheidet. Zumal es für viele der Herren Killer unter ihrer Würde ist, zurückzufahren.

 

[Wechhe]

Ach Leute...

Es gibt mindestens 100 verschiedene Methoden, das Spiel zu gewinnen. Schaden und Kills zu machen gehören ohne Zweifel bei den meisten Taktiken dazu. Was gibt es da zu diskutieren?
Ich finde es jedoch auch wichtig, gezielt zu entscheiden, auf wen ich schieße und wohin ich schieße.

Schieße ich zum Beispiel zusammen mit anderen Panzern auf mehrere Gegner, die vor uns gespottet sind, dann kann es z.B. gut sein, dass ich als TD mit 300 Schaden pro Schuss nicht auf den Panzer schieße, der noch 17 HP hat, sondern auf den Heavy, der noch deutlich mehr hat - sofern die anderen Panzer aus meinem Team weniger Schaden als ich machen und weniger Durchschlag haben. Dann lasse ich doch lieber einen Panzer, der weniger Schaden macht, die verbleibenden 17 Schaden machen und lasse ihm den Kill und mache selber lieber beim Heavy 300 Schaden, wo er mein Teammitglied vielleicht nur 170 gemacht hätte.
Oder ich schieße einem Panzer auf freiem Feld oder aus der Deckung kommend lieber die Ketten runter als Schaden zu machen, damit mein Team und im Idealfall die Arty ihn noch weiter bearbeiten kann, bevor er weg ist und dadurch viel mehr Schaden macht.
Eigentlich müsste es einen Punkte-Bonus geben, wenn man jemandem die Ketten wegschießt und er dann dadurch vom Team Schaden erhält.

Das sind so die Kleinigkeiten, die ein Spiel entscheiden können.

 

[Jackofalltrades]

Selbst das ist nicht zwingend notwendig. Das Spiel kann im Prinzip ohnen einen Schuß gewonnen werden, wenn nämlich wer cappt. Habe schon viele Spiele gesehen, die durch cappen gedreht wurden. Die "Killer" wie Du sie nennst sind nicht zwingend nötig und neutralisieren sich oft gegenseitig, so daß ein intelligentes Capping das Match entscheidet. Zumal es für viele der Herren Killer unter ihrer Würde ist, zurückzufahren.

Das ist schon korrekt Techno, aber wie sind die zum Cap-Kreis gekommen? Cappen klappt in 100% der Fälle eben nur wenn man dabei nicht beschossen wird und dieses widerum gelingt in max 1% der Fälle wenn noch 15 Gegner da sind. Das Cappen ist in aller Regel eine Folge von erledigten Gegnern.

WOT ist hier nicht wie die realität. Geländekontrolle ist wichtig aber nicht entscheidend.

@Wechhe
Es gibt nur 2 Möglichkeiten zu siegen. Alle Gegner töten oder eben cappen. Es gibt aber diverse Wege dies zu erreichen.

btw : Du siehst es auch Ingame. Das Spiel kippt und die gegner wie Dominosteine sobald man eine gewisse Überzahl erreicht hat. Einfach : Die Zahl der Kanonen auf die einzelnen Gegner erhöht sich womit der Schaden dementsprechend steigt.

 

[TheWalkingDead]

Ich will mich aber aufregen. (an irgendetwas muss ich doch auch sterben)

Ich habe absolut nichts dagegen, bei einem wirklich spannenden Match zu verlieren, das soll so sein und ist auch gut so.
Aber wenn Du nach 3 Minuten allein auf dem Feld stehst, gegen 10-15...ja, sicher, ich kann Schaden machen, super.
Klasse, das motiviert mich ungemein, ich habe es dem Gegner aber noch einmal richtig gezeigt.
Ganz dickes LOL.

Nein, ich beherrsche das Spiel auch nicht komplett, ich lerne ständig dazu. Ich vergeige auch schön, penne mal, fahre Wege, die nie ein Mensch zuvor betreten hat.
Und trotzdem: wenn 3 Scouts wie die wilden Affen zur Gegnerbasis rushen (mal keine Arty vorausgesetzt), platzen wie reife Tomaten...was bitte bringt das ? "Useless Dead"
Noob-Team schreibe ich nicht, ich weiß ja, das nachmittags meist "etwas" jüngere Menschlein unterwegs sind, eher: Nice Match, special Thx @this Super-Team. Best today !

Klar freue ich mich, wenn ich noch irgendetwas mit meinem TD drehen kann, aber das klappt halt nur 5 mal von 100.
Obwohl...letzte Woche waren es fast 12 Abschüsse mit dem StuG (Lakeville), das wär's echt gewesen. Leider prallten bei den letzten beiden Artys die Schüsse ab (SU-26), so wurden es nur 10 und die 2 dürfte der AT2 entsorgen.

Naja, gestern nach 1 Woche Pause gings halt gleich richtig los: Winrate für diesen Tag 46 %. Nervig.
Aber nach Regen kommt ja bekanntlich Sonnenschein. Oder Schnee.

Und nach 3700 Spielen mit dem StuG weiß ich (meist) auch, wohin ich schiessen muss. Und wenn nicht...laufe ich halt weg. ROFL

Ich rede mir schon jeden Tag ein, die können nicht anders. Aber mein Gemüt geht immer mit mir durch. Ich kann's auch nicht ändern. Vielleicht mal vorher 'ne Pulle Valium einwerfen.

 

[Slobad]

@Wechhe und genau in der von dir beschriebenen Situation könnte es der Spielentscheidene Fehler von dir sein, dass du mit lieber mehr schaden machst, als den Panzer mit 17HP zu entsorgen ^^ Oder es könnte der Spielentscheidene Fehler sein den zu zerlegen anstatt wie von dir gesagt den Heavy zu beschießen. Oder es stellt sich am Ende raus das es egal gewesen wäre.
Es ist wie im Sport, hinterher kann man alles analysieren, aber wenn man innerhalb einer Sekunde entscheiden muss, ist es was anderes. ^^

 

[Fetter Fettsack]

Selbst das ist nicht zwingend notwendig. Das Spiel kann im Prinzip ohnen einen Schuß gewonnen werden, wenn nämlich wer cappt. Habe schon viele Spiele gesehen, die durch cappen gedreht wurden. Die "Killer" wie Du sie nennst sind nicht zwingend nötig und neutralisieren sich oft gegenseitig, so daß ein intelligentes Capping das Match entscheidet. Zumal es für viele der Herren Killer unter ihrer Würde ist, zurückzufahren.

Schönes Prinzip, halt nur verdammt realitätsfern, denn irgendwer muss die Arbeit machen, die nötig ist, damit die Herren Capper erst einmal cappen können, nachdem sie es bis dahin garnicht so selten vorgezogen haben, irgendwo am Ende der Welt herumzugammeln, weil dort ja eine so wichtige Stellung zu halten ist (die sie alleine sowieso nicht halten können würden, wenn dénn wirklich etwas daherkäme, dass technisch gleichwertig ist) [abgesehen davon, dass dadurch ihre eigene Feuerkraft an den Durchbruchsherden des Teams fehlt und sie somit dieses viel eher schwächen]. Irgendjemand muss nun einmal den Gegner dezimieren, damit er das Cappen hinnehmen muss bzw nicht mehr unterbinden kann und das geht außschließlich über das Ausschalten gegnerischer Panzer. Die platzen aber nun einmal nicht nur davon, dass man so toll und taktisch spielt, dass man auch ohne viel Schaden gewinnt, sondern weil sie zusammengeschossen werden.

Selbstredend bedarf das natürlich einer entsprechenden Fahrzeugbeherrschung und auch einem Auge dafür, wann man wo auftauchen kann und sollte, um optimal wirken zu können, aber ohne Schaden (bezogen auf Mediums und Heavys mit ausreichender Mobilität) geht nun einmal kaum etwas. Zweifelsohne gibt es Einzelfälle, wo man auch mit wenig Schaden ein Gefecht entscheiden kann, aber das ist _nicht_ die Regel bei Mediums oder Heavys.

Je mehr Schaden, desto eher fällt ein Gegner aus (wenn man nicht so blöd und sich zu gut ist, kurz vorm Abkratzen befindliche Panzer auszuschalten), je mehr Gegner ausfallen, desto weniger können sie das eigene Team dezimieren. Daraus resultiert Überlegenheit durch Feuerkraft und daraus wiederum in aller Regel der Rundensieg.

​

 

[Technocrat]

Schönes Prinzip, halt nur verdammt realitätsfern, denn irgendwer muss die Arbeit machen, die nötig ist, damit die Herren Capper erst einmal cappen können

Jein. Habe erst vor wenigen Wochen ein Spiel erleben müssen, wo es 2:2 stand und wir mit diesem Spielstand verloren, weil ein Scout sich durch unsere Linien geschmuggelt hatte und cappte, und keiner von uns zurückfuhr. (Ich fuhr einen T28 - also den AMi TD - und hatte diese Option nicht).

 

[sNurB]

@TWD

ich finde du regst dich zurecht auf. Das der MM auf der russischen Mentalität basiert nervt mich total. Zumal ein 15>0 Sieg nicht mal Spaß macht. Im Grunde kennt der MM nur totaler Sieg oder totale Niederlage. Diese spannenden Matches wo am Ende auf jeder Seite vllt noch 2 Panzer in einem packenden Battle um den Sieg kämpfen sind doch absolut selten.

 

[Wechhe]

@Wechhe und genau in der von dir beschriebenen Situation könnte es der Spielentscheidene Fehler von dir sein, dass du mit lieber mehr schaden machst, als den Panzer mit 17HP zu entsorgen ^^ Oder es könnte der Spielentscheidene Fehler sein den zu zerlegen anstatt wie von dir gesagt den Heavy zu beschießen. Oder es stellt sich am Ende raus das es egal gewesen wäre.
Es ist wie im Sport, hinterher kann man alles analysieren, aber wenn man innerhalb einer Sekunde entscheiden muss, ist es was anderes. ^^

Ich schrieb ja auch "kann sinnvoll sein". Wenn ich anhand der Schussfrequenzen aber weiß, dass die nächsten Schüsse wenige Augenblicke nach meinem kommen, dann ist die Wahrscheinlichkeit, dass der 17HP Panzer noch was reißt, relativ gering. Auch das sollte man mit einbeziehen. Aber es bringt meiner Meinung nach sehr oft nichts, wenn sehr viele Panzer auf einen schießen, der mit 100% Sicherheit beim nächsten Schuss tot ist. Wie oft habe ich es erlebt, dass mehrere Panzer 600+ Schaden vergeuden, weil sie auf einen 17 HP Panzer gleichzeitig geschossen haben. Der erste trifft und tötet, der Rest geht in das Wrack. Dann laden alle gemütlich nach, während der Full HP Heavy weiter schießen kann.

Du hast aber Recht - hinterher ist man immer schlauer. Wenn die Summe aller Aktionen richtig war, gewinnt man. Wenn nicht, sind alle Noobs, obwohl viele Einzelentscheidungen gerechtfertigt waren...

 

[Slobad]

@FF im Großteil der Spiele ist das richtig, da stimme ich zu.
Viele setzen aber z.B Kills und Dmg gleich, was grundlegend falsch ist wie ich finde.

@Techno, kenn ich auch sowas, aber FF hat recht, es ist nicht die Regel, meist geht der Sieg über Kills und Schaden (indirekt über spotten und daraus resultierenden DMG oder auch potentiell kassierten Schaden, das zähle ich mal dazu und letzterer wird finde ich sowieso nicht gebührend gewürdigt).

@Wechhe, es könnten aber auch alle abprallen, oder alle denken "ach soll den doch ein anderer Killen" das ist halt das Problem in Randoms. Also einigen wir uns darauf, es kann mal so mal so sein

 

[Bl4cke4gle]

Hab schon oft genug mit meinem JPII z.b in Himmelsdorf an der Gasse gestanden, auf der anderen Seite 2-3 Heavys und keiner hat sich rausgetraut nachdem ein Schuss gesessen hat.

Da hast du aber Glück gehabt. Wenn man das mit dem Ferdinand oder einem T28 macht ok, aber mit der mülligen Panzerung vom JPII?
Recht hast du natürlich, wenn sich die Heavies einfach entschlossen hätten, vorzufahren, dann hätten sie 2..3 schuss kassiert und das wars. Aber koordinieres Vorrücken ist ja bekanntlich nicht möglich.

Ich behaupte mal, dass auch hier im Forum, in diesem Thread, Leute sind, die von anderen gerne und wahrscheinlich manchmal auch zurecht, als Noob bezeichnet werden.

Glaube ich nicht. Noobs informieren sich garantiert nicht in solch einem Forum, noch nehmen sie an irgendwelchen Diskusionen teil.

Selbst das ist nicht zwingend notwendig. Das Spiel kann im Prinzip ohnen einen Schuß gewonnen werden, wenn nämlich wer cappt. Habe schon viele Spiele gesehen, die durch cappen gedreht wurden. Die "Killer" wie Du sie nennst sind nicht zwingend nötig und neutralisieren sich oft gegenseitig, so daß ein intelligentes Capping das Match entscheidet. Zumal es für viele der Herren Killer unter ihrer Würde ist, zurückzufahren.

Die Worte "intelligent" und "World of Tanks" beißen sich. Intelligentes cappen läuft nicht wirklich. Sieht man immer wieder an den Begegnungsgefechten. Wenn ich schon den Train in Richtung Base fahren sehe, dann ist der Lose garantiert. Ich schreibe am anfang schon immer: "The team which caps first loses!" oder "cap = lose". Kommt eigentlich immer hin. Wer einmal das cappen begonnen hat, kann da ja nicht wieder raus! Dann sind ja die ganzen Cappunkte wieder weg! OMG! Dass man sich bewegungstechnisch durch das cappen komplett einschränkt, scheint noch keinem aufgefallen zu sein.

 

[TheWalkingDead]

Wenigstens einer, der mich versteht

Ich werde in Zukunft einen meiner Kater spielen lassen, der schafft dann sicher die gleiche Performance wie die "Kiddies".

Die echt spannenden Gefechte sind, zur meiner Spielzeit, leider eine absolute Ausnahme. Da ich weder mit XVM noch mit Premium spiele, werde ich in Zukunft vorher fragen, ob jemand älter als 7 ist und wenigstens 45 % Winrate hat.
Ich komme mir oft wie bei "Need for Speed" oder "Crysis" vor.
Ich brauche einen Cheat-Mod. StuG bekommt einen klingonischen Tarnschild und ein phasenkoordiniertes Plasmagewehr mit einer 30iger Reichweite.