Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
gerade mit der zunehmenden virtualisierung im serverbereich sind diese 12 core prozessoren sicher recht willkommen, mit genug ram können dann darauf schon einige server laufen.
mit dynamischer resourcenzuteilung ist das dann viel variabler und platzsparender als lauter einzelen server.
Aber find ich gut, dass AMD mal wieder Boden gut macht und auch im High-End-Markt wieder mitmischt. Die 170GB/s sind auch mal nicht schlecht. Der wischt ja sogar mit dem GDDR5 einer HD5K den Boden auf.
Mit Bulldozer sollen dann ja auch (nicht native) 16 Kerner kommen. In Sachen Kernanzahl ist AMD sicherlich auf nem guten Weg.
Son Board mit 4x12 Kernen, 64GB RAM und dann noch 3x 5970 drauf (natürlich nur ohne ECC usw.)
Wenn einer bisschen Kohle übrig hat -> PN an mich
Jetzt muss nurnoch der 32nm Prozess funzen, dann wird sowas auch fürn Desktop interessant (dann vielleicht wieder mit 2,6-3GHz)
Da bin ich mal gespannt wie sich dieser dann so gegen die Intel's schlagen wird, überrascht bin ich von der TDP von nur 140Watt und das für 12 Kerne da sollte sehr interessant für Server sein.
Ob das Quad-Chnannel Interface auch für den Desktopmarkt kommen wird, bzw. besteh jetzt die Chance das Octa Core für den Desktop oder auch 12er kommen. (Später dann aber evtel. diese Jahr noch )
Ich will nur einen Test sehen: 12 Threads AMD vs 12 Threads von Intel.
Und dann sollen die Intel Jünger sehen, dass doppelt soviele Kerne doch besser sind als doppelt soviele Threads.
Ich erinnere mich noch an Intels Aussage, dass sie ab der Core Technik die Konkurrenz mindestens auf 2 Jahre Entwicklungsabstand halten wollen. Jetzt ärger ich mich, dass ich vor 4 Monaten keine AMD Aktien gekauft habe
Ein kleiner Vorgeschmack auf die Speicherbandbreite des System wird mit 170.000 MB/s ebenfalls gegeben – das neue Quad-Channel-Interface zeigt hierbei seine durchschlagende Wirkung.
Ich versteh es aber auch nicht so ganz, oder ich hab was überlesen. Laut Folie 11 hat der 61xx als schnellster aber "nur" 50 GB/s Durchsatz. Und bei 4 Prozessoren dann 170 GB/s?
50GB/s, das dürfte die Bandbreite eines Prozessors mit DDR3 1600MHz sein,
obige 170GB/s sind 4 Prozis mit DDR3 1333.
Ein 4 Prozisystem mit 1600 DDR3 hat dann natürlich insgesamt etwa 200GB/s.
Hat Intel ja beim Code 2 Quad gemacht.
Aber mal ehrlich..... MIR ist es egal ob es nun ein native 12 Kerner ist, oder
ob da 2x 6 Kerne drin sind, was in der Summe wieder 12 Kerne ergibt.
*HABEN WILL*
Umrechnung von AVCHD Videos (Full-HD Camcorder) kosten Horrormäßig viel CPU Leistung.
Für alles andere reichen nachwie vor Quadcores.
Umrechen von AVCHD Video mit der Videolänge von ca. 1:45 Stunden.
Nur CPU = 8-9 Stunden (Phenom II X4 940 BE) ---> Adobe Premiere Elements 7
CPU mit CUDA = ca. 3 Stunden (GTX 285) --------> Adobe Premiere Elements 8
Ich denke mal CPU und GPU sollten bei den Werten bei Adobe Premiere Elements 7/8
weiter zusammenwachsen finde ich
Also mein lieber Scholli, 12 Kerne, sei es auch nur für Server. Damit müsste AMD Intel um einiges vorraus sein. Die liefern doch erst bald ihren 6 Kern (12 Thread) Prozessor aus.
Naaajaa, im Serverbereich ist mittlerweile die Energieeffizienz ziemlich wichtig geworden, und da konnten die Opterons eher weniger glänzen gegen die Intel- Konkurrenz. Zumal Intel z.T. (oder sogar ganz?oO) auch wieder auf FB-DIMMs verzichtet.
Havoc, geh davon aus, dass du dir diese CPU die nächsten 12 - 24 Monate noch nicht wirst leisten können. ;-)
Asus: Ich kenne ein Emulator-Projekt, was beim Software-Rendering mit vielen Kernen massiv skaliert. Die i7 haben noch nicht genug Power... leider fehlen mir grad die 20k Teuronen, um mir ein System zu kaufen, um die Performance eines Playstation2-Emulators auf einem 12-48-Kerner testen zu können. :-D
Naaajaa, im Serverbereich ist mittlerweile die Energieeffizienz ziemlich wichtig geworden, und da konnten die Opterons eher weniger glänzen gegen die Intel- Konkurrenz.
Doch, konnten sie. Istanbul ist mindestens so energieeffizient wie Gainestown. Magny Cours und Lisbon sollten da nochmal eine ordentliche Schippe drauflegen. Damit sollte man selbst gegen Intels 32 nm CPUs gut aussehen. Von Interlagos und Valencia ganz zu schweigen.
Also mein lieber Scholli, 12 Kerne, sei es auch nur für Server. Damit müsste AMD Intel um einiges vorraus sein. Die liefern doch erst bald ihren 6 Kern (12 Thread) Prozessor aus.
Der Beckton für die Multiprozessor Systeme kommt auch als 8Core/16Thread Model. Ebenfalls mit Quad Channel Speicheranbindung und dickem Cache. Sollte recht gut abgehen.
Grundsätzlich hab ich nix gegen die Zunehmende Virtualisierung der Server mittels VM, jedoch ist mir die Abhängigkeit einfach zu gross. Fällt der Server aus, läuft gar nix mehr. Dann stellt sich irgendwann die Kostenfrage, was effizienter ist..
Rufen 48 Kunden zeitgleich an das die Webservices nicht mehr gehen, hilft nur noch der Schrot
Mal ne doofe Frage zu dem grünen MaBo, aber bei Server-System hab ich nur sehr wenig Erfahrung
Was sind das für 2 Anschlüsse oben rechts? Also die beiden länglichen?
Zum Topic:
Richtig nett! Son Teil hätt ich auch mal gerne um mit paar CAD Programmen rumzuspielen oder auch paar Filme zu encoden^^
Finds aber schön das es weitergeht in der Technik.
iSupply hat die Materialkosten dieses Prozessors berechnet und diese Betragen nur 6 US-Dollar.
Ich verstehe das Unternehmen gewinne machen wollen, aber dann auf einen Retailpreis von 1300-2000 USD zu kommen von 6 Dollar Kosten?? WTF? Kriegen die den Hals den nie voll? Das ist sittenwidrige Abzocke.
Grundsätzlich hab ich nix gegen die Zunehmende Virtualisierung der Server mittels VM, jedoch ist mir die Abhängigkeit einfach zu gross. Fällt der Server aus, läuft gar nix mehr.
Gerade das ist eine ziemlich herausragende Eigenschaft von guten Virtualisierungslösungen:
Die schieben die kompletten VMs im laufenden Betrieb auf einen Ersatzserver falls der eigentliche Server Probleme bereitet.
Gespeichert werden die Nutz-Daten ja eh nicht im Server sondern eher in einem SAN.
Natürlich folgt nun der Gedanke, dass bei einem Ausfall des Xen-Servers sofort alle Instanzen ausfallen und ein produktives arbeiten nicht mehr möglich ist. Dies ist aber mit redundanten Systemen entgegenzuwirken. Ein 2. Server der Parallel zum Hauptserver agiert und quasi ein direkter klon ist, kann im Ausfall alle Systeme übernehmen
.
