GeForce GTX 1060 im Test: Drei Mal GP106 im Vergleich mit der Radeon RX 480

 2/6
Wolfgang Andermahr
650 Kommentare

Benchmarks auf dem Intel Core i5-2500K

Kurz gesagt: Die GeForce GTX 1060 ist nicht schnell genug, um einen leistungsstarken Prozessor zu benötigen. So fällt die Performance der Grafikkarte auch mit einem älteren Core i5-2500K kaum ab. Selbst im CPU-fordernden XCOM 2 reduziert sich die Geschwindigkeit nur um moderate sechs Prozent. In den anderen Testspielen ist quasi kein Unterschied auszumachen. Ein schneller Prozessor ist bei der GeForce GTX 1060 demnach nicht zwingen nötig, um die volle Leistung der Grafikkarte zu entfalten.

Intel Core i5-2500K
Anno 2205 (1.920 × 1.080) – Intel Core i5-2500K
  • Nvidia GeForce GTX 1070 (8GB):
    • Intel Core i5-2500K
      60,5
    • Intel Core i7-6700K @ 4,5 GHz
      60,0
  • Nvidia GeForce GTX 980 (4GB):
    • Intel Core i5-2500K
      46,5
    • Intel Core i7-6700K @ 4,5 GHz
      46,0
  • Nvidia GeForce GTX 1060 (6GB):
    • Intel Core i5-2500K
      44,2
    • Intel Core i7-6700K @ 4,5 GHz
      44,0
  • AMD Radeon RX 480 (8GB):
    • Intel Core i5-2500K
      32,6
    • Intel Core i7-6700K @ 4,5 GHz
      33,0

GPU-Computing und Video-Wiedergabe

Diagramme
Luxmark
  • Simple:
    • AMD Radeon R9 Fury X (4GB)
      21.411
    • AMD Radeon R9 Fury (4GB)
      20.015
    • Nvidia GeForce GTX 1080 (8GB)
      19.974
    • AMD Radeon R9 Nano (4GB)
      19.817
    • AMD Radeon R9 390X (8GB)
      17.872
    • AMD Radeon R9 390 (8GB)
      17.230
    • Nvidia GeForce GTX 1070 (8GB)
      17.034
    • Nvidia GeForce GTX 980 Ti (6GB)
      16.666
    • AMD Radeon R9 290 (4GB)
      16.427
    • AMD Radeon RX 480 (8GB)
      14.341
    • AMD Radeon R9 280X (4GB)
      13.881
    • Nvidia GeForce GTX 980 (4GB)
      12.839
    • Nvidia GeForce GTX 1060 (6GB)
      11.615
    • Nvidia GeForce GTX 970 (4GB)
      10.911
    • Nvidia GeForce GTX 780 Ti (3GB)
      10.126
    • AMD Radeon R9 380X (4GB)
      9.957
    • AMD Radeon R9 380 (4GB)
      9.052
    • AMD Radeon R9 370 (4GB)
      7.798
    • Nvidia GeForce GTX 960 (4GB)
      6.322
    • Nvidia GeForce GTX 950 (2GB)
      5.824
    • Nvidia GeForce GTX 770 (2GB)
      4.950
  • Complex:
    • Nvidia GeForce GTX 1080 (8GB)
      4.088
    • Nvidia GeForce GTX 980 Ti (6GB)
      3.638
    • Nvidia GeForce GTX 1070 (8GB)
      3.608
    • AMD Radeon R9 Fury X (4GB)
      3.535
    • AMD Radeon R9 Nano (4GB)
      3.300
    • AMD Radeon R9 Fury (4GB)
      3.193
    • AMD Radeon R9 390X (8GB)
      2.924
    • Nvidia GeForce GTX 980 (4GB)
      2.827
    • AMD Radeon RX 480 (8GB)
      2.786
    • AMD Radeon R9 390 (8GB)
      2.669
    • AMD Radeon R9 290 (4GB)
      2.610
    • AMD Radeon R9 280X (4GB)
      2.493
    • Nvidia GeForce GTX 1060 (6GB)
      2.450
    • Nvidia GeForce GTX 970 (4GB)
      2.316
    • Nvidia GeForce GTX 780 Ti (3GB)
      1.963
    • AMD Radeon R9 380X (4GB)
      1.593
    • Nvidia GeForce GTX 960 (4GB)
      1.444
    • AMD Radeon R9 380 (4GB)
      1.443
    • AMD Radeon R9 370 (4GB)
      1.323
    • Nvidia GeForce GTX 950 (2GB)
      1.146
    • Nvidia GeForce GTX 770 (2GB)
      773
Einheit: Punkte

Beim GPU-Comuting spielt die Speicherbandbreite oft eine größere Rolle als in Spielen. Aus diesem Grund kann die GeForce GTX 1060 in dieser Disziplin nicht mit der GeForce GTX 980 mithalten. Im Luxmark ist sie zehn bis 13 Prozent langsamer als die GTX 980. Auch in fast allen Tests des CompuBenchCL liegt die GeForce GTX 1060 zurück, wenn auch mit einem deutlich kleineren Rückstand. Bei Berechnungen abseits der 3D-Grafik funktioniert die Speicherkompression von Pascal somit schlechter als in Spielen.

Pascal verfügt über den derzeit besten Videoprozessor. Das gilt auch für die GeForce GTX 1060, wie die Testreihen zeigen. Unabhängig vom Codec arbeitet die Grafikkarte ein wenig schneller als die eigentlich flottere GeForce GTX 1070 und GeForce GTX 1080. Dies liegt daran, dass die Berechnungen nicht nur vom Videoprozessor, sondern auch von der GPU durchgeführt werden. Diese taktet auf der GeForce GTX 1060 bei der Videowiedergabe etwas höher. Dennoch benötigt die GeForce GTX 1060 bei den Tests durchweg etwas weniger Energie.

LAV Filters
Videos Abspielen, H.264-Codec – LAV Filters
  • Full HD:
    • Nvidia GeForce GTX 1060 (6GB)
      601,8
      88 Watt
    • Nvidia GeForce GTX 1080 (8GB)
      568,4
      104 Watt
    • Nvidia GeForce GTX 1070 (8GB)
      567,9
      97 Watt
    • Nvidia GeForce GTX 980 Ti (6GB)
      405,4
      150 Watt
    • AMD Radeon R9 Fury X (4GB)
      398,9
      135 Watt
    • AMD Radeon R9 Fury (4GB)
      391,2
      123 Watt
    • AMD Radeon R9 Nano (4GB)
      381,1
      107 Watt
    • Nvidia GeForce GTX 960 (4GB)
      358,8
      76 Watt
    • Nvidia GeForce GTX 950 (2GB)
      357,1
      81 Watt
    • Nvidia GeForce GTX 980 (4GB)
      319,5
      114 Watt
    • Nvidia GeForce GTX 970 (4GB)
      311,8
      114 Watt
    • AMD Radeon RX 480 (8GB)
      301,9
      91 Watt
    • AMD Radeon R9 380X (4GB)
      292,3
      100 Watt
    • AMD Radeon R9 380 (4GB)
      283,4
      98 Watt
    • Nvidia GeForce GTX 780 Ti (3GB)
      139,4
      132 Watt
    • Nvidia GeForce GTX 770 (2GB)
      139,4
      101 Watt
    • AMD Radeon R9 390X (8GB)
      108,9
      166 Watt
    • AMD Radeon R9 390 (8GB)
      108,5
      158 Watt
    • AMD Radeon R9 290 (4GB)
      107,8
      136 Watt
    • AMD Radeon R9 280X (4GB)
      100,9
      118 Watt
    • AMD Radeon R9 370 (4GB)
      72,0
      91 Watt
  • Ultra HD:
    • Nvidia GeForce GTX 1060 (6GB)
      205,0
      88 Watt
    • Nvidia GeForce GTX 1080 (8GB)
      202,0
      105 Watt
    • Nvidia GeForce GTX 1070 (8GB)
      201,8
      96 Watt
    • AMD Radeon R9 380X (4GB)
      165,3
      108 Watt
    • AMD Radeon R9 380 (4GB)
      164,7
      107 Watt
    • Nvidia GeForce GTX 980 (4GB)
      149,8
      104 Watt
    • AMD Radeon R9 Fury X (4GB)
      147,3
      140 Watt
    • AMD Radeon R9 Fury (4GB)
      146,2
      125 Watt
    • AMD Radeon R9 Nano (4GB)
      145,2
      108 Watt
    • Nvidia GeForce GTX 970 (4GB)
      145,0
      116 Watt
    • Nvidia GeForce GTX 980 Ti (6GB)
      140,7
      149 Watt
    • Nvidia GeForce GTX 960 (4GB)
      123,8
      79 Watt
    • Nvidia GeForce GTX 950 (2GB)
      123,5
      81 Watt
    • AMD Radeon RX 480 (8GB)
      114,3
      94 Watt

Benchmarks der Partnerkarte von Palit

Im dem gekürzten Benchmarkparcours kann sich die MSI GeForce GTX 1060 Gaming X 6G im Durchschnitt um sechs Prozent von der GeForce GTX 1060 Founders Edition absetzen. Im per MSI-Tool einstellbaren OC-Modus legt die Karte noch einmal um zwei Prozent zu. Die Palit GeForce GTX 1060 Super JetStream ist minimal zügiger unterwegs als das MSI-Modell im Standard-Modus und kommt auf eine Differenz von sieben Prozent zur Founders Edition. Die Asus GeForce GTX 980 Strix als Vertreter der übertakteten GTX-980-Modelle ist damit aber immer noch vier bis fünf Prozent schneller unterwegs als diese beiden Partnerkarten der GeForce GTX 1060.

In den einzelnen Spielen lassen sich Fälle erkennen, in denen die MSI-Variante trotz eigentlich geringerer Frequenzen gleich schnell oder gar minimal schneller ist als das Modell von Palit. Dies ist beispielsweise in Fallout 4 und The Witcher 3 der Fall. Das deutlich restriktivere Power Target der Palit GeForce GTX 1060 Super JetStream führt dazu, dass die Grafikkarte in diesen Spielen deutlich stärker heruntertaktet als die MSI-Karte.

Diagramme
Performancerating – Partnerkarten
    • Asus GeForce GTX 980 Strix
      97,7
    • MSI GTX 1060 Gaming 6G (OC Mode)
      93,6
    • Palit GTX 1060 Super JetStream
      92,7
    • MSI GTX 1060 Gaming 6G
      92,0
    • AMD Radeon R9 390X
      89,0
    • Nvidia GeForce GTX 980
      88,0
    • Nvidia GeForce GTX 1060
      86,9
    • AMD Radeon RX 480
      83,0
Einheit: Prozent