Sammelthread Kaufberatung und Fragen zu SSDs

Eggcake · 13. April 2011

Was genau Durawrite macht weiss ich nicht. Das einzige was ich mit Sicherheit weiss ist, dass es die SSD verlangsamt um auf die versprochene Garantiezeit zu kommen. Das würde aber heissen, dass die SSD gerade mal 3 Jahre halten würde, wenn es bereits nach wenigen Tagen eintritt. Von daher halte ich das schon für einen...naja okay, sagen wir es ist ein Feature!

Aber Durawrite hat generell mal nichts mit TRIM zu tun. Wenn, dann mit der GC, wie Biggy sagt.

TRIM ist eigentlich bei allen SSDs dasselbe. Es "benachrichtigt" die SSD nur. Was die SSD dann wirklich mit dieser Information macht, bestimmt der Controller/die FW/die GC selber.

held641 · 13. April 2011

Hey!
Was ist denn im Moment bei ner 120GB SSD angesagt?
Die Platte soll für Windows dienen. Also sollte zuverlässig, langlebig und ne gute Firmware haben. Geschwindigkeit ist jetzt erstmal zweitrangig. Ne SSD ist ja sowieso schon schnell.

Hab mir gedacht ne Intel. Sollte man da die x25 oder die 320er nehmen?

uNrEL2K · 13. April 2011

Die 320er, da sie genauso sie schneller schreibt, günstiger ist und wahrscheinlich genauso verlässlich ist wie die alte G2.

Holt · 13. April 2011

held641 schrieb:
Hey!
Was ist denn im Moment bei ner 120GB SSD angesagt?

Was angesagt ist sollte man nie fragen, sonst gibt es so schlaue Antworten wie: Esst mehr Mist, Milliarden Fliegen können nicht irren

held641 schrieb:
Die Platte soll für Windows dienen. Also sollte zuverlässig, langlebig und ne gute Firmware haben. Geschwindigkeit ist jetzt erstmal zweitrangig. Ne SSD ist ja sowieso schon schnell.

Hab mir gedacht ne Intel. Sollte man da die x25 oder die 320er nehmen?

Ja, Intel ist bei den Anforderungen klar die einzige Wahl. Ob man jetzt die neue 320er im Vertrauen auf Intels Zuverlässigkeit nimmt oder doch zur vewährten G2 greifen soll, muß jeder selbst entscheiden. Die 320er ist schneller und hat den gleichen Controller, bei der G2 weiß man was man bekommt und geht damit wirklich das geringste Risiko ein.

held641 · 13. April 2011

Werd mir dann wohl die 320er kaufen und Intel vertrauen.
Danke

@holt
Wollte nicht schreiben: was ist im Moment die beste ssd?
Da gibts dann auch dumme Kommentare und es wird eine für 1000 Euro empfohlen

derGrimm · 13. April 2011

held641 schrieb:
Werd mir dann wohl die 320er kaufen und Intel vertrauen.

Intel vertrauen ist immer Böse

Holt schrieb:
Ob man jetzt die neue 320er im Vertrauen auf Intels Zuverlässigkeit nimmt oder [...]

http://www.heise.de/ct/inhalt/2011/09/128/ schrieb:
Galten Intel SSDs bislang nicht als besonders schnell, aber zumindestens onstant, ramponiert der Marvell Controller diesen Ruf.
- arbeitet mit recht großen Cache (128MByte)
- Wenn bei kontinuierlichen Schreibzugriffen Puffer volläuft können Transferrraten auf weniger als die Hälfte fallen.
- Diese Schwäche nicht überbewerten, da es bei PCs in der Praxis nicht so sehr aufs Schreiben ankommt.

PS: Die Preise der Intel SSD 320 120GB sinken momentan von Tag zu Tag um mindestens 1€!

Ergänzung (13. April 2011)

Moros schrieb:
[...]

Seit diesem Post beobachte ich das Teil nun, also seit 3 Tagen und das Teil ist um 6€ im Preis gesunken seit dem.

ACMELtd · 13. April 2011

@Eggcake: danke für die ergänzenden infos

@dergrimm: ja das stimmt mit den preisen der 120gb g3.. jedoch würd ich mir wünschen wenn die preise der 80gb g3 runtergehen würden

so für 120€ würd ich lieber auf intel setzen, da dies am sichersten ist anstatt auf crucial. zwar hoff ich das die m4 sehr zuverlässig wird, jedoch ist intel einfach immer die bessere (und beste) wahl wenns um zuverlässigkeit geht..

mucke12 · 14. April 2011

Hallo, ich möchte mir jetzt auch eine SSD zulegen und schwanke zwischen einer Vertex3 240gb und Intel510 250gb.
Ich selber habe ein Macbook pro 2011 also sata3.
Was würdet ihr als besseres Gesamtpaket wählen? Ich würde sie also als ganz normale Systemplatte nehmen.

Moros · 14. April 2011

Der nächste Artikel wird dir diese Entscheidung einfacher machen

Er geht voraussichtlich am Wochenende online.

kayron · 14. April 2011

hi,

ich möchte mir jetzt auch eine ssd zulegen und schwanke bisher zwischen der c300 und der vertex 2, jeweils 64gb. gibts es irgendwas im preisbereich nicht weit über 100€, was demnächst erscheint und eine ernstzunehmende alternative wäre?

edit: mir fällt grad auf, dass ich exakt den selben satz wie mucke12 benutzt habe. war nicht beabsichtigt!

edit2: oder gibt es eine aktuelle alternative von intel in dem bereich?

mucke12 · 14. April 2011

Kannst doch schonmal was durchsickern lassen?

würde gerne noch heute oder morgen bestellen

ACMELtd · 14. April 2011

@kayron: mir ist nichts ordnetliches unter 100€ bekannt.. wie ich shcon paar mal schrieb, ist wohl das einzige was unter 100€ fallen kann die m4 64gb. das jedoch ist reine spekulation, denn die kann ebenso gleich teuer wie die c300 oder nen bissl teurer werden im endeffekt

hillefant · 14. April 2011

Ich suche eine SSD für mein künftiges Sandy Bridge System (i7 2600, 16gb ddr3 1333).
Erst wartete ich auf die Vertex 3, war von den ersten Benchmarks beeindruckt, dann die Meldung, dass die 120er nicht an die Leistung der 240er rankommt. Nun eine maxIO Version über die keiner etwas weiß, langsam wird mir das echt zu dumm.

Nun bin ich auf Intel gestoßen. Die 310er mit 160GB oder die 510er mit 120GB sehen ganz nett aus.
Hier gab es einen sehr interessanten Fred, der leider wegen grenzwertiger Beiträgen geschlossen wurde.
Was ich als persönliches Fazit mitgenommen habe, war, dass Benchmarks absolut nichts über die Alltagsleistung aussagen. Die 510er Intel hat anscheinend brachiale Bootzeiten, dürfte diese aber durch ihre schlechte 4k Leistung nicht haben, da beim Windows-Start auch sehr viele kleine Dateien geladen werden müssen. Bitte korrigiert mich, falls ich komplett falsch liege...

Zu welcher der beiden SSDs würdet ihr mir raten? Die 510er mit 120GB und das Sata III Interface ausnutzen, oder die 310 er mit 160GB die eine bessere 4k Leistung hat?!?

Als Info, ich werde keinen einzigen Benchmark über die Platte hauen, außer eventuell zu Beginn um zu schauen ob ein Fehler im System liegt. Mir kommt es einzig und alleine auf die Alltagsleistung (Bootzeit, Programmstart etc.), also die gefühlte Geschw. an.
Bitte schreibt eine kurze Begründung und nicht einfach, dass es egal ist, weil sich beide nicht viel geben, das weiß ich auch, will aber die große Investition trotzdem etwas vor mir selbst rechtfertigen und nicht blind eine von beiden kaufen.

ACMELtd · 14. April 2011

wenns um alltagsleistung geht, also wenn du nen normaler gamer oder sonstiges bist und den rechner in normalem umfang nutzt, dürftest du verutlich keinen gefühlten unterschied bemerken egal welche aktuelle ssd du nimmst

ich würd dir entweder zu einer 320er intel oder eine c300 raten.. ggf. auch zu einer m4, wobei ich damit vorsichtig bin da sie noch nich aufm markt ist und wie du schon richtig schreibst die reviews der 256er m4 (bzw generell alle reviews aller größeren ssds) nur als leitfaden anzusehen sind

wenn du noch nich sofort kaufen musst und willst, warte auf die m4 und wenn dann alle der neuen serie aufm markt sind entscheide dann nach preis-leistung oder nur nach leistung wenn dir der preis egal ist.. jedoch wirste vermutlich so oder so im normalen betrieb keine unterschiede merken (ich nehm mal an du arbeitest nicht unbedingt mit 20programmen oder mehr gleichzeitig ?! da könntest dann doch den unterschied merken, jedoch bei so 5-10 programmen gleichzeitig vermute ich stark das es nich wahrnehmbar ist zw. den ssds der neuen serie)

Holt · 15. April 2011

mucke12 schrieb:
..schwanke zwischen einer Vertex3 240gb und Intel510 250gb.
Ich selber habe ein Macbook pro 2011 also sata3.
Was würdet ihr als besseres Gesamtpaket wählen? Ich würde sie also als ganz normale Systemplatte nehmen.

Die Intel, denn SandForce dürfte recht hohe Stromausnahme im Idle haben und wenn das Notevook wirklich mobil eingesetzt wird, macht das durchaus einiges aus. Außerdem weißt Du bei der Intel genau, welches NAND (Intel 34nm) Du bekommst, bei OCZ ist das immer eine Überraschung und in jedem Fall 25nm mit 40% weniger Löschzyklen, was wegen dem Fehlen von TRIM bei Apple schon mehr Bedeutung als bei Windows7 hat. Außerdem bingt die Vertex3 nur im Neuzustand und bei gut komprimierbaren Daten die beworbenen Übertragungsraten, mit nicht komprimierbaren Daten und vor allem nach dem Einbruch der Schreibrate schreibt die Intel dann schneller.

Diablow51 · 15. April 2011

Nochmal um 50 mb/s höhere leserate.die iops werden wohl identisch sein.

OCZ Vertex 3 maxIO 120GB, 2.5", SATA 6Gb/s (VTX3MI-25SAT3-120G)

lesen: 550MB/s • schreiben: 500MB/s • Random 4K lesen: keine Angabe • Random 4K schreiben: keine Angabe • Cache: N/A • Anschluss: SATA 6Gb/s • Stromverbrauch: 3W (Betrieb), 1.65W (Leerlauf) • NAND-Typ: MLC (25nm) • MTBF: 2 Mio. Stunden • Controller: SandForce SF-2200 • drei Jahre Herstellergarantie

http://geizhals.at/deutschland/a630775.html

Eggcake · 15. April 2011

Wohl kaum, wenn sie maxIO heisst...laut Tony von OCZ wird sie etwas höhere Lese IOPS auf Kosten der sequenziellen Performance haben. Also das, was man als Desktopuser nicht gebrauchen kann wird sie haben

mumpel · 15. April 2011

Wobei die Angaben bei Sandforce-SSDs für'n Popo sind, weil die einfach die (theoretischen) Daten des größten Laufwerks bei allen Größen angeben. In der Praxis gibt es himmelweite Unterschiede zwischen 64, 128 und 256 GB. Alleine schon der Performance-Unterschied bei anderem NAND, wie ihn Anandtech letztens entdeckt hat, ist nicht unerheblich.

Wobei ich da ACMELtd gerne zustimme, dass man in der Praxis, besonders ohne direkten Vergleich, keine Unterschiede zwischen aktuellen SSDs merken wird. Ich bin mir relativ sicher, dass wir mittlerweile auch so hohe IOPS und 4K-Werte erreichen, dass das im normalen Desktop-Bereich keine Auswirkungen mehr hat und durch andere Sachen limitiert wird. Hingegen könnten höhere sequentielle Datenraten größere praktische Auswirkungen haben. System- und Programmstarts können bei mir kaum noch verbessert werden. Das geht selbst mit meiner alten Intel G1 so schnell. Interessanterweise ist meine Kingston V+ ohne NCQ und viel geringeren 4K-Werten gefühlt nicht langsamer. Ob also Photoshop in 3 Sekunden oder 2,5 Sekunden startet, wird man nicht merken. Ob man aber mit 80 MB/s oder mit 250 MB/s kopiert, ist vielleicht schon merklich spürbarer.

Von daher sehe ich Entwicklung der neuen SSDs allesamt sich weniger auf 4K dafür mehr auf sequentiell zu fokussieren ungewohnt, aber nicht grundsätzlich falsch. Vertex 3, Intel 510, Crucial m4 ... das sind letztlich immer noch Mainstream- und Endkunden-SSDs.

mucke12 · 15. April 2011

Sagt mal, wirds die 240GB Mercury Extreme Pro 6G auch in Deutschland geben? man findet wirklich nur sehr wenig über diese SSD.

paul1508 · 15. April 2011

Also noch einmal zu Durawrite und Trim:

Trim: Ohne Trim muss die SSD immer nachsehen ob in dem Flashblock Daten liegen, sollten welche da sein muss die SSD diese runterkopieren und wo anders hinkopieren, kann daraufhin den Block löschen und ihn neu beschreiben. Die SSD macht das auch bei Daten, die eigentlich gelöscht sind und nicht verschoben werden müssten!

Mit Trim weiß die SSD welche Blöcke unwichtig/unbenutzt sind und kann ohne die Daten um Block verschieben zu müssen löschen und danach schreiben, ist also schneller.

Durawrite: Die SSD merkt sich wie oft eine Flashzelle schon beschrieben worden ist und sieht zu, dass jede Zelle gleich oft beschrieben wird, so dass nicht nach ein paar Wochen 10% der SSD schon 3000mal beschrieben wurden und kaputt gehen während der Rest noch nie ein bit gesehen hat.

Da nur SandForce mit Durawrite wirbt weiß ich aber nicht wie die restlichen Controller das handhaben...

Das eine hat mit dem anderen also nicht viel zu tun..

Sammelthread Kaufberatung und Fragen zu SSDs

Commodore

Lieutenant

uNrEL2K

Gast

Banned

Lieutenant

Banned

ACMELtd

Gast

Lt. Junior Grade

Fleet Admiral

Lt. Junior Grade

Lt. Junior Grade

ACMELtd

Gast

Cadet 2nd Year

ACMELtd

Gast

Banned

Lt. Commander

Commodore

Commodore

Lt. Junior Grade

Captain

Ähnliche Themen

Passend zum Thema