Hd 7850

Hallo,

frage für einen Freund.

Lohnt sich eine 7850 bei folgendem System:

e8400
8GB Ram
WIn x64
24Zoll Moni 1920x1080

Umstieg wäre von einer 9800GTX

Ich denke, das die CPU da limitieren wird.
Check mal den Artikel: https://www.computerbase.de/2011-09/bericht-gpu-braucht-cpu/#abschnitt_einleitung

Da wird klar das auch neuere CPUs schon Probleme machen. Laufen wird es auf jeden Fall.

Hier mal eine Einstufung der CPU: http://www.tomshardware.de/charts/d.../3DMark-Vantage-Overall-Performance,2416.html

Würde es bei einer 6870 beruhen lassen. Die ist günstiger und müsste reichen.

Lohnen ja, aber er wird nicht die volle Leistung nicht mit der CPU haben.

Dann kauft er sich lieber auch ne 6870 wie ich, ich bin damit ganz gut für günstig Geld gefahren.

Danke!

ich habe mir jetzt mit meinem 955 auch eine 7870 bestellt, da meine 6970 kaputt gegangen ist. Mir ist das völlig egal ob der CPU das ausbremst die paar FPS. Ich lass meine Rechner nicht den ganzen Tag Benchmarks laufen und muss mich dran aufgeilen.

Besser gleich jetzt ne ordentliche Garfikkarte kaufen als später alles nochmal aufrüsten zu müssen!

Eine 5870 oder 5850 wären gebraucht für so einen alten Rechner vielleicht noch eine Alternative. Wenn der Stromverbrauch nicht das wichtigste Kriterium ist. Leistungsmäßig jedenfalls immer noch auf ähnlichem Niveau und stärker als 6850+6870.
(war damals nämlich noch die Top-Serie bei ATI)

Jedenfalls deutlich stärker als die grottigen 7750 und 7770.

Bei Full HD + Max Details - gibt es de-Facto derzeit keine Spiele in welchen die CPU die GPU wirklich gravierend limitiert. Ob ich nun 115 FPS oder 120 habe spielt seltenst eine Rolle.

Und ein CPU limit mit full HD max details bei welchen die GPU statt 30 FPS nur noch 25 liefert ist mir praktisch nicht bekannt. Dazu braucht man schon eine heute sehr langsame CPU wie z.B. einen alten X2 oder nen Pentium E oder sowas.

Na ja eine 2KernCPU wie die E8400 ist meiner Meinung schon bei vielen Anwendungen der Flaschenhals. Also warum sollte ich dann einen Grafikkarten-Overkill machen und die Euros zum Fenster rauswerfen. Selbst mit meinen "neuen" System lasse meine alte 5870 drin, da mir die Leistung vollkommen ausreicht. Kommt halt immer darauf an, was man erreichen will.
@Iscaran: Klar BF3 Check:https://www.computerbase.de/2011-10/test-battlefield-3/9/#abschnitt_cpubenchmarks

Und bei BF3 macht es schon Sinn mehr als 30 FPS zu haben.

Ich zitiere aus dem Text:

"In den realitätsnahen Einstellungen (1.920 × 1.080, Ultra-Details, kein Anti-Aliasing, keine anisotrope Filterung) giert Battlefield 3 selbst auf einer GeForce GTX 580 nicht allzu sehr nach dem Prozessor und ist primär GPU-limitiert – zumindest im Singleplayer-Modus. Denn bei den Durchschnitts-FPS ist es gleichgültig, ob unser Core i7-2600K mit 4,5 GHz oder 2,5 GHz taktet, ob vier Kerne inklusive SMT oder nur drei Kerne eingesetzt werden – die Messwerte liegen alle im Bereich der Messungenauigkeit. Einzig ein Zwei-Kern-Prozessor ist zu langsam um die volle Leistung der GeForce GTX 580 ausnutzen zu können und rendert um sechs Prozent langsamer. Doch selbst das ist bis hier verschmerzbar."

Eine 580 ist schneller als eine HD7850 oder eine HD 6950.
Damit verbleibt eine Leistungsabnahme von weniger als 6%. Eine hochtaktender E8400 ist dabei vermutlich sogar noch eher schneller als eine 2kern i5...

Aber ja grundsätzlich ist ein CPU limit mit einem E8400 nicht mehr allzuweit entfernt.

Iscaran schrieb:

Damit verbleibt eine Leistungsabnahme von weniger als 6%. Eine hochtaktender E8400 ist dabei vermutlich sogar noch eher schneller als eine 2kern i5...

Zum Vergrößern anklicken....

Ähm, nein - ein 2 Kern i5 ist ja ein Core i3:

Selbst die erste Generation mit Core i3 530 mit SMT ist trotz 2,93 Ghz schonmal 12% schneller als ein E8400@3Ghz:
https://www.computerbase.de/2010-08/test-intel-core-i5-760/29/#abschnitt_performancerating

In Spielen unter hoher Auflösung quasi gleich schnell:
https://www.computerbase.de/2010-08/test-intel-core-i5-760/23/#abschnitt_spiele_1680x1050

Wenn man aber nun die zweite Generation Core i3/Core i5 heranzieht sieht es schon anders aus:
https://www.computerbase.de/2011-04/test-intel-core-i3-2100-2120/5/#abschnitt_spiele_hohe_aufloesung
Der Core i3 540 mit 3,06Ghz ist dem Core i3 530 gegenüber 4% taktschneller.
Also wäre man bei dem Phenom X4 840 wenn man den Core i3 530 in diesem Diagramm "sucht".
Wenn ein Core2Duo E8400 gleichschnell wie dieser ist (eher bewegt er sich etwas über Q6600@Standard bzw. so bei dem Athlon II X3), dann sind aktuelle Core i3 bis zu 40% schneller als ein alter E8400.
Und ein Core i5@2Kernen ist nunmal ein Core i3.
Bis auf die T-Stromsparmodelle takten die alle mit 3 Ghz und mehr.
Damit da ein E8400 rankommt müsste dieser mit 4,5 GHz und mehr laufen...

Wenn ein Core i3 2100 mit 3,1 Ghz und SMT 32% schneller ist als ein Core2Duo E8400 und sich die Differenz mit linearer Takterhöhung ausgleichen liese, dann müsste der E8400 auf 4Ghz laufen.

Um mit einem Core i5 @ 2 Kernen @3,4GHz und ohne SMT zu konkurrieren (wie im Test: https://www.computerbase.de/2011-10/test-battlefield-3/9/#abschnitt_cpubenchmarks) müsste der E8400 auch mit 4,148GHz laufen.

So oder so wird es für die reinen 2 Kerner der alten Generation langsam eng was die reine CPU Power angeht.

1. JA du hast recht "So oder so wird es für die reinen 2 Kerner der alten Generation langsam eng was die reine CPU Power angeht. "

ABER - in der hier diskutierten upgrade frage bezweifle ich dass ein CPU Wechsel zwingend nötig ist. Erstmal GPU hochrüsten (kann man ja wiederverwenden).

Denn 2.) 1680x1050 und "hohen" settings wie bei den CB tests ist man SOOOOO viel näher an einem CPU limit als unter 1920x1080 max details. Leider geht CB ja nicht auf die exakten spiel settings in 1680x1050 ein.

Eine vernünftiger CPU scaling test für full HD & Gaming settings:
http://www.guru3d.com/article/radeon-hd-7970-cpu-scaling-performance-review/9

siehe 1920x1080 setting BF3 oder siehe Metro2033. Es gibt noch andere seiten als Guru3d die sich dem Mythos "ohne i7 brauchst keine high-end grafikkarte" widmen.

also ein AMD X4 645 ist schneller als ein E8400 ??? Oder eine 1000$ i7 3960X ist nicht schneller als ein X4 645 ???

Alle CPUs in dem benchmark oben haben bei BF3 +-1 FPS. Eine 7970 ist ja wohl definitiv NOCH schneller als eine GTX580 und sicherlich schneller als eine HD6950 /GTX 570. ERGO sollte ein CPU limit noch viel "sichtbarer" sein. Ist es aber nicht.

An ein Gaming CPU limit glaub ich so erstmal nicht. Das habe ich grade mal erst mit meinem URALT X2 gehabt....und auch erst in neuerer Zeit.

Wenn du "zu wenig" CPU Leistung haben solltest dann dreh halt die details auf bis zum Anschlag - und selbst dann ist die CPU-Limitierung wie CB selbst ja feststellt "minimale" 6% von 47FPS sind ? Genau 44 statt 47 FPS....

Es müssten aber schon 50% sein damit aus spielbar ein unspielbar wird. Speziell in BF3 - in anderen Games mag das anders sein. (z.B Shogun 2, gibt es situationen mit vielen Einheiten im Nahkampf wo das multi-tasking nicht besser als 2-4 Threads greift und selbst ein 5GHz i7 "am limit" ist (obwohl noch reserven da wären aber multi-threading ist halt nicht einfach eben mal mit dem "finger schnipsen").

Der CPU Scaling vergleich für "Gaming Settings" in den CB-Tests ist gelinde gesagt schwach....*leider*

Du hast schon Recht.
Einen Großteil der Spiele kann man auch noch flüssig mit einer etwas zu kleinen CPU gut spielen.

Als echter Kracher fällt mir jetzt erstmal nur GTA4 ein, wo ich selbst den Umstieg von E4300@3Ghz + 2MB L2 auf Q6600@3Ghz + 8MB L2 deutlich gemerkt habe.

Anno 1404 soll ja auch ganz gut CPU lastig sein, kommt aber wohl aber eher auch bei richitg großen Szenarien/Städten zum tragen. Ich weiß z.B. das der Boxedlüfter vom Phenom II 940BE da gut aufgedreht hat beim Kumpel.
Hab das letzens auf meinem Pentium DualCore E6300@2,8Ghz gezockt, das lief sehr gut - war aber kein großes Szenario.

Man sieht aber bei den CB Tests, das die klassischen 2 Kerner bei manchen Games doch deutlich Federn lassen müssen - siehe Phenom II X2 555 BE.
Ob man deswegen upgraden muss, muss jeder selber wissen.
CPU und GPU sollten halbwegs zusammen passen.
Niemand wird einen 35€ Celeron G530 - welcher für das Geld wohl eine absolute geniale CPU ist ! - mit einer 450€ teuren HD7970 kombinieren.

Eine etwas zu große CPU hingegen lohnt sich aber auch abseits vom Spielbetrieb...

Ja schon klar sollte CPU zu GPU passen.

Der E8400 ist nun wirklich an der Leistungsgrenze und man wird das Limit von Fall zu Fall ansehen müssen.

Dank seiner hohen Auflösung ist es jedoch nach wir meist ein GPU limit.

Jetzt kann er also erstmal ne GPU aufrüsten und in 1 Jahr oder 1,5 Jahren dann wechseln auf die jeweils nächste günstige CPU generation....

Spart erstmal geld im moment.

Ob die CPU oder GPU limitiert, ist reine einstellungs sache. Bei meinem System limitiert meistens die GPU und das in 1440x900.

Es nützt aber nichts, wenn die die Grundspeed schon bei niedrigen Details + Auflösung zu gering ist.

Auch wenn es im Stromverbrauch ein Rückschritt ist - wenn man einen Q6600 für 60€ kauft und den E8400 für 30€ losbekommt kann man nochmal einen gewissen Sprung erreichen.
Voraussetzung ist aber, dass man den Q6600 auf mindestens 3Ghz hochzieht.

Weiterhin ist jetzt ein Zeitpunkt in dem man Sockel 775 Systeme gerade noch gut losbekommt.
Wer für kleines Geld ein komplettes Officesystem mit seltenen Spielambitionen sucht, kann hier für reichlich 100€ CPU+Board+Ram+Graka bekommen.
Wobei ich bei einem 100€ Plattformkauf inzwischen eher zu Celeron G530 + S1155 Board + DDR3 rate.
Bekommt man auch für reichlich 100€.

Käufer für die alten Sachen findet man aber noch, solange noch jemand irgendwo aufrüsten will oder ein defektes Board ersetzen bzw. seinen DDR2 Ram nun von 4GB auf 8GB erweitern will.

Wenn man nicht gleich einen Riesensprung machen will, kann man mit moderatem Geldeinsatz auf eine neue DDR3 Plattform umsatteln.
Meine momentane Empfehlung ist Core i3 + günstiges H61/67 Board + 8GB DDR3.
Bekommt man für knapp 200€.
Einen E8400 + Board + 4GB DDR2 kann man noch für 40€ + 30€ (je nach Board) + 30€ verkaufen.
Der Einsatz für den kompletten Plattformwechsel sind also 100€, und das bei der Perfomance eines Phenom II Quads sowie 8GB DDR3.
Etwas Strom und somit Geld sparen tut man auch noch - je nach Laufzeit des Rechners.