News Offener Schlagabtausch um Nvidia GameWorks

Waro245 schrieb:
Ja, darum hätten mich weitere DX 11 Titel mit CPU Limits interessiert.

In denen du dann sehen wirst, dass Nvidia nicht die Mittel hat, für jedes Spiel so irrsinnig zu optimieren. Klar, für ein Battlefield geht das, ganz besonders, wenn man es AMD mal zeigen will, aber ansonsten dann doch eher nicht, sonst hätten sie das schon jahrelang so gemacht.

Waro245 schrieb:
Viele dürften eine AMD Karte haben, die von Mantle nicht unterstützt wird und auch die Wirkung von Mantle lässt das in einem ganz anderen Licht erscheinen wenn man sieht, was unter DX 11 möglich gewesen wäre.

Ich bezweifle stark, dass die Nvidia Optimierungen so viele Karten abseits der neuesten betreffen. Wie gesagt, da wollte man einfach nur mal was beweisen, der Nvidia Wundertreiber ist ein Wundertreiber für spezielle Anwendungsgebiete, wenn man einfach mal so 30% mehr Geschwindigkeit quer durch alle Situationen bekommen könnte, würde man das nicht ruhen lassen.
 
Waro245 schrieb:
Wie gesagt, es ging um DX 11. Sontin hat Benchmarks gepostet, wurde daraufhin beschimpft und die Benchmarks als unseriös abgetan nur weil sie polnisch sind (WTF?) und daraufhin habe ich gepostet, dass Computerbase ihn in Bezug auf das Verhalten im CPU-Limit unter DX 11 bestätigt. Nicht mehr und nicht weniger.
Die Benchmarks sind unseriös, weil sie mit gängigen Benchmarks von Computerbase, PCGH usw. nicht übereinstimmen. Mehr gibt es da nicht zu sagen.

Waro245 schrieb:
Ich habe keine Gesamtbetrachtung AMDs vorgenommen, aber Fanboys wie du machen dann gleich daraus ein "Aber die Preise! Aber Mantle!" und dann beginnt das ewige AMD vs. Nvidia, dabei ging es überhaupt nicht um eine Gesamtbetrachtung der beiden Hersteller, sondern nur um diesen einen Aspekt. Geh mal raus an die Sonne, das mach ich jetzt.
Jetzt werde ich als Fanboy geschmipft, weil ich darauf hinweise, dass es sowas wie Mantle gibt? Bin ich etwa ein ganz pöser, pöser Fanboy, weil ich auch darauf hinweise, dass Mantle die Leistung steigert? Ach herrje. :rolleyes:

Wieso ist Mantle denn kein Kaufgrund? Liegt es vielleicht daran, dass die API nicht vom deinem allerliebsten GPU-Hersteller entwickelt wurde, oder was?

Klar ist Mantle ein Kaufgrund. Bis zum Ende des Jahres soll es bereits etwa 10 Spiele mit Mantle-Renderer geben. Aktuell nehmen 47 (jawohl, siebenundvierzig!) Entwicklerstudios an AMDs Beta-Programm zu Mantle teil. Mantle ist sehr wohl relevant, auch wenn die API dich persönlich nicht zu interessieren scheint, weil diese offenbar vom "falschen" Hersteller stammt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Waro245 schrieb:
Viele dürften eine AMD Karte haben, die von Mantle nicht unterstützt wird...

Das wird wohl richtig sein, aber das sind Stein alte Karten. Für Mantle ist die GCN-Architektur Voraussetzung und die gibt es auch schon seit 3,5 Jahren. Ich lehne mich jetzt mal aus dem Fenster und behaupte, dass man nach min. 3,5 Jahren ruhig mal über eine neue GPU nachdenken kann ;)

Waro245 schrieb:
... wenn man sieht, was unter DX 11 möglich gewesen wäre.

Was wäre denn unter DX 11 möglich gewesen?
 
cypeak schrieb:
das hat mit wettewerbsverzerrung nichts zu tun ist da draußen in der wirtschaft gang und gäbe.
Das heißt dann aber auch nichts Anderes, dass man als Kunde mit proprietären Zeugs leben muss.
Der Markt wird weiter gespalten, und als Kunde kauft man am Besten seine Spiele nach Grafikkarte.
Ich "freue" mich schon auf die nächste Hiobsbotschaft von Gartner oder dem IDC.

Und was wäre dann Dein Vorschlag für AMD?
Sollen sie sich auch entsprechen abschotten, und hauptsächlich auf proprietäre Entwicklungen setzen?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Satsujin schrieb:
Das wird wohl richtig sein, aber das sind Stein alte Karten. Für Mantle ist die GCN-Architektur Voraussetzung und die gibt es auch schon seit 3,5 Jahren. Ich lehne mich jetzt mal aus dem Fenster und behaupte, dass man nach min. 3,5 Jahren ruhig mal über eine neue GPU nachdenken kann ;)

Karten, die bis 12/2011 noch das Aktuellste waren, sind also steinalt? Die erste GCN-Karte war die HD 7970, vorgestellt 12/2011, kaufbar, soweit ich mich erinnere, irgendwann ab 2/2012.

Waro245 schrieb:
Wie gesagt, es ging um DX 11. Sontin hat Benchmarks gepostet, wurde daraufhin beschimpft und die Benchmarks als unseriös abgetan nur weil sie polnisch sind (WTF?) und daraufhin habe ich gepostet, dass Computerbase ihn in Bezug auf das Verhalten im CPU-Limit unter DX 11 bestätigt. Nicht mehr und nicht weniger.

Ich finde es eigentlich immer wieder ziemlich lustig, wie hier dauernd mit zweierlei Maß gemessen wird.

Als der Mantle Patch für BF4 kam, gab es einen Benchmark von einer Seite, in dem die R9 290X + Mantle deutlich besser als bei CB, PCGH, etc. abschnitt. Dieser Benchmark wurde dann als Beweis für die Dominanz von Mantle hergenommen. Hinterfragt wurde er von den AMD-Fanboys natürlich nicht. (Ich soll ja auch immer der krasseste Nvidia-Fanboy auf Erden sein, also verwende ich doch auch einfach den Begriff)

Als dann der neue Treiber von Nvidia veröffentlicht worden ist, gab es eine ähnliche Situation. Ein Benchmark, dieser Polnische, zeigte ein deutlich besseres Ergebnis der GTX 780 Ti unter dem neuen Treiber im Vergleich zu den gängigen deutschen Seiten. Statt nun einfach mal zu hinterfragen, warum dies denn so ist (genutzte Benchmarkszene, verwendete Hardware, etc.), wird dieser nun natürlich als unseriös, gekauft und "böse" bezeichnet.

Die AMD-Community lässt mich vor einem Kauf einer AMD-Karte immer mehr absehen. Die 780 ist bestellt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Satsujin schrieb:
Das wird wohl richtig sein, aber das sind Stein alte Karten. Für Mantle ist die GCN-Architektur Voraussetzung und die gibt es auch schon seit 3,5 Jahren.
GCN ist gerade 2,5 Jahre alt. Üblicherweise dauert es lange, bis eine neue Architektur in alle Marktbereiche vordringt. Siehe 7670 auf VLIW Basis. Außerdem unterschlägst du den anfangs unattraktiven Preis der kleinen GCN Ableger.
Nein, alle 1,5 Jahre rüstet nun wirklich nicht Jeder auf. Wenn du das so siehst, das Radeons nach 1,5 Jahren weggeworfen werden, muss man deren Preise in ganz neuem Blickwinkel betrachten.

D3D11 Karten gibt es übrigens seit 2009. Sind also doch ein paar mehr.
 
Zuletzt bearbeitet:
iHabAhnung schrieb:
Als dann der neue Treiber von Nvidia veröffentlicht worden ist, gab es eine ähnliche Situation. Ein Benchmark, dieser Polnische, zeigte ein deutlich besseres Ergebnis der GTX 780 Ti unter dem neuen Treiber im Vergleich zu den gängigen deutschen Seiten.
Die Seite war vor den Benches kaum bekannt, und deshalb wurde dass Ergebnis angezweifelt.
Später hatte PCGH die Ergebnisse der polnischen Seite noch einmal bestätigt.
Wies aber darauf hin, dass es sich wo möglich um einen Bug handelt.

Abgesehen davon soll das was beweisen?

Trotz Mantle müssen sich Nvidia Besitzer keine Sorgen bei BF4 machen.
Unter DirectX und mit W7/W8 laufen auch Nvidia Karten sehr gut, teilweise besser als AMD Karten.
Das Spiel ist doch ein gutes Bsp. dafür, dass ein von AMD unterstütztes Game auch bei der Konkurrenz gut läuft.
Nur sieht das umgedreht bei Spielen aus Nvidias GW-Programm leider nicht so aus.
 
iHabAhnung schrieb:
Karten, die bis 12/2011 noch das Aktuellste waren, sind also steinalt?

Für eine Grafikkarte ist das mMn. schon Stein alt. Es gibt doch schon mehr oder weniger 2 Nachfolgegenerationen und bis zur dritten ist es auch nimmer lang.

Unyu schrieb:
GCN ist gerade 2,5 Jahre alt.

Recht haste, es war Ende 2011 und nicht Ende 2010. Asche auf mein Haupt!

Unyu schrieb:
Nein, alle 1,5 Jahre rüstet nun wirklich nicht Jeder auf.

Nein das tun wirklich nur wenige, aber ich habe auch nie von 1,5 Jahre gesprochen. Jetzt unterschlägst du hier 2 Jahre auch wenn 1 Jahr davon auf einen Folgefehler meinerseits basiert :D

D3D11 Karten gibt es übrigens seit 2009. Sind also doch ein paar mehr.

Und? Fehlt hier etwas?
 
Satsujin schrieb:
Recht haste, es war Ende 2011 und nicht Ende 2010. Asche auf mein Haupt!
GCN ist seit 2012 kaufbar. Aber nur als super teurere 7900er. Kleinere gab es erst später und dann gab es noch das Problem der viel zu hohen 28nm Preise.

Keine Ahnung was daran so kompliziert zu verstehen ist.

Nein das tun wirklich nur wenige, aber ich habe auch nie von 1,5 Jahre gesprochen.
Darum habe ich dich korrigiert, da nunmal nicht jeder im Preisbereich einer 7970 einkauft. Erst Recht nicht am ersten Tag.

Und? Fehlt hier etwas?
Tja eine 7670 aus dem Jahre 2012 könnte auch besser in Bf dastehen, wenn AMDs Team nicht die ganze Energie in Mantle stecken würde. Oder eine 2012 gekaufte 6950.
 
Zuletzt bearbeitet:
Unyu schrieb:
GCN ist seit 2012 kaufbar. Aber nur als super teurere 7900er. Kleinere gab es erst später und dann gab es noch das Problem der viel zu hohen 28nm Preise.

Keine Ahnung was daran so kompliziert zu verstehen ist.

Hä? Ich stimme dir noch zu, gestehe meinen Irrtum bezüglich der Jahreszahl ein, sag gar nichts zu irgendwelchen Preisen weil mir das in diesem Punkt ziemlich latte ist (es ging mir nur um den Zeitraum seitdem es Mantle fähige Karten gibt) und du fragst dich was es da nicht zu verstehen gibt? Gar nichts, nur die fett markierte Zeile ist unverständlich! :D

ps: Die kleine 7870 kam 3 Monate nach der 7970, das ist es jetzt auch nicht diiiie Welt und ein bissel Dampf muss die Karte ja schon haben.

edit:

Unyu schrieb:
Tja eine 7670 aus dem Jahre 2012 könnte auch besser in Bf dastehen, wenn AMDs Team nicht die ganze Energie in Mantle stecken würde. Oder eine 2012 gekaufte 6950.

6950 lass ich mir ja noch schmecken, aber 7670M? Bitte, damit zockt man Browsergames und nicht BF.
 
Zuletzt bearbeitet:
iHabAhnung schrieb:
Als der Mantle Patch für BF4 kam, gab es einen Benchmark von einer Seite, in dem die R9 290X + Mantle deutlich besser als bei CB, PCGH, etc. abschnitt. Dieser Benchmark wurde dann als Beweis für die Dominanz von Mantle hergenommen. Hinterfragt wurde er von den AMD-Fanboys natürlich nicht.
Hier, der damalige Test von PCGH. Die Balken von Mantle sind verdammt lang, Mantle dominiert deutlich.

battlefield_4_second_16s9j.png
Quelle

Du meintest doch, dass PCGH vertrauenswürdig ist, oder nicht? Also was nun?

iHabAhnung schrieb:
(Ich soll ja auch immer der krasseste Nvidia-Fanboy auf Erden sein, also verwende ich doch auch einfach den Begriff)
Wer versucht Tatsachen zugunsten seines Lieblingshersteller zu verdrehen wird nun mal oft als Fanboy bezeichnet. Das ist einfach so. Ich habe aber keine Ahnung, ob du zu dieser Gruppe gehörst, das wollte ich nur erwähnt haben.

iHabAhnung schrieb:
Als dann der neue Treiber von Nvidia veröffentlicht worden ist, gab es eine ähnliche Situation. Ein Benchmark, dieser Polnische, zeigte ein deutlich besseres Ergebnis der GTX 780 Ti unter dem neuen Treiber im Vergleich zu den gängigen deutschen Seiten. Statt nun einfach mal zu hinterfragen, warum dies denn so ist (genutzte Benchmarkszene, verwendete Hardware, etc.), wird dieser nun natürlich als unseriös, gekauft und "böse" bezeichnet.
Willst du damit sagen, dass CB, PCGH usw. falsch benchen und daher selbst unseriös sind, weil du der Meinung bist, dass die 780 Ti eigentlich sehr deutlich dominieren soll?

Nvidia kann überhaupt nicht in BF4 dominieren, sogar die Direct-X-Leistung von AMD und Nvidia ist in etwa gleich:


Die Benches wurden zwar mit älteren Treibern erstellt, aber der GeForce-Treiber 337.50 ist ähnlich schnell wie der GeForce-Treiber Geforce 335.23 unter BF4 ([URL="https://www.computerbase.de/2014-04/nvidia-geforce-337.50-benchmark-test-wundertreiber/3/"]CB-Link)[/URL]. Keine Ahnung, wie die Leistung mit dem neuesten Catalyst-Treiber aussieht.

Ich kenne dich zwar nicht, aber langsam bin ich der Meinung, dass Nvidia einfach dein Lieblingshersteller ist und du es einfach nicht wahrhaben willst, dass Nvidia in BF4 nicht deutlich dominieren kann, obwohl eine 780 Ti viel teurer als eine R9 290X ist. Das ist eine Vermutung.

Wenn du meinst, dass nur die Benchmarks aus Polen die Wahrheit richtig wiedergeben, dann kannst du sie meinetwegen glauben, wenn es dich glücklich macht. Ich würde dir aber nahelegen die Leute hier im Forum nicht als AMD-Fanboys zu schimpfen, nur weil sie Fakten liefern, die dir scheinbar nicht gefallen, weil sie nicht zu deiner Weltordnung passen.

iHabAhnung schrieb:
Die AMD-Community lässt mich vor einem Kauf einer AMD-Karte immer mehr absehen. Die 780 ist bestellt.
:rolleyes:

(siehe oben)
 
Zuletzt bearbeitet:
cypeak schrieb:
nicht amd muss für gameworks optimieren, amd muss die entwickler dazu bringen neben der implementierung mit gameworks auch einen renderpfad für amd zu implementieren.
Gameworks ist doch offiziell dafür da, damit die Entwickler Zeit bei der Implementierung von DX11-Features sparen. Wenn ich Gameworks einsetze und dann noch einen speziellen AMD-Pfad, damit es bei denen auch schnell läuft, dann hab ich genau wie viel Zeit gespart? Ich komme da auf einen Wert kleiner Null. Es dauert länger.

cypeak schrieb:
das hat mit wettewerbsverzerrung nichts zu tun ist da draußen in der wirtschaft gang und gäbe.

http://de.wikipedia.org/wiki/Wettbewerbsverzerrung schrieb:
Vertikale Wettbewerbsverzerrung

Unter vertikaler Wettbewerbsverzerrung werden Behinderungen oder Beeinträchtigungen für Dritte (bzw. andere Wettbewerber) verstanden, welche dem gemeinsamen Zusammenwirken von Wettbewerbern unterschiedlicher Ebene folgen. Ein Beispiel wäre das Verhältnis zwischen Produzent und Zulieferer.

Versetz dich mal in Lage der Produzenten. Nvidia macht dir ein super Angebot: die Gameworks-Bibliothek zu einem sehr günstigen Preis mit der Garantie, dass es auf 70% der PCs sehr gut läuft. Günstiger als du oder andere Lieferanten es selbst hinbekämen, weil die nicht quersubventioniert werden.
Epic z.B. ist ja nicht doof. Die wissen, dass die Unreal Engine 4 überall gut laufen muss, ganz besonders auf den Konsolen, wo nunmal AMD-Hardware drin steckt. Trotzdem wird im großen Stil Gameworks integriert.
 
Zuletzt bearbeitet:
Satsujin schrieb:
ps: Die kleine 7870 kam 3 Monate nach der 7970, das ist es jetzt auch nicht diiiie Welt und ein bissel Dampf muss die Karte ja schon haben.
Die 7870 war wie sämtliche Karten mit 28nm GPU überteuert. Keine Ahnung was es daran nicht zu verstehen gibt. So oder so ist ein Aufrustzyklus von 2 Jahren utopisch, selbst wenn er möglich gewesen wäre.

6950 lass ich mir ja noch schmecken, aber 7670M? Bitte, damit zockt man Browsergames und nicht BF.
Beleg? Nach Steam Survey hat 1/3 1GiB VRAM.
AMD steht bei 30% Marktanteil, 6% aller Karten kommen aus GCN Ära.

Wie du siehst hat die Welt dort draussen anderes im Sinn als alle 2 Jahre High-End Karten zu kaufen.
 
matty2580 schrieb:
Das heißt dann aber auch nichts Anderes, dass man als Kunde mit proprietären Zeugs leben muss.
Der Markt wird weiter gespalten, und als Kunde kauft man am Besten seine Spiele nach Grafikkarte.
Ich "freue" mich schon auf die nächste Hiobsbotschaft von Gartner oder dem IDC.

propertiäre lösungen mögen ideologisch gesehen sehr "unschön" sein, aber solange der großteil der welt die "freie" marktwirtschaft praktiziert gehören sie dazu. es ist am kunden mit dem geldbeutel abzuwägen was er fördert und was er vermeiden will. letztendlich geht es meistens darum die beste lösung zu ergattern; die meisten käufer haben es mit dem ideologischen nicht so...

matty2580 schrieb:
Und was wäre dann Dein Vorschlag für AMD?
Sollen sie sich auch entsprechen abschotten, und hauptsächlich auf proprietäre Entwicklungen setzen?

wenn nvidia es den entwicklern leicht macht dx11-spezifika in ihr game zu integrieren mit hilfe von gameworks, so könte amd es den entwicklern ebenfalls mit eigenen tools einfacher machen und gleichzeitig für eigene hardware optimieren.
Ergänzung ()

riDDi schrieb:
Gameworks ist doch offiziell dafür da, damit die Entwickler Zeit bei der Implementierung von DX11-Features sparen. Wenn ich Gameworks einsetze und dann noch einen speziellen AMD-Pfad, damit es bei denen auch schnell läuft, dann hab ich genau wie viel Zeit gespart? Ich komme da auf einen Wert kleiner Null. Es dauert länger.[...]

tja, dann sollte man doch den entwickler kritisieren und nicht nvidia.
oder amd dass sie nichts vergleichbares als hilfsmittel zur entwicklung im portfolio haben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn AMD auch sowas wie Gameworks macht, dann leiden nur die Kunden......
versteht es doch endlich anstatt hier zu fanboyen
 
Unyu schrieb:
Die 7870 war wie sämtliche Karten mit 28nm GPU überteuert. Keine Ahnung was es daran nicht zu verstehen gibt.

Ich verstehe schon worauf du hinaus willst, aber der damalige Preis ist mir immer noch völlig egal, die Karten gab es zu kaufen und fertig.

Unyu schrieb:

Selbst auf Low, bringt die 7670M nicht wirklich spielbare Bildwiederholrate in BF3 @37,1 FPS.


Unyu schrieb:
Wie du siehst hat die Welt dort draussen anderes im Sinn als alle 2 Jahre High-End Karten zu kaufen.

Was ich sehe ist, dass du dir schon wieder Jahreszahlen aus den Fingern saugst. Niemand hat von 2 Jahren geredet und es sprach auch niemand davon, dass man alle X Jahre eine High-End Graka kaufen soll.

Das sind ja schon fast Strohmann-Argumente :rolleyes:
 
RuShEr89 schrieb:
Wenn AMD auch sowas wie Gameworks macht, dann leiden nur die Kunden......
versteht es doch endlich anstatt hier zu fanboyen

Du solltest schon konkretisieren. Nur Nvidia Kunden leiden, AMD Kunden profitieren. Also her damit, warum soll alles immer so einseitig sein . :D
 
Satsujin schrieb:
Ich verstehe schon worauf du hinaus willst, aber der damalige Preis ist mir immer noch völlig egal, die Karten gab es zu kaufen und fertig.
Es geht nicht um dich.

Das M hast du dir wohl ausgedacht.
Ohne Mantle wären es mehr FPS, da man sich bei D3D11 viel mehr Mühe geben würde.

Was ich sehe ist, dass du dir schon wieder Jahreszahlen aus den Fingern saugst. Niemand hat von 2 Jahren geredet und es sprach auch niemand davon, dass man alle X Jahre eine High-End Graka kaufen soll.
Soso:
Satsujin schrieb:
[...] Für Mantle ist die GCN-Architektur Voraussetzung und die gibt es auch schon seit 3,5 2,5Jahren. Ich lehne mich jetzt mal aus dem Fenster und behaupte, dass man nach min. 3,5 2,5Jahren ruhig mal über eine neue GPU nachdenken kann ;)
Das deine 3,5 jahre Quatsch sind haben wir ja schon geklärt, es sind im besten Fall 2 Jahre, praktisch weniger.
Aber offenbar lebst du wirklich woanders, da dir P/L unwichtig ist.
 
Zurück
Oben