AMD R9 390 oder Nvidia 970

Zunächst möchte ich erst einmal Hallo sagen!

Ich hoffe, dass meine Kaufberatung speziell genug ist, denn ich weiß, dass es bezüglich der beiden genannten Chips hier schon einige Threads gab.

Also, eigentlich war meine Entscheidung für eine neue Grafikkarte schon klar, es sollte die Sapphire Radeon R9 390 Nitro werden:
- 5% schneller, als die 970
- 8 GB RAM, was gerade wegen der schlecht portierten Konsolenspiele Gold wert ist
- wohl ziemlich potent bei DX12 Spielen
- braucht leider recht viel Strom und wird warm

Allerdings habe ich dann von dem hohen CPU Overhead gehört, denn der AMD Treiber unter DX11 haben soll.
Leider ist meine CPU auch nicht mehr die schnellste, ein AMD 1090T, leicht übertaktet. Deswegen kostet mich das natürlich richtig FPS, da ich mit einer schnellen GPU und meiner langsamen CPU ziemlich schnell ins CPU Limit rennen werde.
Deswegen habe ich mich dazu entschlossen, eine 970 zu kaufen. Ist die Entscheidung soweit richtig?

Noch ein paar Infos zum Einsatzzweck: Also, die CPU kennt ihr ja schon. Gespielt wird in 1440p und hauptsächlich GTA V und BF4.

Nun, wenn ihr mir zustimmt, dass die 970 die richtige Karte ist, dann stellt sich nur noch die Frage, welche denn? Die Lautstärke ist die vorrangigste Eigenschaft. Im Desktopbetrieb sollte es unbedingt der 0 RPM Modus sein, in Spielen immer noch silent.

Ich hab nach Test und Preisvergleich schon mal eine persönliche Reihenfolge für mich gefunden:
ASUS STRIX-GTX970 (wenn ich das mit Cashback noch schaffe, die günstigste Karte)
MSI GTX 970 Gaming 4G
Palit GeForce GTX 970 JetStream (auch sehr günstig, aber nur DP-mini)
Gainward GeForce GTX 970 Phantom
Zotac GeForce GTX 970Omega

Die ASUS STRIX ist aktuell mein Favorit, allerdings macht mir das Urteil im Test ein bisschen sorgen:
"der verwendete DirectCU-II-Kühler ist erneut sehr abhängig vom Gehäuse" -Test
Welche Eigenschaften des Gehäuses haben denn Einfluss darauf? In dem einen Test auf CB ist der DirectCU-Kühler im Fractal Design Define R4 die leiseste Karte, im anderen Test im SELBEN Gehäuse die Lauteste!?

tl;dr
Bei schwachen CPUs ist die 970 der 390 vorzuziehen, weil der DX11 Treiber vom AMD mehr CPU Overhead hat und schneller das CPU-Limit erreicht, richtig?
Welche Eigenschaften muss das Gehäuse haben, damit die ASUS STRIX auch unter Last leise bleibt?

Danke für die Ausdauer!

Wenn eine GTX 970 dann würde ich eine von EVGA nehmen. Der CPU Overhead an sich ist nicht das größte Problem der AMD Karte sondern viel mehr die Tatsache das sich die GTX 970 in den meisten fällen problemlos auf 1,4 bis 1,5 GHZ takten lässt und dabei ungefähr das gleiche an Abwärme produziert wie eine R9 390. Die AMD dagegen, bei der schaut es etwas mager aus, bei den meisten gehen ungefähr 1100 bis 1150 MHZ, mit Glück auch mal 1200 und etwas darüber.

Bei AMD würde ich die Nitro nehmen. Deine CPU hast du übertaktet? Würde auch was bringen wenn du die Northbridge und den Speicher was hoch ziehst.

Ja, CPU läuft auf 4 Ghz, also übertaktet. Mehr geht aber nicht. Das jedoch 100% stabil.

O-Saft-Killer schrieb:

Wenn eine GTX 970 dann würde ich eine von EVGA nehmen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, würde ich gern in Erwägung ziehen, hab aktuell auch eine von EVGA. Leider hab ich noch keine vernünftigen Tests bezüglich der Lautstärke gefunden. Bei den oben genannten weiß ich jedenfalls was ich bekomme.

@S.Longus deine These ist zwar theoretisch gesehen richtig aber praktisch nicht relevant, weil wenn es mit einer R9 390 ruckelt weil die Cpu im Limit ist ruckelt es auch mit einer Gtx 970 denn so groß ist der Overhead Unterschied auch nicht, ob du nun 23 statt 22 Fps hast ist egal da es immer noch ruckelt. Deswegen jetzt die schlechtere Karte der Besseren vor zu ziehen ist einfach nur idiotisch weil das Ruckeln weil im Cpu Limit kannst du mit einer neuen oder stärker übertakteten Cpu beseitigen das Ruckeln wegen dem Vram nur mit einer neuen Grafikkarte. Übrigens ist bei deiner Auflösung die R 9 290 eindeutig die bessere Wahl.

xxxx schrieb:

@S.Longus deine These ist zwar theoretisch gesehen richtig aber praktisch nicht relevant, weil wenn es mit einer R9 390 ruckelt weil die Cpu im Limit ist ruckelt es auch mit einer Gtx 970 denn so groß ist der Overhead Unterschied auch nicht, ob du nun 23 statt 22 Fps hast ist egal da es immer noch ruckelt.

Zum Vergrößern anklicken....

Hm, also für meine Verhältnisse sind das schon so ca. 30% Unterschied:

Du musst auf die AMD CPU achten und dann den Unterschied zwischen den beiden Karten vergleiche. Das CPU Limit macht da schon ordentlich was aus...

Außerdem wird bei mir so schnell keine neue CPU kommen. Wenn ich mir jetzt eine Grafikkarte und eine SSD kaufe, dann ist mein Studentenbudget fürs nächste Jahr wieder erschöpft.

Hast du dir mal an geschaut mit welchen Cpus da getestet wird? Und Gta kann man sowieso nicht als Beispiel nehmen weil Rockstar Nvidia eindeutig bevorzugt das war schon bei Gta 4 so. Abgesehen davon ist der Test sicherlich älter AMD hat den Cpu Overhead dieses Jahr per Treiber Update massiv gesenkt so das das Ergebnis jetzt wohl anders aussieht. Und grade wegen deinem Budget ist es sinnvoller eine Karte zu kaufen die Zukunftssicherer ist sonst kann es passieren du musst das nächste Mal auch wieder eine neue Karte kaufen zumal die Gtx 970 schon jetzt alles andere als Zukunftssicher ist siehe 3,5Gb Vram, DirectX 12 Performance.

Ich weiß, dass ich vom Grundthema abschweife.

Hast Du auch darüber nachgedacht ev. eine 980er zu kaufen?
Ist meiner Meinung nach aufgrund der 1440p und der "echten" 4GB RAM empfehlenswert.
Die kann ebenfalls gut übertaktet werden.

Ev. Diese hier...
Http://geizhals.at/palit-geforce-gtx-980-super-jetstream-ne5x980h14g2j-a1184579.html?hloc=at&hloc=de

Ich habe die 980 Zotac Amp!, diese stellt allerdings die Lüfter im Leerlauf nicht ab.

Wenn der höhere Stromverbrauch egal ist, dann ist die 390 zukunftssicherer, ansonsten ist die 970 (vor allem bei DX11) auch gut. Freude wirst du mit beiden haben.

CPU Limit testen mit GTA V FullHD, Very High, AF16 ?

War wohl noch zu früh


Könnte auch einfach nur daran liegen das GTA V besser auf NVIDIA läuft.
Aber ich würde mal Tests mit ner 390 und aktuellem Treiber suchen

Äh, also. 36,5 zu 29,2 FPS sind keine 10% Unterschied oder?

Hm, so wie ich das interpretiere, ist das Testszenario trotz hoher Grafikeinstellung im CPU! Limit.
Wenn die GPU limitieren würde, dann wäre zwischen beiden Karten 10% Unterschied.

In diesem Fall ist jedoch die CPU jeweils am Limit und das bedeutet, dass bei gleicher CPU die AMD Karte 30% langsamer ist, eben weil sie mehr CPU Power braucht.

Also: Wenn man Spiele, oder Spieleeinstellungen wählt, die zum Limitieren durch die CPU führen, dann wäre eine AMD Karte wegen der Treiber 30% langsamer, als eine normalerweise gleich schnelle von Nvidia. Und bei meiner langsamen CPU muss man davon ausgehen, dass das Szenario CPU-Limit häufiger auftritt.

Das ist nicht richtig es kommt es auf das DirectX Feature Level an https://www.computerbase.de/2015-08...of-the-singularity-unterschiede-amd-nvidia/3/ wie du siehst ist unter DirectX 12 das Bild umgekehrt. Und es werden in Zukunft wohl eher DirectX 12 als 11 Spiele kommen.

Ich habe eine EVGA GTX 970 superclocked ACX 2.0 und sie ist leise! Sonst googel doch einmal nach testberichten..

Habe die r9 390 nitro - die 970 würde ich dank 3,5ram schon bei 1440p nicht kaufen. Cpu wird bestimmt früher oder später auch ausgetauscht & dann möchtest du lieber eine schlechtere Karte haben? An sich Rennen die meisten Spiele ins gpu Limit. Einige wenige werden ins cpu Limit laufen & das wirst du bei beiden Karten merken...

Für die 970 sprechen veraltete Benchmarks von speziellen Fällen und evtl der jetzige Zeitpunkt

Und irgendwann in paar Jahren? Es kommt DX12, die 3,5 GB von nVidia sind ein Witz

Tendenz geht eher in die Richtung, dass eine 390 ca. 10-20% vor der 970 liegt. Schau dir Battlefront an.
Zum einen bestimmt auch wegen des VRams aber zum anderen einfach weil nach und nach die brachiale Rohleistung der 390er (290er) endlich umgesetzt und auf die Straße gebracht wird. Zudem ist DX12 quasi schon da, was ja nicht gerade die Rohleistung der 390er hemmt^^ Insofern würde ich jetzt nicht so stark auf den Overhead schauen sondern auf eine potente Karte, z.B.:
8GB vs. 3,5GB
5325GFLOPS vs. 3707GFLOPS
DX12 AS vs. DX12.1 kein AS (AMD schneidet besser ab)
DX12 in Konsolen auf AMD Karten (Synergieeffekte)
(Benchmarks vor 5-15 Monaten sahen allerdings anders aus, das stimmt. Die AMD Karten legen mit der Zeit allerdings wesentlich mehr zu als Nvidia Karten durch Spieleoptimierungen/Treiberoptimierungen)

Die 970 hat zwar 3,5 GB VRAM, aber dies bemerkt man eigentlich nie.
Spiele selbst in 2560x1440 und hatte noch keine Probleme. GTA5 macht keine Probleme und bei BF3 hab ich in höchster dauerhaft über 100 FPS. Selbst im neuen Battlefront habe ich super spielbare 50-60 FPS in höchster.

Wenn du eine gute 970 erwischt, dann kann man die noch relativ gut übertakten und landet dann zw. einer 980 und 980 Ti.

Klar ist 8 GB VRAM sicherer, aber aktuell braucht man diese nicht und ob sich das so schnell ändern weiß keiner. Tendiere aufgrund der aktuellen Konsolen auf nein.

Zum Thema welche Marke: Palit und EVGA machen schöne Sachen.

PropagandaWars schrieb:

Und irgendwann in paar Jahren? Es kommt DX12, die 3,5 GB von nVidia sind ein Witz

Zum Vergrößern anklicken....

Ach ja? In ein paar Jahren? Da reicht wohl die Leistung einer 980 auch nicht mehr aus. Dito die einer 390!

Ich habe selber die MSI GTX 970 Gaming 4G und bei Full HD bügelt die alles LEISE weg. Die Karte ist sehr zu empfehlen.

Ich weißt nicht, warum die GTX970 überhaupt noch in Betracht gezogen wird...
Wenn ich doch für den selben Preis eine deutlich zukunftsfähigere Grafikkarte wie die R9 390 bekomme (8 GB Vram, DX12 Async Shader, langfristige Treiberoptimierungen) ist die Entscheidung, zumindest für mich, doch eindeutig klar.

Gerade wenn man das Budget des TE berücksichtigt, der nächstes Jahr wohl keine neue Grafikkarte kaufen will nur weil Nvidia nicht mehr für die 3,5GB Speicher optimiert.

Außer der etwas geringe Stromverbrauch wüsste ich objektiv kein Argument dass ernsthaft noch für eine GTX 970 sprechen könnte...

Und was soll eigentlich der pauschale Quatsch mit den 30% langsamer im CPU Limit? Der Threadersteller wird ja gar nicht müde das immer und immer wieder zu betonen.
Ich frage mich sowieso was dieser Thread soll (außer mal wieder AMD zu bashen) wenn sich der TE offensichtlich so toll selbst informiert hat??

Bad_Religion schrieb:

Wenn der höhere Stromverbrauch egal ist, dann ist die 390 zukunftssicherer, ansonsten ist die 970 (vor allem bei DX11) auch gut. Freude wirst du mit beiden haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt kein Zukunftssicher im PC Bereich....

Ich würde das nehmen was derzeit am besten ist und das ist nun mal die GTX 970, wenngleich etwas langsamer @ Stock. Die lassen sich aber fast alle die Bank durch ohne Spannunganshebung gut übertakten, was man bei der R9 390 nicht sagen kann, aufgrund der dort verwendeten Offset Spannung und dem erhöhtem Verbrauch weshalb die Karte eh schon nah am Limit ist.