Kaufberatung Kamera kompakthandlich lichtstark, optik hui

1) Wo würdest Du Deine fotografischen Fähigkeiten einordnen? Fortgeschrittener



2) Finanzielles

a) Wo liegt Dein Preislimit für die Kamera und ggf. Objektiv(e) ohne Zubehör?
schön ist bis mittlerer dreistelliger bereich, niemals vierstellig; darf natürlich auch günstiger sein.


b) Wo liegt Dein Preislimit für eventuelles Zubehör wie Akku, Tasche, Stativ? Was Du davon brauchst, wird sich meist aus der Beantwortung der Fragen ergeben
gegen Null - kauf ich mir sowieso


3) Würdest Du auch ein älteres Modell kaufen wollen oder muss es "das neueste vom neuen" sein? egal



4) Wie willst Du Deine Bilder am Ende nutzen und präsentieren?!

a) Am Full HD-TV? ja



b) Am Monitor? - Wenn ja auf welcher Größe? 4k



c) Gedruckt? - Wenn ja, auf welcher Größe? z.B. 10x15, 13x18, DIN A5, A4, A3, A3+, A2 usw. gerne



d) noch anders .....



5) Gedenkst Du viele Ausschnitte aus Deinen Fotos zu machen, oder beschneidest Du sie idR. eher weniger? keine Beschneidung



6) Welche physikalische Größe und Gewicht sollte die Kamera haben? kompaktkamera wäre schon praktisch



7) Soll die Kamera einen Sucher haben? Wenn ja, bevorzugst Du einen optischen, oder würdest Du auch einen elektronischen Sucher nutzen? egal



8) Würdest Du Wechselobjektive in Betracht ziehen? Wenn ja, gibt es schon ein System, dessen Objektive Du nutzen kannst?
Nein


9) Was gedenkst Du hauptsächlich zu fotografieren, bzw. welchen Brennweitenbereich willst Du abdecken? Soll viel Landschaft oder Architektur auf das Foto passen, oder willst Du weit entfernte Motive z.B. im Zoo stark heran holen? Möchtest ganz besondere Nahaufnahmen machen?
Familie Kinder , Urlaub, wenig optischer Zoom nötig.



10) In welchen Lichtsituationen wirst Du meistens fotografieren? z.B. überwiegend Innenaufnahmen auf Partys, in der Disco, oder zu Feierlichkeiten. Oder Abendstimmungen, Nachtaufnahmen, Astrofotografie.
Wohnung, Spielplatz,


11) Möchtest Du die volle Kontrolle über die Kamera mit manuellen Eingriffmöglichkeiten, reichen Dir Motivprogramme, oder möchtest Du lieber nur im Automatikmodus fotografieren?
nicht primär, aber die option wäre nett


12) Sind Stoßfestigkeit, Montagemöglichkeiten, oder Unterwassertauglichkeit wichtig? z.B. zum Schnorcheln, oder Bergsteigen
stoßfestigkeit falls sie sich ergibt.


13) Thema Videofunktion:

a) Wieviel % gewichtest Du die Filmfunktion zur Fotofunktion (Willst Du mehr filmen, oder mehr fotografieren?
foto >> filmen

b) FullHD (1080i/p) oder 4k?
1080p

c) wie viele FPS soll die Kamera beherrschen? 24 / 25 / 30 / 50 / 60
60fps

d) Ist Dir ein sogenanntes Flat-Profile wichtig?


e) Ist ein Mikrofoneingang wichtig und soll dieser aussteuerbar sein?


f) Mono- Stereo- oder Mehrkanalton? Oder nimmst Du extern auf?
mono, stereo

g) Soll die Kamera beim Filmen auch per Motor zoomen können?
meintwegen

h) Ist eine automatischen Bildstabilisierung wichtig?
kann sein


14) Soll die Kamera High-Speed- und/oder Timelaps-Aufnahmen unterstützen?
wie du willst


15) Thema Stromversorgung

a) Wie viele Bilder sollten mit einer Akkuladung (ohne Batteriegriff) möglich sein?
>> 250, wenn es sich ergibt


b) Sind Ersatzakkus für Dich ein Problem? Wenn ja, wäre ein Batteriegriff für Dich eine Option?
nein, schöner ohne


c) Möchtest Du einen Batteriegriff haben? Wenn ja, mit oder ohne 90° Auslöser
ne


d) Dürfen es proprietäre Akkus sein, oder bestehst Du auf handelsübliche Batterien?
erstmal die kamera


e) Soll die Kamera dann per USB zu laden sein, oder ist ein externes Ladegerät okay?
ext.


17) Welche Kamera und ggf. Objektive hattest Du bisher und was mochtest Du gar nicht daran?

Minolta Dimage Z1, Sony Cybershot DSC-W320 -bildrauschen und tiefenschärfe schwach
generell -seltsame darstellung von Gras/Wiesen (scheint einige günstige Geräte zu überfordern).

Anfang des jahres die canon g16 - war lichtjahre in mehrfacher hinsicht weiter - keine nachteile erkannt in Ermangelung an Marktüberblick.

18) Hast Du bereits Kameras in einem Geschäft begutachtet, in der Hand gehalten und mal ausprobiert? Was hat Dir besonders gefallen und was nicht?
leider keine zeit gehabt.
Vielleicht wäre das die bessere Idee.


In Anbetracht der Canon G16 kurz in der Handhalten Erfahrung habe ich deren Nachfolger gesucht. Könnte die Canon G7X sein. Dennoch Canon G9X favorisiert - könnte zu klein sein für große Hände sein. Vielleicht kein PreisLeistungssieger - ich hab keinen Marktüberblick/Durchblick. Danke für Eure Hilfe.

Ich bin nicht auf Kompaktkamera eingeschränkt, für ein häufiges Mitnehmen könnte sich etwas derartiges "leichtes" lohnen. system, bridge wäre auch in Ordnung, aber eigentlich such ich auch etwas zum gut mitnehmen.

Ich möchte vorallem rauscharme, dabei scharfe Bilder machen und möglichst nur ein handliches Gerät mitnehmen.

Freu mich über jede Rückmeldung oder Denkanstoß/Rechercheanstoß. Gruß & Dank.

Nachtrag: ich fotographiere möglichst immer OHNE Blitz! wenn die Kamera dahingehend besser geeignet ist, umsobesser.

Fortgeschrittener Fotograf, der im Automatikmodus geschossene Bilder aus der Wohnung / Spielplatz / Urlaub ohne Crop in A2 ausdruckt. Ok.

In dem Preisrahmen (~500€) bist du mit der Canon G7X / G7X Mark II oder einer der Sony RX100 Revisionen sicher ganz gut bedient, vor allem da du offensichtlich keine "langen" Brennweiten benötigst. Ob dir die Ergonomie zusagt, müsstest du im Handel ausprobieren.
Für rauscharme auf A2 gedruckte Bilder bei etwas höheren ISO-Werten oder bei Aufnahmen ohne Blitz in Dämmerlich ist das sicherlich nicht optimal, aber deine Anforderungen sind an der Stelle wohl auch etwas zu hoch angesetzt.

Leider sind die Angaben aber auch der Fragebogen an sich zu schwammig formuliert.
"Scharfe" Bilder kann man heutzutage mit jeder Kamera schießen, es kommt immer nur auf Umweltbedinungen zum Zeitpunkt der Aufnahme an und vor allen Dingen ob der Fotograf hinter der Kamera im "vorgesehenen Arbeitsbereich der Kamera" unterwegs ist. 2s Belichtung aus der Hand um Mitternacht im Wald funktioniert nunmal nicht.
Rauscharm kann man bei statischen Motiven ebenfalls mit fast jeder Kamera aufnehmen (falls es zu wenig Licht gibt einfach auf ein Stativ gepackt und mit niedrigem ISO lange belichtet).
Wenn es aber darum geht Bilder von bewegten Dingen bei Dämmerlicht ohne Blitz zu schießen, dann wird es teuer(er) und groß (am besten Vollformat + lichtstarke Festbrennweite), mit Abstrichen auch mit APS-C Systemen oder auch noch Four Thirds Kameras möglich.

Falls es sich bei der von dir ersehnten Kamera "grob gesprochen" um eine Urlaubs- und Alltagsknipse handeln soll, die du möglichst oft dabei hast und die meistens bei guten Lichtverhältnissen zum Einsatz kommt, dann sind die oben angesprochenen Kamera die Richtigen. Selbst bei etwas weniger Licht versagen diese Kameras noch nicht komplett, das zählt aber definitiv nicht zu den unbedingten Stärken dieser Systeme (Stichwort Sensorgröße, in diesem Fall 1 Zoll).

Ich würde mir mal die A6000 von Sony anschauen.
http://geizhals.de/sony-alpha-6000-...50mm-3-5-5-6-oss-pz-ilce-6000lb-a1069438.html

@Daniel
mir reicht die Abbildungsleistung der gängigen Urlaubsknipsen einfach nicht - für eine schwere Ausrüstung fehlt mir die Transportmotivation. Daher soll es der "perfekte" Kompromiss aus beiden werden....
Fortgeschritten: ich möchte die Kamera auf einem derartigen Level, um mich in der Entwicklung zum Fortgeschrittenen nicht zu limitieren. Der Fragebogen fängt das nur bedingt ein.
Auf u.a. A2 Ausdrucke freue ich mich wirklich schon - ist nicht so riesig.


Die 6000er Sony hat mich schon gut angesprochen. Danke @Hoo.

Die initiale Kompakte Größe ist nun hinfällig.
Wechselobjektive ja


Leider ist die Kamera im lokalen Fotogeschäft nicht verfügbar - dafür hab ich jetzt einen Hochglanzprospekt zur Kamera.
Beim Roten Elektronik Markt gab es nur die Entschuldigung, dass die Kunden die Kameras immer anlassen und daher alle Akkus leer sind. Somit blieb es bei einer Begutachtung der Äußerlichkeiten.
Bleibt für das Szenario 6000er die Qual der Wahl beim Objektiv.
Bin geneigt mit einer Festbrennweite zu starten ggf. Sony SEL35F18 - gab soviel negatives zum Kit Objektiv.
Objektive mit einem Preis größer als die Kamera selbst, sind dann ggf. etwas fürs nächste Jahrzehnt.
Letztendlich ergibt sich da dann nochmal eine weitere Entwicklung.


Am Ende wird es möglicherweise doch noch knapp vor vierstellig für den Start.
Gibt es dann noch mal was anderes vergleichbares empfehlenswertes bei mehr Investitionsspielraum bzw. Gewicht & Größe im Systemkamerabereich ?

Vielleicht gibt es noch mal einen guten Anstoß.
Vielen Dank.

Eine weitere Option bei den Systemkameras ist das Fuji-X-System. Da gibt es gute Kameras mit (finde ich) praktischem Bedienkonzept und mittlerweile eine recht große Auswahl von tollen Objektiven über alle Preisklassen.

Möglichkeiten wären da die Fuji X-T10 mit XC 16-50 3.5-5.6 für ~700€ oder gleich mit XF 18-55 2.8-4.0 für ~1000€. Eine gute Festbrennweite ist da z. B. das Fujinon XF35 2.0. Auch mal gebraucht schauen, dann findet man auf jeden Fall was schönes.

Hast schon eine ?

Sony hat einen Topsensor und einen guten AF, das nützt dir aber nichts, da das Kitobjektiv einfach Schrott ist.

Der 24MP Sensor von Sony sitzt auch in allen APS-C Nikons und Pentax mit 24MP.
Eine DSLR ist etwas größer, dafür aber auch ergonomischer.

Ich mag das A6000 kit auch nicht, aber es ist auch nicht deutlich schlechter als die kit von DSLRs. Außerdem eine DSLRs nur "etwas" größer als eine A6000 zu nennen, ist die Untertreibung des Jahrhunderts. Hast du jemals eine in der Hand gehabt?

...aber es ist auch nicht deutlich schlechter als die kit von DSLRs...

Zum Vergrößern anklicken....

doch ist es

Was ich so vom A6000 Kitobjektiv gelesen habe, so funktioniert dieses überhaupt nur dann, wenn die internen Objektivkorrekturen greifen, sprich die Optik ist "bewusst" so gebaut, dass sie ohne elektronische Helferlein eigentlich nur Mist produziert - kann man mögen oder nicht.

Wenn du dir eine Alpha 6000 kaufst, kauf dir stattdessen alle 3 Sigma-Primes fürs E-Mount. Gibts in 19, 30 und 60mm jeweils mit 2.8, kosten um die 150€ pro Stück (also lächerlich günstig) und sind für den Preis der Hammer. Außerdem recht wertig verarbeitet und extrem kompakt und leicht. Hatte mir besagtes Equipment vor kurzem von einer Kollegin ausgeliehen und hole mir das jetzt selber, weils einfach extrem viel Spaß macht, eine super Kamera mit 3 Primes mitzuhaben und dabei rund 1kg tragen zu müssen - das wiegt meine 6D schon ohne Objektiv, mit einem schönen 24-70/2.8 sind wir auf 2kg.

https://dl.dropboxusercontent.com/u/2083628/Hallstatt.jpg ist z.B. mit dem 30mm Prime entstanden, das einzige, über was man streiten könnte, ist das Moire bei einigen Dächern, und das hätte man auch leicht entfernen können. Aber für eine 150€-Linse war ich mehr als beeindruckt.

Meine Erfahrung möchte ich kurz und knapp als Rückmeldung teilen.
Die Alpha6000 mit KitObjekt war vom Akku mit Displaynutzung rasant gefühlt leer. Kein K.O. Kriterium.
Der Autofokus hat grundsätzlich das von mir nicht favorisierte/ausgewählte scharf getroffen.
In Aufnahmeserien war die Qualität für mich nicht mehr überzeugend und der Autofokus mit Objektverfolgung eher überfordert.

Handmanuell sind die Aufnahmen sehr gut geworden - nur dadurch wird der "schnellste" Autofokus zum Witz.
Eine weitere Kamera wollte ich nicht zum ausprobieren bestellen.

Als Kontrast hab ich mir noch eine gebrauchte RX100 zugelegt.
Ironischerweise war die Objektverfolgung bei der RX100 deutlich besser.
Nach weiterer Recherche nach dem Foreneintrag und der Alpha 6000:
Meine Bildqualitätserwartung scheint für den Markt überzogen zu sein.
Die Testbilder der 2000 Euro Klasse hätten meine Erwartungen getroffen.
Nach dieser Erkenntnis war die Suche beendet und das Kameramodell beliebig.

Nur so aus Neugierde: Welches sind denn die Bilder, die du nur mit der 2000€-Klasse erreichen kannst? Kannst du die "Testbilder" verlinken bzw. auf den Foreneintrag verweisen?

Das ist ne gute Frage von B.XP, vor allem weil mir gerade nur ein E-Mount Objektiv einfällt, was über 2000€ kostet.

(mir sofort zwei, das 24-70 2.8 und das 70-200 2.8 mit 2200€ bzw. 3000€, wobei man sich fragen sollte ob das auf einer APS-C tatschsächlich Sinn ergibt)

Warum sollte das keinen Sinn ergeben? Vom heftigen Preis abgesehen?

Das 70-200 2.8 GM macht auf jeden Fall Sinn, das SEL 24-70 F2.8 GM ist halt ... ein Standardzoom für KB, nicht für APS-C, eigentlich müsste Sony da ein F2.8-Standardzoom für APS-C hinzufügen, so ist gibt's halt nur welche mit F4.

Naja das 70-200 gibt es noch nicht afaik, daher hab ich das nicht gezählt. Davon abgesehen macht das 24-70 nicht wirklich Sinn auf aps-c, wie schon erwähnt. Und ich warte auch noch auf ein f2.8

Gut, dass ich die Sorgen nicht habe. Von 7 (14) bis 150 (300) mm ist alles in 2.8 verfügbar und kostet deutlich unter 1500 je Linse.