News AMD A12-9800: Bristol Ridge mit 4,8 GHz auf Asus Octopus

Thx @Galatian ... pures Comedy Gold.... es ist unglaublich wie man auf einen absolut falschen Standpunkt verharren kann. statt einfach mal kurz Wikipedia zu bemühen.

fuyuhasugu schrieb:

Zurück zur News: Hoffentlich lässt AMD das Kapitel "Bristol Ridge" recht schnell hinter sich und kommt mit Raven Ridge und Summit Ridge endlich mal zu Potte.

Zum Vergrößern anklicken....

Also ich finde AMD macht das so schon richtig mit Bristol Ridge. Raven Ridge soll laut AMD (ich glaube das stammt sogar direkt von AMD) bereits 2H 2017 auf den Markt kommen. Bis dahin ist aber Bristol Ride auf alle Fälle ein interessantes Angebot und ist ja seit letzten Jahr sowieso in Produktion (Notebooks). Also wieso nicht DDR4 Controller (allgemein neue Plattform) und die höheren Taktrate (Vergleich zum Vorgänger) ausnützten ?

Für MultiMedia Geschichten, besonders wegen den VCE, finde ich Bristol Ridge schon attraktiv ( für einen kompakten HTPC). Klar, Raven Ridge wird noch mal interessanter, obwohl hier immer noch unklar ist, ob es die erste APU mit HBM sein wird.

Sobald es aber RavenRidge gibt, werde ich mir damit mal einen ordentlichen Arbeitsrechner zusammenstellen.

Summit Ridge ist "Zen", korrekt?

Bristol Ridge und Raven Ridge sind noch "Excavator"? (ich blick langsam nicht mehr durch...)

So letztes Edit von mir nach Beratung mit Chemikern: warum nehmt ihr an, dass die Energie die rein geht, komplett umgewandelt werden muss? Die Elektronen gehen auch einfach durch. Ich glaube das ist euer Verständigungs/-niss Problem. Einer Leiter kann auch einfach mal...leiten...Dann geht trotzdem elektrische Energie durch die CPU. Die muss ich verdammt nochmal beim Stromwerk auch bezahlen. Die kann ich auch messen. Anders ausgedrückt: macht ne Klemme vor die CPU und ich garantier euch, dass das was ihr messt eben nicht gleich der abgebenen Wärme sein wird. Genau das versucht ihr mir gerade weis zu machen. Und damit auch die Diskussion vom Anfang, dass ihr hier der Welt glauben machen wollt, eine CPU hätte einen höheren Wirkungsgrad als meine Kochplatte. Warum wir dann nicht nicht auf unseren CPUs kochen kann ja hier keiner beantworten. Genauso hat ein Tauchsieder nicht 100% Wirkungsgrad. Packt das Ding ins Wasser rein und die 3500W die er zwar aus der Dose zieht, werden NICHT 1 zu 1 in das erwärmte Wasser gesteckt. Selbes Prinzip eurer Elektroheizung. Ich fürchte das hier einige großtönig von Ahnung gesprochen haben, die sie selbst erstmal unter Beweis stellen müssen. Über euren Arm- und Auto-Vergleiche spreche ich hier nicht noch weiter. Wenn ich schon lese, dass hier einige denken es gäbe in der Natur Sachen mit 100% Wirkungsgrad wird mir schlecht. Oder das es nicht eine frage ist ob was umgewandelt wird, sondern in was...Junge...Junge...Wenn dann noch auf so billige Rhetorik zurückgegriffen, wo doch viele hier eigentlich komplett richtig lagen: armselig! Eure Schulen gehören geschlossen! Wer noch was zu sagen hat, soll das dann bitte per PN tun.

Allerdings können sich einige Leute hier tatsächlich auch etwas zügeln; siehe oben. Man wird ja wohl mal nachfragen können bzw. ordentlich Diskussionen über einen Sachverhalt haben dürfen, ohne das man gleich als Witzfigur abgetan wird. Wenn Wikipedia ausreichen würde, hätte ich nicht nachgehakt.

Anficht schrieb:

Summit Ridge ist "Zen", korrekt?

Bristol Ridge und Raven Ridge sind noch "Excavator"? (ich blick langsam nicht mehr durch...)

Zum Vergrößern anklicken....

Ja Summit Ridge ist Zen und nein, Raven Ridge ist auch Zen.

haiopai schrieb:

[...]

Zum Vergrößern anklicken....

Hast du gelesen, was ich geschrieben hab? Die Lichtmaschine hatte ich auch als Beispiel...

das sind wieder Diskussionen :Freak

weiß nicht ob man APUs noch eine große Zukunft voraussagen kann, da es mir so vorkommt der Markt diesbezüglich schrumpft immer mehr...

Waelder schrieb:

das sind wieder Diskussionen :Freak

weiß nicht ob man APUs noch eine große Zukunft voraussagen kann, da es mir so vorkommt der Markt diesbezüglich schrumpft immer mehr...

Zum Vergrößern anklicken....

Wie kommst du den bitte auf sowas ? APUs werden immer mehr gerade im office und light Gaming berreich einzug halten

Wow, ich mußte nur die erste Seite lesen um von dem "Experten" TDP Gebrabbel bei einem Übertakteten Prozessor fast einen Anfall zu bekommen, respekt!

Zum Artikel selbst....nun ja, einer der üblichen OC Berichte aber ein netter Wert für eine Übertaktung per Standard Kühler.

Sunjy Kamikaze schrieb:

Wie kommst du den bitte auf sowas ? APUs werden immer mehr gerade im office und light Gaming berreich einzug halten

Zum Vergrößern anklicken....

weil der Light Gamer mehr zur Konsole greift und bei Office und auch ein wenig mehr reicht mittlerweile jede Celeron/Pentium CPU aus...

Man muß es einmal so sehen wie es ist. Da wurde ein Windows genommen (evtl. ein abgespecktes Windows XP) und alles was gemacht wurde ist Windows starten, CPU-Z starten und einen screen machen.
Da ist kein stabilitätstest oder gar ein Bench gelaufen, weil wenn so etwas gelaufen wäre, hätten wir einen screen davon auf HWBOT gesehen.

Da ist jetzt aber auch nichts verwerfliches dabei. Man darf mit so etwas, was HWBOT da macht halt nicht den Eindruck erwecken, das jetzt jeder einen A12-9800 mit Luft gekühlt auf 4,8Ghz takten kann und es funktioniert im Alltag.

@Waelder
APU ist lediglich der Begriff den AMD nutzt aber darunter kannst du ruch alle CPUs mit eigebauter GPU packen welche für GPGPU Aufgaben zu haben sind. Darunter fallen letztendlich auch deine Intel Prozessoren und die Konsolen sind wohl kaum für Gelegenheitsspieler gedacht.

@oldmanhunting
Das kann auch einen ganz primitiven Grund haben, nämlich das ihm sonst der Spannungswandler des Mainboards um die Ohren geflogen wäre. Das ist für diese Last ganz sicher nicht gedacht gewesen.

@Wadenbeisser, Danke , mir geht es nicht um den Begriff ehr um die Ausrichtung, AMD bietet im Verhältnis viel mehr Grafik Leistung als eben bei Intel, dafür fehlt leider der große Markt was sich auch in den Zahlen bez. AMD APUs widerspiegelt...

Waelder schrieb:

... ehr um die Ausrichtung, AMD bietet im Verhältnis viel mehr Grafik Leistung als eben bei Intel...

Zum Vergrößern anklicken....

Allerdings baut Intel die GPU mit jeder Generation auch immer weiter aus und ist zumindest in der theoretischen Rechenleistung an AMD dran.

Intel:
Sandy: 129,6 GFLOPS
Ivy: 332,8 GFLOPS
Haswell: 832 GFLOPS
Broadwell: 883.2 GFLOPS
Skylake: 1152 GFLOPS

AMD:
Llano: 480 GFLOPS
Trinity: 614,4 GFLOPS
Richland: 648,2 GFLOPS
Kaveri: 886,8 GFLOPS
Bristol Ridge: 1134,6 GFLOPS

(Jeweils der max. Ausbau)

pmkrefeld schrieb:

Oh wow?

Du weisst schon das der A12-9800 auch ein 2-Kern (Modul) Prozessor mit 4 Threads ist? Genau wie Intels i5?
.

Zum Vergrößern anklicken....

es sind beim AMD je zwei Dual-Core Module also: 4 cores mit 4 Threads !!
der Mobil i5 ist ein Dual-Core HT mit 2 Cores und 4 Threads...
Äpfel und Birnen ..

Effektiv können dann aber nie beide Kerne auf einem Modul die volle Leistung abrufen, da sie sich z. B. den L2-Cache und andere wichtige Komponenten teilen.
Es ist also durchaus eher mit Hyperthreading als mit echten Kernen vergleichbar.

martinallnet schrieb:

Effektiv können dann aber nie beide Kerne auf einem Modul die volle Leistung abrufen, da sie sich z. B. den L2-Cache und andere wichtige Komponenten teilen.
Es ist also durchaus eher mit Hyperthreading als mit echten Kernen vergleichbar.

Zum Vergrößern anklicken....

ne eigentlich nicht.

@martinallnet
Effektiv kann das Modul 2 Jobs parallel abarbeiten da einige Ressorcen doppelt vorhanden sind und der Kern mit SMT nur seriell da sich beide Jobs die Ressorcen einen Kerns teilen, daher auch die sehr unterschiedliche Skalierung.
Wenn SMT sehr gut Skaliert ist das einfach nur ein Anzeichen dafür das die Aulastung des Kerns erbärmlich ist.

SMT arbeitet auch parallel, solange nicht gerade irgendeine der geteilten Ressourcen bremst. Und es ist einfach nicht realistisch, bei jedem Einsatzgebiet schon mit nur einem Thread permanent 4 Befehle pro Takt abzuarbeiten - es hat schon seine Gründe, warum z.B. IBMs Serverprozessoren noch viel breiteres SMT haben (achtfach AFAIK).

Bei SMT ist alles geteilt, damit erhöht man lediglich die Auslastung der Pipeline.
Damit ist auch klar das die beiden Jobs nicht parallel ausgeführt werden können sondern sich den Kern teilen müssen und einer der Jobs lediglich die Teile abbekommt die gerade nicht vom anderen benötigt werden. Es können mit SMT zwar 2 Jobs auf einmal auf einem Kern laufen aber nicht parallel. Mit dem CMT der Module können z.B. 2 Integer Berechnungen sehr wohl parallel ausgeführt werden, die Einheiten sind schließlich doppelt vorhanden. Daher auch die hohe Skalierung.