Test Grafikkarten von Nvidia im Test: GTX 480, 580, 680, 780 Ti, 980 Ti und 1080 im Vergleich

@Cafedelmar
Von welcher AMD Karte redest du hier?
Die Fiji Chips hatten das Problem das technisch nicht mehr als 4GB ging.

Vermisse den Vergleich in der Oberklasse , also 470,570,670,770, 970, 1070, da diese Karten wahrscheinlich öfter verkauft wurden ( Preis Leistungs Tipp 970 und 1070)

Ansonsten könnte man die Benchmarks als Anhaltspunkt nehmen da 970 ~ 780ti und 1070 ~ 980 ti, oder?

Zotac2012 schrieb:

Leider ein Test ohne Wert für die User der GTX 1070, die deutlich mehr verkauft wurde als die GTX 980Ti und auch der GTX 1080. Aber naja, auf CB wurde ja die GTX 970 schon immer außen vorgelassen und jetzt die GTX 1070.

Zum Vergrößern anklicken....

skandal, im vergleichstest der x80-karten fehlen die 970 und 1070. schon schlimm wie diese beiden karten hier bewusst diskriminiert werden.

ODST schrieb:

Die gibt es haufenweise im Internet. Das Fazit wird dir wahrscheinlich nicht gefallen. ~10% nach XX Jahren interessieren doch keinen mehr.

Zum Vergrößern anklicken....

Wieso ist das uninteressant? Gerade die Titan Black und die 290 (X) sind doch heute noch interessant, können sie doch heute noch mit den Mittelklassemodellen 1060/480 mithalten, trotz 3-3,5 Jahre Alter.
Meine 290 hat vor zwei Jahren 230€ gekostet und schlägt in den höheren Auflösungen auch heute noch die 1060 und die 480 für 250+ €
Klar der stromverbrauch ist im vergleich enorm, aber das ist ja kein Grund eine neue Karte zu kaufen.

@Topic: Guter Vergleich, da sieht man mal was sich in den letzten Jahren getan hat, auch wenn die 1080 nur durch den neuen Turbomodus so einen Vorsprung zur 980 Ti hat, wenn die 980 Ti mal entfesselt wird sieht man erst was Maxwell für ein Potential hat und wie schlecht Pascal im vergleich dazu dasteht, so ist die 980 Ti bei Taktgleichstand doch deutlich schneller.
Die 1080 ist einfach viel zu teuer um interessant zu sein.

Ich denke die verwendeten GPUs sind bissl falsch...

Eine 680,780,980,1080 wären hier richtig...

​Die 780 Ti und die 980 ti... sind nicht die geplante Mittelklasse sondern eben die geplante Highend.....

@immortous
Das verstehe ich ja, aber aktuell versuchen immer irgendwelche Fanboys ihre Hardware schön zu reden, weil sie innert 5 Jahren den Rivalen eingeholt/abgehängt haben. In der Leistungsklasse in der wir uns dann befinden, ist das nur lächerlich.

Du hattest Glück eine R9 290 für nur so wenig Geld abstauben zu können. Eher Pech mit der Asus, denn ohne WaKü könntest du das Thema Stromverbrauch nicht so klein reden . Warum nach 3,5 Jahren immer noch kein passender Ersatz auf den Markt ist, musst du AMD fragen. Auch eine R9 290 wäre mir auf Dauer @ 1440p zu langsam. Wird mal Zeit für was neues.

Oh je,
hätte da noch eine GTX480 mit Wasser gekühlt.

Überhaupt noch etwas wert oder wegwerfen?

Och auf 2160p geht die 290 garnicht schlecht mit FreeSync...

@Liebespanzer; Nochmal danke.

Palmdale schrieb:

Müssig, immer den gleichen Schnodder zu lesen.

Zum Vergrößern anklicken....

Denk ich mir auch jedes Mal, wenn ich solche Antworten wie die von v_ossi lese.

der_infant schrieb:

Oh je,
hätte da noch eine GTX480 mit Wasser gekühlt.

Überhaupt noch etwas wert oder wegwerfen?

Zum Vergrößern anklicken....

Schau selber auf eBay und in lokalen Kleinanzeigen. Zwei sehr gute Indikatoren.

nic0tin schrieb:

Mit dem Argument könnte man ja auch das Hakenkreuz legitimieren, nicht wahr? Ist ja nur eine Swastika, oder ein asiatisches Sonnensymbol. Sorry, aber ich finde, da kann man auch mal auf die nordische Mythologie scheißen.

Zum Vergrößern anklicken....

Man kann sich auch einfach nicht darüber echauffieren, was sein Nickname ist.
Und selbst wenn er ein Nazi ist oder deren Musik findet, heißt das nicht, dass er hier nicht mitdiskutieren darf, so lange er keine Propaganda rauskotzt.
In der Spielereihe Shin megami tensei gibt es auch das Rössl:
http://megamitensei.wikia.com/wiki/Sleipnir

Ich hasse zum Beispiel Zigarettenrauch und könnte auch sagen "igitt, was bist denn du für einer, der unterschwellige Werbung für sowas macht? Nächstes Mal bitte auch auf meine Gefühle acht nehmen!". Aber so schnell triggered sein ist nicht nötig.

der_infant schrieb:

Oh je,
hätte da noch eine GTX480 mit Wasser gekühlt.

Überhaupt noch etwas wert oder wegwerfen?

Zum Vergrößern anklicken....

der Test hier verzerrt "total" (zu hohe Settings für die alten Modelle) und suggeriert, dass die Karte "wertlos" und unbrauchbar ist...Detail runter und dann geht das schon noch was [wobei natürlich ne neue mid-einsteiger Karte weniger verbraucht und sogar schneller ist/sein dürfte]
Preislich mal bei Ebay etwas beobachten!

ODST schrieb:

@immortous
Das verstehe ich ja, aber aktuell versuchen immer irgendwelche Fanboys ihre Hardware schön zu reden, weil sie innert 5 Jahren den Rivalen eingeholt/abgehängt haben. In der Leistungsklasse in der wir uns dann befinden, ist das nur lächerlich.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja gut nach 5 Jahren war es bisher ja auch wirklich immer uninteressant, aber die absoluten Ausnahmen 7970/290(X)/Titan/780 Ti stehen durch ihre hohe Rohleistung eben auch heute noch sehr gut da, auch wenn der 780 Ti gerne mal der Speicher ausgeht.
Klar wer sich jetzt auf seine tolle 5870/480 noch einen rubbelt dem kann man nicht helfen

ODST schrieb:

Du hattest Glück eine R9 290 für nur so wenig Geld abstauben zu können. Eher Pech mit der Asus, denn ohne WaKü könntest du das Thema Stromverbrauch nicht so klein reden . Warum nach 3,5 Jahren immer noch kein passender Ersatz auf den Markt ist, musst du AMD fragen. Auch eine R9 290 wäre mir auf Dauer @ 1440p zu langsam. Wird mal Zeit für was neues.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja der Kühler ist zwar scheiße, aber mit anderer WLP ging das schon halbwegs ok, immer noch um Welten besser als das Referenzdesign
Die ASUS 290 X Matrix gabs dann 2 Monate später für 244€, da konnte man sich auch schon in den Hintern beißen.
Ja das mit dem passenden Ersatz ist echt traurig, wenn Nvidia endlich mal Freesync unterstützen würde hätte ich mir schon längst ne gebrauchte 980 Ti/1070/1080 geholt, aber ohne Freesync ist das in 4k leider schlimmer als mit der 290. Und die Fury kann man grad eh vergessen, die ist immer noch viel zu teuer, 4 GB VRam hab ich mit der 290 auch und die Karte ist und war immer der schlechte 980 Ti Konter.
Wäre natürlich auch nett wenns ein G-Sync Nachrüstmodul gäbe, dann wäre Nvidia wieder eine Alternative für mich...
Ich hoffe nach wie vor auf eine kleine Vega Karte als Gegner der 1070 die auch mal wieder bissl mehr Taktspielraum mit Wakü hat, aber AMD hats wohl echt nicht eilig

Deathangel008 schrieb:

skandal, im vergleichstest der x80-karten fehlen die 970 und 1070. schon schlimm wie diese beiden karten hier bewusst diskriminiert werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Ach ich vergaß, das ja nur X80er Nvidia Grafikkarten verkauft werden! Da bin ich doch mal gespannt auf den X50er / X60er und X70er Test! So kann man natürlich auch Clickbaiting betreiben!

Danke für den Test.
Habe nach meinem Umstieg von der 680 zur 1070 vorletzte Woche (nebst umfangreicher Übertaktung der neuen) ebenfalls in umfangreichen Tests einen Performanceanstieg um den Faktor 2,5-3 verzeichnen können.

Das Update hat nun -abzüglich des Verkaufspreises der alten Karte- 300€ gekostet. Dafür das es das einzige Investiv in den betagten Rechner binnen der letzten fast 5 Jahre war, ist es für mich weit mehr als lohnend zu bezeichnen.

Deathangel008 schrieb:

skandal, im vergleichstest der x80-karten fehlen die 970 und 1070. schon schlimm wie diese beiden karten hier bewusst diskriminiert werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann müsstest du mir erklären warum die x80-Ti Karten nicht diskriminiert werden, schließlich gibt es auch eine GTX 780 und GTX 980

Aber zwischen der GTX 780 und GTX 980 ist die Differenz nicht allzu hoch vllt. 20%.

aivazi schrieb:

Dann müsstest du mir erklären warum die x80-Ti Karten nicht diskriminiert werden, schließlich gibt es auch eine GTX 780 und GTX 980

Aber zwischen der GTX 780 und GTX 980 ist die Differenz nicht allzu hoch vllt. 20%.

Zum Vergrößern anklicken....

Die hätten von der Benennung her rein gepasst, aber nicht unbedingt von der Stellung. Es ging ja um die höchste non-Titan Verkaufsklasse (ich hab absichtlich nicht Chipklasse geschrieben).

Insofern haben die 70er Karten hier natürlich nichts zu suchen.

So ist der Test genau auf die Karten zugeschnitten, die zu einander passen. Genau richtig.

@ Zotac2012:
den test zu den x60-karten gab es erst vor ein paar tagen. x70 gab es im mai 2015 schonmal (x60 auch), vllt kommt da ja auch ein neuer.

Schade, dass es die 780Ti nie mit 6GB gab, sonst wäre die Karte auch heute noch mehr als ausreichend.

Danke Leibespanzer, sehr interessant

Desmopatrick schrieb:

der Test hier verzerrt "total" (zu hohe Settings für die alten Modelle) und suggeriert, dass die Karte "wertlos" und unbrauchbar ist...Detail runter und dann geht das schon noch was [wobei natürlich ne neue mid-einsteiger Karte weniger verbraucht und sogar schneller ist/sein dürfte]
Preislich mal bei Ebay etwas beobachten!

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, wer sich damals eine Highend-Karte zugelegt hat, wird heute sicher nicht FHD@Low Settings zocken (wollen).
Ich hab mir kurz nach Release eine GTX560 für 200€ gekauft... 3 Jahre ok, 4 Jahre mit biegen und brechen, das letzte Jahr waren aktuelle Spiele selbst in 720P@Low Details nur selten ruckelfrei zu spielen.

Ist schon ok, wenn mit hohen Settings getestet wird, es sollte jeder der so einen Test zu interpretieren weiß auch wissen, daß man die Grafik für mehr Fps als im Test herunterschrauben kann.

Soll ma denn die Grafik so reduzieren, daß aktuelle Titel mindestens mit 30fps auf den alten Karten laufen und dann die aktuellen Karten verteufeln weil sie in den gleichen Einstellungen 200fps rausschmeissen? Ich glaube da hat keiner was von...

Schön zu sehen wie die 980Ti gegenüber einer 780Ti in Spielen welche bereits zu Zeiten der Treiberunterstützung für die Kepler-Karten ~25% vorne lag, bei kurz darauf erschienen Spielen aber plötzlich ~50% schneller war. Und das obwohl etliche Spiele am Markt auf derselben engine aufbauten...

Taktbereinigt - also 780Ti und 980Ti mit OC - war der Vorsprung von Maxwell ohnehin minimal. Aber kein Thema, man lernt ja.

Insofern zeigt dieser "Test" ganz gut wie nVidia ihre Produkte, trotz deren Mängeln, positionieren kann. Zumindest in der Presse.
Dass eine 980TI mit OC an einer 1070 mit OC vorbeigeht, dann aber die 1080 50% schneller als eine 980Ti sein soll... hey, wenn die 1080 50% schneller als eine 1070 wäre, hätte ich mir schon längst eine gekauft, dann hätte sie nämlich ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis.

Ich hab fast alle Karten - zumindest kurzfristig - hier besessen und man kann schon fast verallgemeinern dass überall da wo dieser Test +50% Mehrleistung ausweist, in der Praxis eher so 25%, in seltenen Fällen 30% Mehrleistung anlagen.
Leistung pro Watt ist ein anderes Thema.

Precide schrieb:

Schade, dass es die 780Ti nie mit 6GB gab, sonst wäre die Karte auch heute noch mehr als ausreichend.

Zum Vergrößern anklicken....

Aha. Die Titan war also nur ein Gerücht?
Jaja, ein cluster fehlt... macht im "spielbaren" Bereich von ~40 FPS aber auch nur ca einen frame pro Sekunde aus.

Mit der Titan kann man, wie Du sagtest, problemlos spielen. Einiges auch in 4k, wenn es nicht gerade Tomb Raider in Ultra ist. Leider ist hawaii da wirklich besser gealtert. Strom fressen beide, die Titan ging auch mit Leichtigkeit über 300W - und es kann mir niemand erzählen der sich damals die Titan gekauft hat dass er/sie den limitierenden Refkühler drauf ließ und sie mit stock Takt sowie powerlimit betrieben hat.