MotherPink
Lieutenant
- Registriert
- Apr. 2015
- Beiträge
- 612
Vom selben Entwickler:iGameKudan schrieb:
https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon/smart-https-revived/?src=userprofile
News Browser: Firefox 55 schneller beim Wiederherstellen vieler Tabs
- Ersteller fethomm
- Erstellt am
- Zur News: Browser: Firefox 55 schneller beim Wiederherstellen vieler Tabs
https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon/smart-https-revived/?src=userprofile
Hauro
Fleet Admiral
- Registriert
- Apr. 2010
- Beiträge
- 13.632
Zu den Versionen:PaladinX schrieb:
Main Repositories
- mozilla-central (Nightly)
Just like the current repository - mozilla-aurora (Aurora alias Developer Edition)
EINGESTELLT! - mozilla-beta (Beta)
Fix any issues that come up during the beta validation of the mozilla-aurora stabilization - mozilla-release (Release)
Repository for code to generate officially released Firefox binaries
http://de.wikipedia.org/wiki/Versionsgeschichte von Mozilla Firefox
Nightly
Nightly ist die Bezeichnung des Channels, in dem die Entwicklung einer neuen Version des Mozilla Firefox beginnt. „Nightly“-Versionen können instabil sein und möglicherweise auch Firefox-Installation und -Profil beschädigen. Nach sechs Wochen wird die Firefox-Version aus diesem Channel in den „Beta“-Channel übertragen und im Nightly-Channel wird mit der Entwicklung einer neuen Firefox-Hauptversion begonnen.
„Nightly“-Versionen erscheinen täglich als sogenannte Nightly Builds; sie werden ohne eine vorherige Prüfung auf ihre grundsätzliche Funktion, automatisiert aus dem Quelltext erstellt. Das Herunterladen und Ausführen dieser Versionen wird daher nur erfahrenen Anwendern empfohlen.[60] Sie enthalten neue Funktionen, die allerdings nicht zwangsläufig in die nächste offizielle Vorabversion und die nächste endgültige Version einfließen werden. Vielmehr dienen die Nightly-Versionen zum Testen von noch nicht ausgereiften und teilweise sehr experimentellen Funktionen. Eine detaillierte Übersicht aktueller Änderungen gibt es im Burning-Edge-Weblog.[61] Vor der Einführung des neuen Release-Zyklus waren die „Nightly“-Vorabversionen des Firefox unter dem Namen Minefield bekannt.
Verwende die Nightly-Version seit mehreren Jahren aber ohne Probleme. Die Nightly hat seit 02.08.2017 die Version 57, die nach aktueller Plannung am 14. November 2017 veröffentlicht wird. Die wesentlichen Änderungen werden in 1325169 Quantum zusammengefasst, an denen aktuell gearbeitet wird. Ziel ist es mit Quantum suksezessive Entwicklungen aus Mozillas Servo-Projekt in Gecko zu integrieren. Dies geht aber nur, wenn der Kern angepasst wird.
Siehe auch: Kommentar: Wieso Firefox 57 Mozillas bester Release aller Zeiten wird [soeren-hentzschel.at, 30.04.2017]
Zuletzt bearbeitet:
(Ergänzung)
Hauro
Fleet Admiral
- Registriert
- Apr. 2010
- Beiträge
- 13.632
Profil sowie Add-Ons / Plugins überprüfen. Verwende seit mehreren Jahren die Nightly-Version mit allen experimentellen Features - zuletzt Photon UI und Stylo manuell aktiviert - und es ist noch nie passiert. Die Daten sind im Profil wahrscheinlich noch vorhanden und können wieder hergestellt werden.Memo123 schrieb:
Wie finde ich mein Profil?
Dateien können von einem zum anderen Profilordner kopiert werden
Zuletzt bearbeitet:
(Ergänzung)
DerNiemand
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2012
- Beiträge
- 1.144
also bei mir blieb der wow-effekt aus. Startet nicht schneller, braucht genau gleich viel RAM und die Tabs werden auch nicht direkt geladen, sondern müssen erst, wenn ich sie anklicke, geladen werden.
Wattwanderer
Rear Admiral
- Registriert
- Juni 2005
- Beiträge
- 5.789
Das Beispiel kommt mir arg konstruiert vor. 1000+ Tabs. Selbst wenn man jede Sekunde eine weiterblättern würde wäre man über 15 Minuten lang beschäftigt. Ehe ich mich daran erinnere ob die gesuchte Seite auf Tab die 1250 oder doch 1322 ist habe ich sie schneller bei Google gefunden. Da hat man dann auch keine Gedanken verschwendet so etwas zu optimieren.
Andererseits habe ich mich auch immer gewundert wenn ich ein mehrere MB großes Textdokument geöffnet habe. Das zog sich in Bereich von Minuten hin bis es geladen war. Da gäbe es wohl sicher auch ähnlich spektakuläres Optimierungspotenzial?
Andererseits habe ich mich auch immer gewundert wenn ich ein mehrere MB großes Textdokument geöffnet habe. Das zog sich in Bereich von Minuten hin bis es geladen war. Da gäbe es wohl sicher auch ähnlich spektakuläres Optimierungspotenzial?
CrazyWolf schrieb:
Adblock Plus wird irgendwann geupdatet, aber wieso sollte man das nutzen?
uBlock Origin und fertig. Mächtiger, schneller, besser, unabhängig.
NoScript wird auch noch geupdatet werden, ansonsten ist uMatrix hier auch das mächtigere Werkzeug
uBlock und uMatrix sind derzeit im Hybrid Mode und werden irgendwann dann reine WebExtensions.
Immer mit der Ruhe, alle wichtigen Addons werden schon noch geupdatet
Diese Tabelle listet auch den derzeitigen Status von einigen Addons
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1TFcEXMcKrwoIAECIVyBU0GPoSmRqZ7A0VBvqeKYVSww/edit#gid=0
Zuletzt bearbeitet:
DeusoftheWired
Fleet Admiral
- Registriert
- Juni 2009
- Beiträge
- 13.797
NoXPhasma schrieb:
Danke!
Hab es zwar schon über CTR hinbekommen, aber den about:config-Eintrag dafür zu kennen, schadet ja nicht.DerNiemand schrieb:
https://support.mozilla.org/de/kb/firefox-erlauben-mehrere-tabs-im-hintergrund-zu-laden
NoXPhasma
Lieutenant
- Registriert
- Jan. 2010
- Beiträge
- 786
Lurtz schrieb:
Quatsch, das hat nichts mit einer Neuentwicklung zu tun. Ich nutze dieses Verhalten schon seit mindestens 2 Jahren. Dazu ist die about:config Option:
Code:
browser.sessionstore.restore_on_demand
Code:
browser.sessionstore.restore_pinned_tabs_on_demand
Lurtz
Lt. Commander
- Registriert
- Sep. 2005
- Beiträge
- 1.140
Die alte Option, die du meinst, half etwas, ist aber nicht mit den neuen Virtual Tabs zu vergleichen. Die sind eine Neuentwicklung, die über vier Jahre ging, das kann völlig transparent in Bugzilla nachgelesen werden:NoXPhasma schrieb:
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=906076
NoXPhasma
Lieutenant
- Registriert
- Jan. 2010
- Beiträge
- 786
Ich bezweifle auch nicht das mit Virtual Tabs der Zustand verbessert wurde. aber wie du schon selbst schön zitierst, erkaufen sie sich das dadurch das die Tabs nicht geladen werden. Nichts anderes habe ich geschrieben und mit Ausnahme der Virtual Tabs war dieses Verhalten schon vorher möglich.
boncha schrieb:Ach wie ich diese "dann kann ich auch zu Chrome wechseln" Vollhonks liebe
Jaja, dann wechselt mal, auf nimmer wiedersehen.
Firefox ist alternativlos was OpenSource, Datenschutz und Benutzerfreundlichkeit angeht.
Also ab marsch zu Google mit euch. Ich will dieses jämmerliche Gemecker nicht mehr hören.
Der Wechsel auf WebExtensions war vor Jahren bereits angekündigt. Dieser Schritt ist unerlässlich
was Sicherheit, bessere Performance und plattformübergreifende Verwendbarkeit angeht.
Wenn euer ach so wichtiges Addon nicht weiterentwickelt wird, dann kann das mehrer Gründe haben.
Fakt ist, wirklich wichtige Addons werden entweder (bald noch) geupdated, oder es wird einen Ersatz gebeben.
Wer den aktuellen Status wissen will: https://addons.mozilla.org/de/firefox/search/?tag=firefox57
Derzeit gibt es 3.558 Addons die mit Firefox 57 kompatibel sind. Außerdem werden die meisten Erweiterungen aus dem
Chrome Store ebenfalls kompatibel zu Firefox sein
Viele Erweiterungen sind derzeit noch in der Umrüstung auf WebExtensions, zB uBlock Origin, uMatrix, HTTPS Everwhere, Decentraleyes etc.
Es ist auch noch einige Monate hin bis Firefox 57. Wie gesagt, alle wirklich wichtigen! Addons,
werden WE kompatibel gemacht. Wenn es stirbt, war es nicht wichtig
"Derzeit gibt es 3.558 Addons die mit Firefox 57 kompatibel sind."
Das meisten davon sind nur irgendwelche Musik/Video/Youtube Downloader. Ein wirklicher Gewinn, der bestimmt die vielen nicht mehr möglichen Erweiterungen kompensiert, wow!
"Außerdem werden die meisten Erweiterungen aus dem Chrome Store ebenfalls kompatibel zu Firefox sein"
Na wenn das kein Grund zur Freude ist. Kennt jemand sie geniale Erweiterung ABCXYZ, die es im Chrome Store gibt, aber nie für Firefox entwickelt wurde. Nein, willkommen im Club.
"Wenn es stirbt, war es nicht wichtig"
Genau, die Möglichkeit, dass keine technische Grundlage mehr vorhanden ist, besteht in deiner Theorie nicht, oder? Wer definiert was wirklich "wichtig" ist, welches Gremium? Was für die einen wichtig ist, ist für die anderen Müll und vice versa. Erwäge es in Betracht zu ziehen, dass andere Nutzer andere Meinungen über die Relevanz von Erweiterungen haben dürfen.
herliTz_234
Lieutenant
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 821
NoXPhasma schrieb:
Dann verstehe ich nicht was du für Anpassung vornimmst? Ich dachte es geht um UI.
Egal, ich bin sowie es scheint auch kein Browser power user.
terra-nova
Cadet 4th Year
- Registriert
- Sep. 2006
- Beiträge
- 112
Ich finde es schade, dass nicht mehr Augenmerk auf die Benutzung gelegt wird. Unter Linux mit einem Touch Bildschirm ist Firefox ein Trauerspiel. Kein Scrollen, kein zoomen. Da geht so gut wie gar nichts. Hat man in der Lesezeichenleiste Ordner, dann lassen sie sich mit Touch nur jedes zweite Mal öffnen und so weiter. Das kriegen alle Anderen hin, nur der Firefox nicht. Und nicht falsch verstehen, ich bin absoluter Fan vom Firefox, trotzdem bin ich auf Opera umgestiegen.
Anscheinend ist man mit Linux und Touch immer noch ein Exote, so dass man nicht berücksichtigt wird. Und klar, es gibt eine Erweiterung mit der man das Scrollen halbwegs simulieren kann. Ist aber eine Krücke und nicht wirklich toll.
Echt schade. Hauptsache man kann Unmengen an Tabs öffnen. Braucht keiner, aber man ist halt mal irgend wo der schnellste. Toll
Anscheinend ist man mit Linux und Touch immer noch ein Exote, so dass man nicht berücksichtigt wird. Und klar, es gibt eine Erweiterung mit der man das Scrollen halbwegs simulieren kann. Ist aber eine Krücke und nicht wirklich toll.
Echt schade. Hauptsache man kann Unmengen an Tabs öffnen. Braucht keiner, aber man ist halt mal irgend wo der schnellste. Toll
MADman_One
Captain
- Registriert
- Sep. 2004
- Beiträge
- 3.694
terra-nova schrieb:
Doch, ich brauche das. Damit ich nicht mehr 30 Sekunden warten muss, bis mein Browser startet. Daher habe ich bei Mozilla angerufen und gefordert, den Touch Support für Linux rauszuwerfen, weil den nun wirklich keiner braucht
Warum soll Dein Lieblingsfeature wichtiger sein als das von jemand anderem ?Mozilla geht nicht nach der reinen Beliebtheit von Features sondern folgen ihrem eigenen Plan. Und sie haben den Browser nicht speziell auf viele Tabs optimiert, sondern auf höhere Performance im Allgemeinen, damit nicht so viele zu Chrome abhauen. Wenn Mozilla so ein Fan der massiven Tabmengen wäre, dann hätten sie das Tabgruppen Feature nicht vor einiger Zeit rausgepatcht und drehen spätestens mit Firefox 57 den alternativen Addons in dem Bereich sogar erst mal ganz den Saft ab, wegen dem Wechsel auf WebExtensions.
Ich verstehe, daß Dich der schlechte Support für Touch unter Linux ärgert, aber die Leute die mit vielen Tabs arbeiten können da mal gar nichts dafür.
terra-nova
Cadet 4th Year
- Registriert
- Sep. 2006
- Beiträge
- 112
@MADman_one: ich wollte auch niemanden angreifen. Wollte nur meinen Unmut kundtun, dass Basics nicht funktionieren, aber 1500 Tabs in Rekordzeit öffnen. Aber es scheint ja Leute zu geben, die das brauchen. Dann ist ja alles gut.
