News DisplayHDR: VESA-Standard für HDR‑Monitore definiert

7hyrael · 12. Dezember 2017

Froz0ne schrieb:
Ich finde so helle Monitore nicht so toll. Für Vielnutzer jedenfalls nicht so gut für die Augen.

es geht dabei ja nicht drum dass du den Bildschirm als scheinwerfer nutzt, sonder dass die glühende Plasmalanze, deren Flamme auf dem bildschirm 3x5cm groß dargestellt ist, eine extreme helligkeit haben kann die wirklich leuchtet und der Rest trotzdem tiefschwarz dargestellt wird.

Solche Blendeffekte machen mMn so viel mehr aus als der ganze 4K+ Kram für den Endverbraucher und sorgen dadurch für eine viel bessere Immersion und Stimmung beim Betrachten. Kein Wunder dass das ganze so finanziell ausgeschlachtet wird. Neue Technik usw. klar aber kann mir doch keiner erzählen dass es keine 1080p Panel gibt, welche auf 34" (mit evtl. 100Hz, meinetwegen auch weniger) nicht geeignet wären für den Desktopbetrieb. Ich denke nach wie vor man will hier einfach sich nicht selbst den Markt Kannibalisieren und hat hilfreiche Übereinkünfte getroffen mit der Konkurrenz noch länger den alten Mist auszuschlachten.

bis 1000€ würd ich ja gehen für nen Monitor mit
34" 21:9 / 46" 32:9
HRD1000
1440p-4K
>60Hz
VESA-Halterung
GSync/Freesync

aber mein Geld will offenbar niemand.

Blood011 · 12. Dezember 2017

Fürn 1000er wirste das auch nicht sehen frag in 3 Jahren nochmal^^

IIIIIIIIIIIIIII · 12. Dezember 2017

Gibt es keine europäische Grundverordnung, die die Leuchtkraft von solchen Panels nicht in gesundheitlich verträglichen Bereichen hält?

Auch diese ganzen Outdoor und Shopping Windows Displays zeigen morgens und abends immer die volle Helligkeit (teilweise weit über 1000cd/m²) und blenden ungemein.

Autokiller677 · 12. Dezember 2017

Irgendwie verstehe ich diesen HDR Wahn nicht. Wenn ich vor Bildschirm / Fernseher sitze, will ich nicht geblendet werden. Egal ob das in der Realität in der Szene so wäre. Wenn ich die Realität will, kann ich auch in ein Kriegsgebiet reisen. Aber irgendwie ist mir der Film darüber, bei dem ich es gemütlich auf der Couch habe, doch lieber.

shoKuu · 12. Dezember 2017

Vesa HDR1000 klingt gut. Dann noch 144Hz, UWQHD, G-Sync, Curved, kein IPS-"Defekt" und niedrige Reaktionszeit.

7hyrael · 12. Dezember 2017

trane87 schrieb:
Vesa HDR1000 klingt gut. Dann noch 144Hz, UWQHD, G-Sync, Curved, kein IPS-"Defekt" und niedrige Reaktionszeit.

To be seen in the next episode of "Once upon a time..." ...

(eher bzgl. Märchen, weniger wegen "vor langer zeit")

bigfudge13 · 12. Dezember 2017

@Autokiller das versteht man auch erst, wenn man es gesehen hat

Nitschi66 · 12. Dezember 2017

Wird es diese Zertifikate denn dann auch bei den TVs geben?

charly_ · 12. Dezember 2017

Naja ich weiss nicht ob das so gut ist mit so einem Teil CSGO zu spielen. Stichwort Flashbang.

Blood011 · 12. Dezember 2017

Schonmal eine Flashbang abbekommen?^^

Wie schon jemand sagte man vertehts erst wenn mans live gesehen hat.

Und dann denkt man an 500+nits garnicht mehr.

Wenn HDR will ich alle spiele damit zocken ob ich da nun im nachteil bin wenn mich jemand blendet ist mir da egal optik zählt und spielspaß zählt.

Und leute die css in liga spielen nutze auch kein HDR für die ist das gift genau wie VA und IPS Panels die bei denen nie einzug finden werden.

Nitschi66 · 12. Dezember 2017

@Charly_
Guter Hinweis^^ Das tut sicherlich schön weh.

ZeXes · 12. Dezember 2017

Und ich habe mir vor 3 Jahren den 6470 von Samsung gekauft mit 3D u. Full HD,

Und jetzt gibts für den Preis schon HDR u. 4K.

Na klasse...

Bin bisher aber mit dem Full HD Bild sehr zufrieden und will mir jetzt nicht nach 3 Jahren, wieder einen neuen Fernseher kaufen..

denke der nächste wird erst in 5 Jahren angeschafft, wenn hoffentlich die Öffis endlich 4K Kanäle haben.
Die 5 Jahre werde ich auch noch überleben und ich hatte bei Full HD noch nicht einmal Augenkrebs.
Solls geben.

Toni_himbeere · 12. Dezember 2017

Blood011 schrieb:
Würde mich nicht wundern wenn von HDR in 5Jahren keiner mehr was drüber verliert.

Dafür ist der Qualitätsgewinn durch guted HDR viel zu gut.

Man kann das auch nicht mit 3D vergleichen.

4K bei Tv s ist unter 55" unsinnig außer man sitzt mit der Nase dran. HDR dagegen bietet allen einen Mehrwert der für mich ähnlich wie der Sprung von SD auf HD ist.

Aber wie bei allem fehlt halt noch das Material dazu. Und da ist das große Problem in Deutschland. Man sendet bis 2022 oder länger trotz zwangsabgaben in 720p bei den öffentlich rechtlichen, da braucht man über HDR nicht reden.

Also entweder man nutzt Netflix/Prime etc. oder kauft sich die nächste ps5 oder man kann vorerst drauf verzichten...

Aber nicht weil hdr schlecht wäre, nur weil Deutschland was Internet, tv etc. Zu rückschrittlich ist.

Pizza-König · 12. Dezember 2017

Toni_himbeere schrieb:
Man kann das auch nicht mit 3D vergleichen.

Doch. Sehr gut sogar.

3D ist gestorben, weil die Monitor-Hersteller kaum passable Hardware geliefert haben, die Unterschiede nicht richtig kommuniziert haben, und vor allem, weil Spiele-Entwickler das Feature komplett ignoriert haben.
Und außerdem wegen 24fps Ruckel-Orgien bei den 3D-Filmen.

Resultat:
Kunden haben schlechtes 3D serviert bekommen, und das Interesse verloren.
Etwas ähnliches könnte mit HDR passieren, wenn das nicht besser reglementiert wird.
Was z.T. als "HDR" Monitor verkauft wird, ist einfach ein Witz. Und diese VESA-Standards sind leider keine große Hilfe.
Ich verstehe nicht, wieso es die Industrie immer wieder so krass versemmelt.

Blood011 · 12. Dezember 2017

Den ersten haben war schon Eizo CG3145,4.096 x 2.160 Pixel, 1000Nits, HDR,31"^^

Aber abgesehen das das dinge pott hässlich ist gibts nur 60Hz und weder G noch Freesync.

Und wer Eizo kennt haben se wieder traumpreise

Nitschi66 · 12. Dezember 2017

Doch. Sehr gut sogar.
3D ist gestorben, weil die Monitor-Hersteller kaum passable Hardware geliefert haben, die Unterschiede nicht richtig kommuniziert haben, und vor allem, weil Spiele-Entwickler das Feature komplett ignoriert haben.
Und außerdem wegen 24fps Ruckel-Orgien bei den 3D-Filmen.

Nein, absolut nicht (sieh mal wie subjektiv sich das anhört).
3D bietet kein Mehr an Bildqualität und ist technisch aufgrund einer fehlenden eigenen Fokussierung gestorben. 3D im Kino mag ich mir noch gefallen lassen, obwohl ich die Immersion nicht besser als bei 2D empfinde, aber zuhause ist es total am Ziel vorbei bei einem 55" Fernseher.
HDR hingegen bietet dir egal in welcher größe ein Mehr an Bildqualität. Nachteile? Gibt es nicht.
Nachteile bei 3D: Kopfschmerzen, Brille tragen

Pizza-König · 12. Dezember 2017

@Nitschi66
Du hast noch nie gutes 3D gesehen.
Also Schnabel zu.

@Blood011

Das mit den 60Hz ist zwar schade, aber trotzdem würde ich für das Teil noch eher Mondpreise zahlen als für diese ganzen Pseudo-HDR-Monitore mir ihrem Local Dimming und meist nicht mal 100% sRGB.

Das Teil scheint noch gar nicht auf dem Markt zu sein.
Aber ja ... wird wahrscheinlich schmerzhaft teuer. :/

Wolfi Scheuble · 12. Dezember 2017

Herdware schrieb:
Warum?
Ich kenne mich mit Online-Shootern zugegebenermaßen nicht aus, aber wäre es denn ein Nachteil, wenn man z.B. einen Gegner im Schatten besser erkennen kann?

Das Gegenteil ist der Fall. Der Gegner verschwindet im Dunkeln vollständig.
Bei Ego Shootern ist nicht die Bildqualität, sondern die Erkennbarkeit wichtig und diese erreicht man mit einem eher blassen Bild und schwarz sollte eher ein dunkles grau sein, in dem man noch alles erkennen kann.
Es darf keine dunklen Stellen geben! Genauso wie es keine extrem hellen Stellen geben kann.

Die Spieler mit der schönen Grafik sind die schlechten bis unterdurchschnittlichen Spieler.

Canonio · 12. Dezember 2017

Aber ich finde es auch affig 10verschiedene HDR Versionen das war auch der tot für 3d da es x verschiedene version gab.

Derzeit gibt es 3 HDR Standards die sich wirklich durchsetzten werden. Viele HDR10 fähige Fernseher aus den Modelljahren 16/17 erhalten ein HDR10+ Update. Aber HDR10 ist auch nicht ohne und das können fast alle, bzw. ist das Signal abwertskompatibel, also auch eine Dolby Vision gemasterte UHDBD wird mit HDR10 wiedergegeben.

Wie viele 3D Standards gabs denn deiner Meinung nach? Ich kann mich nicht dran erinnern, dass man da irgendwie auf ein 3D Format achten musste. Ausgestorben ist es einfach, weil kaum ein Kunde es wollte. Die Helligkeit und Farbbrilianz sinkt so stark, dass keiner mehr 3D schaut. Jetzt wären aber Panels da die solche Helligkeiten schaffen um auch durch die Lichtminderung hell genug zu sein.

Und wer Eizo kennt haben se wieder traumpreise

Eizo Monitore würde ich nicht als traumpreisverdächtig bezeichnen. Ich sitzte hier selbst vor 2, einem CS2730 und einem älteren Flexscan. Beides unglaubliche Geräte mit so guten Farben, dass sie ihren Preis eindeutig wert sind.

Irgendwie verstehe ich nicht warum sich so viele aufregen, dass die unteren 2 Standards Krücken sind. Finde ich nicht, denn auch Fernseher schaffen Vollflächig keine 600nits+, sondern liegen meist deutlich darunter. Solange die EOTF Kurve passend eingestellt ist, kann man auch auf einem 400 und 600nits Monitor gut HDR Content schauen. Man braucht sich ja nur Beamer ansehen. Die schaffen lang nicht solche Helligkeitswerte, es schaut aber trotzdem gut aus.
Und das 8bit+FRC Panel sehe ich auch nicht so steif, auch FRC kann sehr gut aussehen. Solange intern mit einem guten LUT gearbeitet wird passt das.

Nilson · 12. Dezember 2017

DerPessimist schrieb:
Es darf keine dunklen Stellen geben! Genauso wie es keine extrem hellen Stellen geben kann.

Das hat aber nix mit HDR zu tun. Das ist Grafikdesign.

News DisplayHDR: VESA-Standard für HDR‑Monitore definiert

Commodore

Fleet Admiral

IIIIIIIIIIIIIII

Gast

Fleet Admiral

Admiral

Commodore

Rear Admiral

Kreisklassenmeister

charly_

Gast

Fleet Admiral

Kreisklassenmeister

Banned

Lt. Commander

Lieutenant

Fleet Admiral

Kreisklassenmeister

Lieutenant

Lieutenant

Newbie

Grand Admiral

Ähnliche Themen

Passend zum Thema