Hm. Wozu glauben, wenn man es weiß?
Intern wird ohnehin 32-bittig (z.B. Voodoo3) gerechnet, doch die Werte werden beim 16-Bit-Rendering nach der Berechnung auf ein 16-Bit-Format gekappt, damit sie in den 16-Bit-Framebuffer passen. Hier lag früher auch der Hemmschuh: Das Speicherinterface war zu eng, zu ineffizient oder beides, um 32 Bit mit gleicher Performance laufen zu lassen. Die GeForce4 MX hat aber gemessen an der Füllrate genügend Bandbreite auch bei 32 Bit. Durch 16 Bit gibts also keinen Gewinn.
.
Erst mal ist nun die Frage zu stellen, ob das daran liegen könnte dass der Chip in 32 Bit genauer "rechnen" muss. Im 32-Bit-Modus wird bei PixelShader 1.0-1.3-Fähigkeit pro Kanal mit Vorzeichen + 8 Bit gerechnet.Original erstellt von Endurance
So, wenn du das sagst, hab ich da eine Frage: Wieso ist Q3 mit einer GF4TI4200 auf einem XP2000+ mit allen Details in 1024x768 in 16-Bit um 26,8fps schneller?
bei 16Bit: 196,7
bei 32Bit: 169,9
So, jetzt bist du wieder dran
Bei UT das gleiche, auch meine Werte beim 3dmark sind mit 16-Bit höher.
Da liegt zusätzlich noch CPU-Limitierung vorOriginal erstellt von q3tempest
aths's Erklärung verstehe ich nur halb halb
aber ich hab hier paar Daten für die Diskussion über Bandbreitelimitierung.
P4 2,4 GHz, ATI Radeon 9700 Pro 1024x768 Quake3
Textures, Color 32 Bits: 230.7 fps
Textures, Color 16 Bits: 230.6 fps
Temp
Das müsste dann generell auftreten. Ist die Schere erst ab einer bestimmten Auflösung festzustellen, liegt in niedrigeren Auflösungen CPU-Limitierung vor. Die Frage ist, ob man sich wegen der geringen fps-Vorteile tatsächlich noch den 16-Bit-Modus antun will.
Es werden ja einzelne Farbkanäle berechnet, wobei die 16-Bit-Farbpräzision nicht nur die halbe 32-Bit-Präzision ist (da im 32-Bit-Modus mit "nur" 24 Bit Farbe gerechnet wird.) Es macht einfach keinen Sinn, die Logik für nur die halbe Breite auszulegen. Zumal der Einbruch bei einer effektiven Halbierung der Füllrate auffälliger sein sollte. (So eine Halbierung scheint es bei GeForce2 (auch MX) zu geben. Das liegt aber nicht an Chip-Eigenarten, sondern am Speicherinterface, welches limitiert.)
]- etwas gestört.
.]
Wieso ist es effizienter, für 32 Bit 2 Passes zu brauchen??Original erstellt von Endurance
[Offtopic an
Ja "perfekt" wegen der Effizienz.
Dieser "Tipp" gilt für GeForce3 und 4 (MX, Ti) genauso wie für die Radeon nicht mehr wirklich. 16 Bit ist mehr hässlicher als die Grafik schneller wird.Original erstellt von Endurance
Und eigentlich gibst Du ja zu, dass bei 32-Bit der Output der Graka an fps geringer ist.
Und da hat mich eben diese Aussage -
- etwas gestört.
Die Graka stellt in 32Bit weniger fps dar als in 16-Bit, sonst würde bei vielen Spielen zur Leistungssteigerung ja auch nicht geraten, dass man die Farbtiefe runterdrehen soll
[Offtopic aus
Was soll daran effizienter sein, wenn man doch wegen deinem Vorschlag für 32-Bit-Rendering gleich 2 Passes benötigt, und man Blending-Operationen ohnehin mit höchstmöglicher Genauigkeit durchführen sollte?Original erstellt von Endurance
Wo hab ich geschrieben das 32-Bit effizienter ist. Ich habe gemeint, es wäre effizienter Wenn man im Register anstatt 1x32 2x16-Bit nützt
Auf einer GeForce4 MX 440 bringt der 16-Bit-Modus keinen nennenswerten Vorteil. Vergleiche selbst, z.B. Quake3 in 16 Bit und in 32 Bit auf einer GeForce3 oder 4 MX (Ausnahme MX 420) oder 4 Ti.
