Leserartikel Der Ideale Gaming-PC: Spiele-PC selbst zusammenstellen

@H1deAndSeek
Und gerade günstig und die Cashback-Aktionen ist leider nichts nachhaltiges, eine tägliche Aktualisierung (v. a. bei RAM) schaffen wir eben nicht.
Daher lieber allgemein gültige Empfehlungen ... und auch wenn möglich viele Händler. Ein besonders günstiges RAM-Kit, welches nur bei einem Händler vorrätig ist (und dort evtl. nicht lagernd) wird nicht in die FAQ kommen.

Und bzgl. OC, dessen Sinn und ggfs. B250-Board ist dein i5-2500K ein gutes Beispiel.

Natürlich merkst du durch OC einen Vorteil, der Basis-Takt des i5-2500K sind 3,3 GHz ... der Turbotakt liegt bei 3,7 GHz (wenn Last auf einem Kern) bzw. nur 3,4 GHz (wenn Last auf allen Kernen).

Durch dein OC auf 4,2 GHz hast bei Last auf allen Kernen also 800 MHz übertaktet! Das sind über 23% Mehrleistung und das merkt man auch.

Beim hier im Forum viel diskutierten i7-7700K liegt der Turbotakt standardmäßig schon bei 4,5 GHz (ein Kern) bzw. sehr aggressiven 4,4 GHz auf allen Kernen.
Im CB-Test kam er mit guter Kühlung bei 4,8 GHz schon an das Temperaturlimit. Ist zwar immer ein wenig von der CPU abhängig, die man erwischt hat, aber prinzipiell reden wir hier also von 200-400 MHz ... relativ betrachtet also 5-10% mehr Takt.

Und DAS meinen wir damit, dass sich OC speziell beim i7-7700K nicht lohnt ... und eben auch den Aufpreis nicht.
Bzw. richtet sich die FAQ eben vorrangig an unbedarfte Nutzer, die wegen den paar Prozenten nicht zu OC-Genies werden müssen.
Einfach unkompliziert den K-Prozessor auf das B250-Board klatschen und die Kiste rennt.

Beim i5-7600K ist der Unterschied im Basistakt im Übrigen nicht so groß zum non-K, wie es bei den i7 der Fall ist, daher kommt der in der FAQ auch nicht vor.

PS: Zwischendurch Katzen gefüttert, daher waren andere wohl schneller ...

Vielen Dank! Das hat eigentlich alle offenen Fragen beantwortet.
Da eh ein eigener CPU Kühler dabei ist und das Z270 Mainboard sogar deutlich günstiger ist mit dem Angebot oben, wird es wohl dennoch der 7600k für 8€ mehr. Auch wenn es dann am Ende effektiv nur die 100Mhz Takt Mehrwert hat.


Klar. Wollte nur kurz anmerken, dass es das Angebot gerade gibt. Dass es für den Thread nicht geeignet ist - ist selbstverständlich.

D.h. die Leistungsunterschiede zwischen den Generationen sind anscheinend doch gar nicht so stark im IPC Bereich sondern im Takt selbst.

Wie dabei? Du hast schon einen? Das meinst du?

Ein CPU-Kühler ist bei den K-Modellen nämlich nicht mehr dabei.

Seit Skylake ist bei den K Prozessoren kein Lüfter mehr dabei. Für die 1151 Plattform sind dies:
6700K
6600K
7700K
7600K
7350K
Ein brauchbarer Kühler wie der EKL Ben Nevis mit HDT oder be Quiet! Pure Rock ohne HDT kostet 20 bzw. 30€. Wenn man nen OC tauglichen Kühler will würde ich entweder einen mit 140mm Lüfter wie den Thermalright HR-02 Macho oder Scythe Mugen MAX nehmen oder einen mit 2 120mm Lüftern wie den Sapphire Vapor-X oder Scythe Fuma 2. Kosten alle 4 40€.

H1deAndSeek schrieb:

...

D.h. die Leistungsunterschiede zwischen den Generationen sind anscheinend doch gar nicht so stark im IPC Bereich sondern im Takt selbst.

Zum Vergrößern anklicken....

In gewisser Hinsicht ja.

ich hab nen i5 750 hie rund den i5 2500k, habe mal den i5 750 auf etwa 3600MHz getaktet, den i5 2500k auf stock gelassen, Trotz 1600MHz DDR3 RAM hatte der in Cinebench R15 nur etwa 10 CB mehr als der 750 mit 1333er RAM. Das zeigt das hier etwa 300 MHz mehr, was also knapp unter der 10% Marke liegt, schon zum Ausgleich führen. Der reale IPC-Unterscied ist also erst mal kleiner. Dem 2500k kommen dann aber andere erweiterungen, wie AES oder AVX zugute, die ein 750 nicht hat.
Die Sprünge zwischen den Core i Generationen liegen im Schnitt bei irgendwo 7-9% real in der IPC, dazu etwas mehr Takt udn schon kommen die halbwegs Vermarktbaren Werte umd ie 15-20% her.
Nur dass die Grenze der Taktbarkeit langsam erreicht wird. Die 8. oder 9. Generation der Core i7 wird nicht noch mal deutlich mehr Takt bringen können

Ja, ein ordentlich übertakteter i7-2600K ist etwa so schnell wie ein i7-6700K@stock, einfach mit Cinebench messbar. Welche Generation wie viel IPC zugelegt hat und wie gut übertaktbar ist sieht man schön in dieser Tabelle:

Quelle

Nando. schrieb:

Wie dabei? Du hast schon einen? Das meinst du?

Ein CPU-Kühler ist bei den K-Modellen nämlich nicht mehr dabei.

Zum Vergrößern anklicken....

CPU Kühler habe ich. Das war nur eine schlechte Formulierung meinerseits. Besser: "Da bei dem Einkauf sowieso ein dedizierter CPU Kühler dabei ist..."

Weshalb die neuen Generationen vermutlich auch bei Intel auf mehr Kerne setzen werden?
Aber naja, denke das artet hier gerade aus, in Bereiche die sich vom Ursprung des Threads entfernen! Vielen Dank an euch alle!

@Na-Krul: Sehr coole Tabelle. Wenn da jetzt noch die Leistung/Watt mit aufgelistet wäre, wäre es nochmal interessanter

Wobei ich die 15% von Nehalem auf Sandy anzweifeln muss.
Das entspricht nicht ganz den Messwerten mit CB und anderen Benches.
Das Problem bei Nehalem ist aber auch die inkonsistente Leistungscharakteristik bei OC. Da wird Teils durch den Uncore und auch den RAM einiges an Leistung frei, die bei Stock nicht da sind.
Man darf so eine Tabelle also nicht als "in Stein gemeißelt" sehen.

Diese Tabelle ist Takt bereinigt, daher entspricht sie teilweise nicht 1:1 den Benchmarks da eben die eine Cpu mit z.B. 2,5Ghz und die andere mit 3,2Ghz läuft, der Abstand also je nach Takt teilweise größer oder eben kleiner als der IPC Zugewinn. Liegt daher schon ziemlich dicht an der Wahrheit.

Nakrul ich meine eher, dass die Abstände von Nehalem je nach Tuning weniger ist als dieser IPC-Gewinn sagt, die IPC der Nehalems ist halt inkonsistent.

Egal wie viel ich lese, mich informiere etc: bisher vermisse ich dennoch in der Liste die Ryzens.
Ist das Bewusst so gewählt, bis die 5er und Co. rauskommen?

wenn du die Seite davor mal anschaust kam der Entschluss wegen den ganzen Optimierungen die noch am eintrudeln sind
insbesondere am Anfang war das ja teils schon ne recht große Lotterie ob das System startet und welcher RAM wie läuft, langsames BIOS-Init usw.
denke mal so im Sommer wird man sich das nochmal anschauen und dann entsprechende Empfehlungen schreiben

Wir warten noch auf Ryzen 5 damit und bis die großen Kinderkrankheiten geklärt sind. Ich verweise mal hierauf: https://www.computerbase.de/forum/t...zusammenstellen.215394/page-349#post-19853257

roterhund07 schrieb:

Wir warten noch auf Ryzen 5 damit und bis die großen Kinderkrankheiten geklärt sind. Ich verweise mal hierauf: https://www.computerbase.de/forum/t...zusammenstellen.215394/page-349#post-19853257

Zum Vergrößern anklicken....

Danke dir, roterhund7

So, ich denke den i7-7600 könnte man entweder durch den 1600x ersetzen oder ihn als gleichwertige Alternative sehen.

Die Gaming Krone hält wie erwartet der 7700K, da wird sich so schnell nichts ändern.

http://techreport.com/review/31724/amd-ryzen-5-1600x-and-ryzen-5-1500x-cpus-reviewed-part-one

Finde ich besser als den CB Test

Zusammenstellungen sind in Arbeit, aber gänzlich können wir den Intel wohl nicht unter den Tisch fallen lassen.

Naja, jaein. Der 7600 ist wohl so oder so eher weniger interessant.

Wenn ich das so sehe ist da nur der K für Taktabhängige Anwendungsfälle interessant, aber da ist man meiner Meinung nach zu nah am i7

Der Basis Takt ist ja uninteressant, und Kaby taktet beim Turbo bei 4C Nutzung glaube nur 200Mhz niedriger als bei 1C. Wenn man daher den Turbo vergleicht ergeben sich schon Unterschiede, die ja nach Spiel/Anwendung kaum oder deutlich hervortreten:
i5-7400: 3,5Ghz
i5-7500: 3,8Ghz +25€
i5-7600: 4,1Ghz +25€
i5-7600K: 4,2Ghz +15€+Kühler
Der 7600 kann bis zu 18% schneller als der 7400 sein. Muss sich einfach zeigen welche Cpu ins Budget passt. Wie gesagt, Zusammenstellungen sind in Arbeit.

Ich rede doch von der Preis Leistung, und da bietet der Ryzen als Gesamtpaket zum Preis des i5 7500 immerhin die Möglichkeit zu übertakten bei vergleichbarer Leistung ab Werk.
Der 7600 ohne k ist aus meiner Sicht mumpitz, erst der k hat wieder nen gewissen sinn, ist in meinen Augen jedoch zu teuer.

Ich sehe auch nicht, dass man jetzt in jedem Budgetschritt einen Intel und nen AMD nennen muss, wenn amd das Budget besser bedient.

Und wer jetzt kommt und schreit, ja aber wir dürfen Intel ja nicht benachteiligen, sorry, wie lange war AMD hier nicht vertreten?

Ich sehe jedenfalls intels Quadcores mit dem Ryzenlaunch nicht mehr als überall empfehlenswert an.

Edit:
Um das mal auch in Preisen vergleichbar zu haben
i5 7500 vs R5 1500x
Hier sehe ich die Empfehlung des Intel als überholt an. Der Intel ist nur in sehr wenigen Punkten besser, die noch nicht mal so entscheidend sind, dass man es groß erwähnen müsste. Ich finde hier den Auswahl für einen User eher irritierend. Klar, die OC-Möglichkeit ist hier dann auch kein echtes Argument mehr. Aber all over sehe ich AMD hier trotzdem besser aufgestellt. Zugegeben noch stehen da ca. 20€ Differenz, die sollten sich demnächst aber auch egalisieren.

oder

i5 7600k vs R5 1600x

Natürlich ist hier der Vergleich etwas selstam; Preislich aber ein Niveau, und in meinen Augen ist der R5 1600x das bessere Gesamtpaket. Hier kann man die alternativen auch in einem Budget gegenüberstellen. Da gibt es ausreichend Vor und Nachteile, die da eine differenzierte Wahl für den User sinnvoll erscheinen lassen.

In meinen Augen (und das ist eben auch nur meine Meinung) lohnt ein intel i5 7400-7600 quasi nicht mehr.
Ein i5 7600k kann in speziellen fällen lohnen, aber meist ist da der abstand zum i7 7700k schon wegen der dnn eh meist auch aufgeführten grßen Grafikkarte usw. ehe rnicht mehr entscheident und meist auch sowieso nicht fraglich.

Ich will damit zum Ausdruck bringen, dass AMD eben hier Intel stark bedrängt. Ein i5 7500 müsste in meinen Augen unter 175€ Kosten, damit die Empfehlung eines i5 7500 wieder Sinn ergibt. Ich sehe da nämlich selbst bei nur 2-3 Jahren Nutzungszeit den aufkommenden Vorteil der Ryzen R5 mit SMT.

Es gibt immer noch spiele die auf einem i5 deutlich besser als auf einem Ryzen laufen, daher werden wir sie nicht unter den Tisch fallen lassen. Die Hauptempfehlung geht selbst verständlich an das im Schnitt sinnvollere Gesamtpaket. Das hat nichts mit Firma A oder B benachteiligen zutun.

Edit:

Würdet ihr für die 1300€ Ryzen Zusammenstellung einen R7 1700 (8/16) mit 3,25Ghz all core Turbo inkl. XFR oder einen R5 1600X (6/12) mit 3,8Ghz all core Turbo inkl. XFR nehmen?

Das hier wäre unser aktueller Status: