9800GTX - erster Vollständiger Test

ku_ku_ck · 1. April 2008

Hier gehts lang

Meint ihr, der Test ist seriös? Nach dem Crysis Benchmark zufolge, überholt die 9800GTX ihren Vorgänger ja deutlich. Das sie es bei non-AA tut war abzusehen (wenn auch nur extrem wenig), da sie ja einer 8800GTS G92 sehr ähnlich ist. Aber das sie bei höchsten Qualitätseinstellungen mehr als 10FPS vor ihr liegt, hätte ich aufgrund der niedrigen Speicheranbindung nicht vermutet. In World in Conflict
sieht es in hohen Auflösungen zwar nach dem Gegenteil aus, einen wirklichen Unterschied zwischen 83 und 94FPS wird man meiner Meinung nach aber nicht so warnehmen wie im Crysis-Beispiel. Bei höheren Detail-Einstellungen schrumpft der Unterschied zudem wieder auf ein Minimum von 1-2FPS.

Was sagt ihr dazu? Ich denke, dass ich anstatt einer 8800GTX zu der 9800 greifen werde.

1. weil sie in Punkto Leistung mit ihrem Vorgänger gleichzieht, in manchen Fällen sogar besser dasteht.
2. weil sie auf der neuen G92 Architektur basiert (heißt weniger Stromverbrauch, niedrige Temperaturen)
3. weil sie evntl. noch durch neue Treiber deutlich optimiert werden kann, was beim G80 wahrscheinlich nicht mehr passieren wird (zumindest nicht offiziel)
4. weil sie nur 20-30€ mehr kostet.

Grüße,
ku_ku_ck

NutsGul · 1. April 2008

Ey Thx.

Aber wo ist der CB Test?

ku_ku_ck · 1. April 2008

NutsGul schrieb:
Ey Thx.

Aber wo ist der CB Test?

Auf den warten hier alle, da CB wohl für die meisten einer der seriösesten Quellen ist.
Denke mal, dass er heute Abend online gestellt wird, sofern nVidia heute wirklich das NDA aufgelöst hat. Der 1. April war ja mehr ein Gerücht und das ein Test bei benchmarkreviews.com verfügbar ist, sagt nichts, da sich kaum noch Websites an das NDA halten. Der oben genannte Review der 9800GTX ist nicht der einzige, aber wohl der erste ausführliche.

chacha73 · 1. April 2008

Die ist ja kaum schneller als die 8800GTX(GTS). Gab´s das schon mal vorher? Finde ich ganz schwach.

ku_ku_ck · 1. April 2008

chacha73 schrieb:
Die ist ja kaum schneller als die 8800GTX(GTS). Gab´s das schon mal vorher? Finde ich ganz schwach.

Das sie kaum schneller wird, war ja schon lange klar. Trotzdem bietet sie in einigen Spielen Vorteile und wenn sie fast (20-30€) für den gleichen Preis wie eine 88GTX erhältlich ist, dazu noch weniger Strom verbraucht, optimierungsfähig ist etc. und dabei nirgendwo wirklich schlechter, sondern nur gleich oder gar besser ist, was hält einen dann vom Kauf ab, wenn man vor einer Entscheidung wie ich steht.

Dio · 1. April 2008

ich sag nur 256bit........ so wird das nix auf die Dauer mit Leistungsschub.......

chacha73 · 1. April 2008

@ku_ku_cK: bist du dir sicher, dass sie gleich kosten wird? Und was ist mir der 8800GTS, kostet keine 200€ und ist kaum langsamer.
Und warum nennt man sie 9800GTX, und nicht 8900GTX. Ist ja keine neue Generation (immernoch G92), oder?

Brainorg · 1. April 2008

Hm, allso wenn der Test stimmt, kann ich ja noch beruhigt auf den GT200 warten

Spaß beiseite.
Ist ja schon eine recht schwache Vortsellung was die 98GTX da zeigt.
Aber wie schon erwähnt, mal auf den CB Test warten.

ku_ku_ck · 1. April 2008

chacha73 schrieb:
@ku_ku_cK: bist du dir sicher, dass sie gleich kosten wird? Und was ist mir der 8800GTS, kostet keine 200€ und ist kaum langsamer.
Und warum nennt man sie 9800GTX, und nicht 8900GTX. Ist ja keine neue Generation (immernoch G92), oder?

Ja, bin ich. Gestern wurde sie bei einigen Onlinehändlern für 249€ gelistet, dann aber nach 1-2 Std. wieder runtergenommen. Die Namensgebung von nVidia: da blickt doch sowieso keiner durch. Wichtig ist, was sie leistet.

@ Dio: hat die 9600GT mittels neuem Treiber auch nicht einen deutlichen Leistungsschub bekommen? Soweit ich weiß, schon. Also wäre es bei der 9800 auch nicht abwegig.

Mightydax · 1. April 2008

Dio schrieb:
ich sag nur 256bit........ so wird das nix auf die Dauer mit Leistungsschub.......

Ich glaube kaum,das ein 512Bit Interface großartig was verbessern würde.

Im übrigen fällt auf,das im Midrange deulich größere Leistungsprünge zu verbuchen sind,als im Highend.

Wobei Nvidia sich grad auch etwas zurück lehnen kann,da ATI nur mit X2/Crossfire mithalten kann,was ja bekanntlich auch seine Nachteile hat.

Die derzeitige "Highend" Karte,die HD3870 (wobei ATI bis auf die X2 ja eigentlich garkeine Highend Karte hat),darf sich mit Karten wie die 9600GT rumschlagen,und NVIDIA hat noch einiges schnelleres im Programm.

Ati ist nach der schmach der HD2900 und dem überrasschenden Anfangserfolg der HD38XX Serie wieder unter Zugzwang.

Mich Persönlich freuen die Preise im Midrange,und selbst im Lowend kann man für ~ 60€ eine schöne Karte bekommen.

Dio · 1. April 2008

mehr ROP´s und mehr Speicheranbindung würden der GTX schon Beine machen.......

Haenger · 1. April 2008

In Diesem Thraed wurde der Link auch schon gepostet^^

Zum Thema:

Ich find schon beeindruckend, das die GX2 sich von den anderen abhebt.

Wenn ich ne nVidia kaufen würde (Was ich nicht machen werde

) dan die 8800GTX holen, weil die 9800GTX kaum mehr leistung hat...

Die Grafikkarte i-wie etwas überflüssig. -> meine meinung zur 98gtx

Mightydax · 1. April 2008

Dio schrieb:
mehr ROP´s und mehr Speicheranbindung würden der GTX schon Beine machen.......

Wenn Sie mehr Rechenleistung hat,würde ein 512Bit Interface bestimmt was bringen,aber so ist es den Preis wohl kaum Wert.

The-Heinz · 1. April 2008

Mich würde an der 9800GTX die Möglichkeit reizen andere Kühler zu montiren. Da das ganze ja auch auf dem G92 basiert, erhoffe ich das alles was auf ne GTS oder GT passt auch auf die GTX geht.

Weiterhin ist der Preis sehr niedrig. Meine alte 7800GT hat damals 310€ gekostet.
Und ich habe keine Lust 600€ in eine Graka zu investieren. Viel weniger werden die g200 High End Modelle sicher nicht kosten.

Mfg

tuppes.ac · 1. April 2008

Haut jetzt keinen wirklich vom Hocker.

Wann kommen denn weitere neue Modelle raus? Und was für welche?

mat_2 · 1. April 2008

Gerade in höheren Auflösungen + Qualitätseinstellungen ist die 88GTX ihrem Nachfolger voraus - wie zu erwarten. Ich bin trotzdem noch auf den CB-Test gespannt...

bealehni · 1. April 2008

also ich bleib auch noch ne Weile bei meiner 8800GTS

The-Heinz · 1. April 2008

Meine GTS mit 320MB ist mir aber zu lahm.Vor allem seit ich meinen 24" Monitor habe.
Würde da schon gerne auf etwas zügigeres umsteigen.

Nur das es immo einfach nichts wirklich gelungenes gibt. Die Sli/CF Varianten sind mir zu teuer und zu laut. Die "alte" GTX ist nicht kompatibel zu den meißten silent Kühllösungen, außerdem zieht die mir zu viel Strom.

Also ganz Banane finde ich die 9800 deshalb nicht, solange sie wenigstens das Nivaeu einer 8800GTX erreicht. Das dieser refresh keiner neuen Namensgebung verdient, ist denke ich unumstritten.

MfG

ku_ku_ck · 1. April 2008

The-Heinz schrieb:
Meine GTS mit 320MB ist mir aber zu lahm.Vor allem seit ich meinen 24" Monitor habe.
Würde da schon gerne auf etwas zügigeres umsteigen.

Nur das es immo einfach nichts wirklich gelungenes gibt. Die Sli/CF Varianten sind mir zu teuer und zu laut. Die "alte" GTX ist nicht kompatibel zu den meißten silent Kühllösungen, außerdem zieht die mir zu viel Strom.

Also ganz Banane finde ich die 9800 deshalb nicht, solange sie wenigstens das Nivaeu einer 8800GTX erreicht. Das dieser refresh keiner neuen Namensgebung verdient, ist denke ich unumstritten.

MfG

Finde ich auch. Der Stromverbrauch der alten GTX ist wirklich ein großes Manko. Und genau deswegen würde es mich freuen, wenn sich ein paar Leute mit Ahnung zu meiner indirekten Frage und den Argumenten dafür äußerden würden.

Was sagt ihr dazu? Ich denke, dass ich anstatt einer 8800GTX zu der 9800 greifen werde.

1. weil sie in Punkto Leistung mit ihrem Vorgänger gleichzieht, in manchen Fällen sogar besser dasteht.
2. weil sie auf der neuen G92 Architektur basiert (heißt weniger Stromverbrauch, niedrige Temperaturen)
3. weil sie evntl. noch durch neue Treiber deutlich optimiert werden kann, was beim G80 wahrscheinlich nicht mehr passieren wird (zumindest nicht offiziel)
4. weil sie nur 20-30€ mehr kostet.

Das die 9800GTX kein großer Wurf ist und dass sie leistungstechnisch kaum Vorteile bringt ist mir auch bewusst. Nur wenn sie keine Nachteile gegenüber ihrem Vorgänger hat, was spricht dann dagegen zum G92 zu greifen? Zudem spart man die 30€ mehr über die Stromrechnung wieder ein. Das sie in hohen Auflösungen inkl. AA etc. ihrem Vorgänger unterlegen ist, sei z.B. am Crysis Beispiel deutlich wiederlegt. Und in Word in Conflict sind die 1-2FPS Unterlegenheit wohl unwichtig.

mmic29 · 1. April 2008

Die Performance reiht sich wirklich ziemlich genau da ein, wo man sie erwartet hat. Es gab ja schließlich in der jüngeren Vergangenheit kaum eine Graka, deren Leistungsfähigkeit man so gut voraussagen konnte wie die 9800GTX.
Alles in allem sehr enttäuschend für eine Karte, die bei den single-GPU-Karten tonangebend sein soll.

9800GTX - erster Vollständiger Test

Ensign

Lt. Commander

Ensign

chacha73

Gast

Ensign

Lieutenant

chacha73

Gast

Commander

Ensign

Mightydax

Gast

Lieutenant

Commodore

Mightydax

Gast

Lt. Commander

tuppes.ac

Gast

Rear Admiral

Lt. Junior Grade

Lt. Commander

Ensign

Admiral

Ähnliche Themen