Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
LeserartikelCanon 500D Nahlinse auf Sigma 70-300 APO auf meiner D60 getestet :)
Ja aber bei deiner Brennweite wäre es dann die 250D Nahlinse(+4 Diotrien) und nicht die 500D, die ist für Brennweiten ab 150mm sinnvoll weil sie für deine kürzeren relativ wenig vergrößerung bietet.
#@A@B@C#: Mit dem Raynox konnte ich auf meinem 70-300 keine zufriedenstellenden ergebnisse erzielen, du musst bedenken das Teil fährt ordentlich aus und am Ende muss man mit der Nahlinse von Raynox unfassbare 2-3mm an das Motiv ran und da kommt 1. Kein Blitz mit dem ausleuchten nach und 2. keine Sonne hin, also wäre ein sündhaftteures Makro Blitzgerät oder ein ebenfalls teurer Slave Blitz fällig. Zweiter Punkt ist, dass man dann zwingend auf ein Stativ angewiesen ist, denn ich merks schon bei der +2 Linse(Raynox ist ja mit +15 bzw +25 erhältlich!) dass es nicht einfach wird bei mehr als 1:1 Vergrößerung noch ein scharfes Bild zu schießen(nicht unbedingt wegen dem verwackeln, nur wird der Fokus-Bereich sehr, sehr klein).
@zastro: hab doch auch schon ein paar brauchbare fotos damit gemacht -sind im foto thread:
Dass die Bilder hier nicht so der Bringer sind liegt halt auch daran, dass ich zwanghaft den max. Makro Bereich ausreizen wollte, wie man aber sieht reichen da Belichtungszeiten von 1/200'' nicht wirklich, ist wohl tatsächlich nur mit Stativ eine Alternative :/
@Vendetta: 2-3mm??? also ich habe mit der E-520 sowie der FZ-18 immer so einen um die 10cm..... klar ist da mit Blitzen auch nicht mehr viel zu machen und man brauch schon viel Sonne, und mit dem Schärfebereich Freihand vor allem bei vollen 150mm erfordert das schon ein bißchen geduld und versuche.... aber es geht
Ja theoretisch ist der Retroadapter besser, doch mit dem hat man nunmal kein AF, was bei den heutigen Suchern ein gutes Bild zur reinen Glückssache macht. Natürlich kann man sich dann noch eine neue Mattscheibe einsetzten sich ein Makroadapter fürs Stativ holen und viel Fingerspitzengefühl walten lassen. Aber da nimmt der 0 8 15 Fotograf lieber die Nahlinse oder ein Makroobjektiv und da ist die Linse eine günstige alternative.
Also wenn ich die 20D meiner Freundin mit dem Sigma 150mm Makro in der Hand habe, nehme ich lieber Manuellen Fokus, der Autofokus ist da schlicht nicht zu gebrauchen. Der AF meiner 1D schlägt sich da etwas besser, aber durch den großen SUcher ist MF natürlich noch einladender.
Was mich an einem Retroadapter viel eher stören würde, wäre der Zwang, immer bei Offenblende zu fotografieren - wenn ich nicht gerade eine alte Linse mit manuellem Blendenring habe, ist abblenden ja einfach nicht möglich...
Also wenn ich die 20D meiner Freundin mit dem Sigma 150mm Makro in der Hand habe, nehme ich lieber Manuellen Fokus, der Autofokus ist da schlicht nicht zu gebrauchen. Der AF meiner 1D schlägt sich da etwas besser, aber durch den großen SUcher ist MF natürlich noch einladender.
Das Problem hatte ich mit meiner D50 (selbes Makro) auch, also fotografierte ich immer manuell. Seit der D300 nutze ich bei Makros zu 90% den AF (continuous) inkl 3D Tracking. Einmal die Spinne auf dem Netz fokusiert, verfolgt sie der AF.
Sobald man nichtmehr durch den Sucher schauen kann (habe keinen Winkelsucher) kommt das Notebook und der LV zum Einsatz. Auch recht praktisch.
AWas mich an einem Retroadapter viel eher stören würde, wäre der Zwang, immer bei Offenblende zu fotografieren - wenn ich nicht gerade eine alte Linse mit manuellem Blendenring habe, ist abblenden ja einfach nicht möglich...
Doch, bei Canon kann man die Linsen von der Kamera abnehmen während man die Abblendtaste gedrückt hält, dann bleibt die Blende zu. Ist zwar umständlich, aber das sind Retroadapterkonstruktionen ja so oder so.
Jap das stimmt, es gibt eine Blendevorwahltaste unter der Bajonettverschlusstaste, so hab ich gestern zb. auch Bilder mit Blende 20 gemacht.
Also ich vergleiche den Retroadapter ja schon fast mit einem Mikroskop da die vergrößerung wirklich erstaunlich ist, deswegen muss aber auch wirklich alles fest und bewegungslos sein.
Hier hab ich zb. das Gänseblümchen in der Stube in ein Teelicht geklemmt und die Kamera mit Stativ und Live View in Position gebracht, und dann per IR Fernbedienung und Spiegelvorauslösung das Foto geschossen!
Auch wird ja auf Traumflieger Seite beschrieben das zb. die Chromatische Abberation hier nicht vorhanden ist da nicht 100% vom Bildausschnitt auf den Sensor fällt!
ja srry hatte das bissle falsch in erinnerung, in wirklichkeit steht da was anderes
Die Abbildungsleistung der Objektive in Retrostellung kann mit guten Makroobjektiven locker mithalten oder sie gar übertreffen. Dies mag weniger erstaunen, wenn man sich vor Augen führt, dass die Umkehrstellung lediglich den inneren Bildkreis der Objektive nutzt. Dieser hat erheblich weniger Probleme mit Unschärfen oder Lichtabfall, wie dies für die Randbereiche bei Objektiven in Normalstellung insbesondere für die Offenblende gilt.
ist es ratsam die Linse mit einem Standardobjektiv (DT 18 - 70 mm F3,5 - 5,6) zu verwenden?
Ich habe nämlich eine Sony A350 und derzeit kann ich keine 300Euro für ein Makro-Objektiv aufbringen aber wenn mir die Nahlinse dabei helfen kann, Makroaufnahmen zu machen, wäre das toll.
Schöner Test und sicher auch schön zu sehen, dass für das relativ wenige Geld eine Menge geboten wird.
Was Geschwindigkeit und Abbildungsqualität anbelangt bereue ich es allerdings auch keine Sekunde, dass mich das Canon EF 100mm Makro ein wenig mehr gekostet hat.
Da die Linse auf vorhandene Objektive geschraubt wird, ist das einzige Kriterium der Filterdurchmesser.
Man muss einen Durchmesser wählen, der zum vorhandenen Objektiv passt bzw. die Linse evt. etwas größer kaufen und mittels Adapter auf kleinere Filterdurchmesser bringen.
-sind im foto thread:
