News Intel enthüllt „Tunnel Creek“-SoC

Volker

Ost 1

Teammitglied

Registriert

Juni 2001

Beiträge

18.362

• 14. April 2010

• #1

Im Rahmen des IDF hat Intel den Nachfolger der „Menlow“-Plattform rund um die „Silverthorne“-Atom-Prozessoren vorgestellt. „Tunnel Creek“ wird als System-on-Chip (SoC) vermarktet und soll im Rahmen der „Queensbay“-Plattform in einer Vielzahl von Systemen zu finden sein.

Zur News: Intel enthüllt „Tunnel Creek“-SoC

 

Qbix

Lieutenant

Registriert

Apr. 2009

Beiträge

523

• 14. April 2010

• #2

Dann gibts wohl bald Atom-getriebene Autos

 

Krautmaster

Fleet Admiral

Registriert

Feb. 2007

Beiträge

24.238

• 14. April 2010

• #3

wow , nicht schlecht. Endlich mal ein ATOM der vielleicht was taugt

Passend zum Thema CPU auch das hier interessant http://forum.coolaler.com/showpost.php?p=2601846&postcount=25

-> der Phenom X6 macht @ 1,4V statte 4,2 Ghz. Leider ist er dabei langsamer als ein i7 965 @ standard. Zumindest in den gezeigten Benches.

Aber in Sachen max Takt schenken sich AMD und Intel wohl nicht mehr soviel

 

Zuletzt bearbeitet: 14. April 2010

oem111

Ensign

Registriert

Juli 2008

Beiträge

251

• 14. April 2010

• #4

Die große Frage die ich mir gerade stelle ist:

Wann gibts den, was verbraucht er und was kostet er

Wenn die Industrie sich mal mehr auf Home Server konzentrieren sollte wäre das Dinge sicherlich ganz nett

 

fox40phil

Rear Admiral

Registriert

Okt. 2008

Beiträge

5.546

• 14. April 2010

• #5

für Netbooks ist der dann nicht oder doch? Weil das da jetzt nicht aufgelistet ist^^

 

Zuletzt bearbeitet: 14. April 2010

M

mc.emi

Gast

• 14. April 2010

• #6

> ..aber auch neuere Drucker und natürlich moderne Mobiltelefone.
haha, wenn ich CPUs verkaufen würde, würde ich natürlich auch in jeder kaffemaschine ein 100$-CPU sehen wollen. nee mal im ernst: seit wann braucht ein drucker eine so potente CPU?!? ich glaube mit dieser aussage, schadet Intel seinem image!

 

S

Seskahin

Gast

• 14. April 2010

• #7

@mc.emi

Ich denke doch, hier sind Netzwerkdrucker der gedanke und keine Home Office Lösungen. Da ist das schon sinnvoll.

MfG...

 

riDDi

Admiral

Registriert

Aug. 2004

Beiträge

7.550

• 14. April 2010

• #8

Vor allem mit Hinblick darauf, dass schon die derzeitigen Komplettlösungen von Intel keine $100 kosten.

 

roker002

Commander

Registriert

Dez. 2007

Beiträge

2.061

• 14. April 2010

• #9

Krautmaster schrieb:

wow , nicht schlecht. Endlich mal ein ATOM der vielleicht was taugt

-> der Phenom X6 macht @ 1,4V statte 4,2 Ghz. Leider ist er dabei langsamer als ein i7 965 @ standard. Zumindest in den gezeigten Benches.

Aber in Sachen max Takt schenken sich AMD und Intel wohl nicht mehr soviel

Zum Vergrößern anklicken....

du vergleichst einen 8 Core CPU mit einem 6 Core CPU... wie sollten die benchmarks dann bessere aussehen wenn die CPU von intel 2 Cores mehr hat als der anderer.... vorallem sollte man aber nicht auf die benchmarks vertrauen, da die niemals mit realen programmen vergliechen werden können. Benchmarks sind optimiert auf bestimmte anzahl von cores...

 

Morhaith

Lieutenant

Registriert

Apr. 2008

Beiträge

791

• 14. April 2010

• #10

Hoffentlich verbaut Motorola die dinger in der nächsten generation ihrer GSS Scanner

 

kaji-kun

Lt. Commander

Registriert

Juli 2004

Beiträge

1.497

• 14. April 2010

• #11

@ rocker002
der i7 965 ist immer noch nen quad core mit HT
HT würd ich nicht umbedingt mit 4 nativen Kernen gleichsetzen.
Aber das man die Benches nicht zu ernst nehmen sollte geb ich dir recht.^^

@Topic
Find ich wirklich gut das Intel den anderen Anbietern freie Hand gibt bei der Chipsatzwahl.
Mal gespannt was an Leistung rauskommt

 

Krautmaster

Fleet Admiral

Registriert

Feb. 2007

Beiträge

24.238

• 14. April 2010

• #12

roker002 schrieb:

du vergleichst einen 8 Core CPU mit einem 6 Core CPU... wie sollten die benchmarks dann bessere aussehen wenn die CPU von intel 2 Cores mehr hat als der anderer....

Zum Vergrößern anklicken....

naja wie bereits gesagt hat die Intel CPU "nur" 4 Kerne. Die 4 virtuellen wurden hier im generell eher in Summe maximal einem weiteren 5. Kern gleichgestellt. Auch wollte ich nicht dahingehend behaupten, dass die Benchmarks zuverlässig sind. Sicher stimmen sie von den Werten im Groben und Ganzen, aber ein CB Parkcour mit einem Rating (ohne Spiele) wäre aussagekräftiger.

vorallem sollte man aber nicht auf die benchmarks vertrauen, da die niemals mit realen programmen vergliechen werden können. Benchmarks sind optimiert auf bestimmte anzahl von cores...

Zum Vergrößern anklicken....

Naja auf eine diverse Anzahl an Cores optimiert halte ich für zuweit hergeholt. Die meisten Multicore Benchmarks werden bei 6 Kernen gleich gut skalieren als bei 4 Kernen. Das einzelne Programme / Spiele maximal 1, 2 oder 4 Kerne nutzen, bzw darauf optimiert sien können, sollte klar sein, bei Benchmarks versucht man das natürlich zu umgehen.


naja egal, is ja auch OffTopic.

Der Tunnel Creek klingt vielversprechend, genau hier braucht AMD ein Konkurrenzprodukt.

 

A

aylano

Banned

Registriert

Okt. 2006

Beiträge

2.127

• 14. April 2010

• #13

mc.emi schrieb:

> ..aber auch neuere Drucker und natürlich moderne Mobiltelefone.
haha, wenn ich CPUs verkaufen würde, würde ich natürlich auch in jeder kaffemaschine ein 100$-CPU sehen wollen. nee mal im ernst: seit wann braucht ein drucker eine so potente CPU?!? ich glaube mit dieser aussage, schadet Intel seinem image!

Zum Vergrößern anklicken....

Sie wollten ja den Durchbruch eigentlich im ARM-Smarthphones machen, aber der scheiterte bekanntlich. Jetzt verschieben sie den Zeitrahmen nach hinten mit neuen Märkten, damit die Hoffnung noch erhalten bleibt.

Das Problem ist eigentlich wie beim Smarthphone.
Atom ist leistungstark und Teuer. Wozu, wenn ich meine Bedürfnisse mit einem billigeren ARM-Chip erreichen kann.

Und Tegra zeigt ja, dass sie immerhin schon 2011 & 2012 in VW & Audi verbaut werden

 

M

mc.emi

Gast

• 14. April 2010

• #14

ich finde, jede benchmark-statistik sollte am schluss auch ein preis/leistungs-plott enthalten, in der die einzelnen prozessoren als punkte erfasst sind. ich habe schon solche gesehen, und die geben viel mehr aufschluss als ellenlange vergleiche. denn sind wir ehrlich: als potentielle käufer interessiert man sich für nichts anderes ;-) und genau da könnte AMD zusätzlich punkten. die wenigsten kaufen sich nämlich das schnellste geschoss, das erhältlich ist, sondern wollen wissen, wie viel leistung sie für eine bestimmte geldmenge bekommen. (hier auch einen wink an CB dies zukünftig zu beherzigen)

 

-tRicks-

Captain

Registriert

März 2008

Beiträge

3.723

• 14. April 2010

• #15

Ich glaube auf dieser SoC Basis bau ich mir einen kleinen Daten-Server für zu Hause auf, allzu teuer sind die Dinger ja nicht.

 

Krautmaster

Fleet Admiral

Registriert

Feb. 2007

Beiträge

24.238

• 15. April 2010

• #16

wenn sie denn mal rauskommen.

AMD könnte mit der neuen Fertigungstechnik eine guten Konkurrenz zu ATOM aufbauen. Die neuen Thubans sparen ja einiges dank der LowK Fertigung ein, dies käme sicher auch dei kleinen Dualcores bis 2,5 Ghz zugute. Allerdings fehlt noch die wirkliche CoreAbschaltung die wohl erst mit Bulldozer kommen wird.