Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Der koreanische Hersteller Samsung bringt nach BenQ, die Anfang September ein 17"-Modell mit 8ms vorgestellt hatten, Mitte Dezember 2004 mit dem neuen SyncMaster-Modell 913N einen analogen 19"-TFT-Monitor auf den Markt, der mit 8 Millisekunden die derzeit schnellste Bildaufbauzeit der Welt besitzt.
not BAD! zum Glück hab ich mir noch keinen Geholt. Aber meine Augen werden immer schwächer durch diesen Scheiss CRT @ 85Hz
Kann ich ihn eigentlich umtauschen lassen. Das ist schon ein Umtausch geärt mein erster ist kaputt gegangen denn habe ich diesen von YAKUMO als ersatz bekommen, doch der ist bei 85Hz um einiges shlechter als der andere. Und er schafft auch keine 100Hz bei 1024*768, der andere konnte dies.
8ms sind ja mal net schlecht, aber kein DVI-Anschluss und nur ein Betrachtungswinkel von 160° machen diesen TFT recht unattraktiv für mich. Wird wahrscheinlich ein TN-Panel sein bei dem Betrachtungswinkel.
Bei welchem Verhältnis sind denn die 160°? 10:1 oder 5:1?
Es gibt mittlerweile S-MVA-Panels die sich in ähnlichen Regionen bewegen bezügl. der Reaktionszeiten wie TN-Panels. Eine eierlegende Wollmilchsau und SIPS-Killer sollen dieses Panel aber wohl auch nicht sein. Vielleicht ist hier ein solches Panel verbaut. Abgesehen kann sich die Angabe "8ms" auch nur auf die Rise- oder Falltime (Auf-/Ableuchten des Pixels) und müsste demnach auf 16ms addiert werden um die tatsächlich Responsetime zu erhalten - obwohl, auf die tatsächliche Responsetime kann man gut und gerne nochmal 10 ms (mein TFT ist mit 20 MS angegeben, gemessen habe ich bis zu 30 ms) aufschlagen denn die Herstellerangaben beziehen sich auf Verhältnisse, die im Alltagsgebrauch nie auftreten (ich hoffe, das war Alles soweit richtig)
Was ist an einem DVI-Anschluß sooo wichtig ? Habe zwar einen DVI-Ausgang an meiner Grafikkarte, betreibe meinen SyncMaster 172N dennoch analog mangels DVI-Anschluß am Monitor. Ich habe ein 1A-Bild und vermisse nichts ....wo läge denn der Mehrwert bei DVI ?
@10: ganz richtig ist das, IMO, nicht: die 8ms beziehen sich schon auf rise & fall zusammen, dass sie aber nicht bei allen übergängen erreicht werden stimmt...
Ich kann dir nicht sagen was technisch genau der Grund ist. Aber betrachte ich bei einem Freund (prolite 19") den Unterschied zwischen Digital Anschluss und Analog fällt da schon ein ziemlich starker Unterschied auf. Also wenn dieser TFT (der prolite)ohne DVI auskommen müßte hätte er nicht die gute Qualität weswegen er so begehrt ist.
Vlt ist das bei anderen Modellen anders aber der Preisunterschied wird schon nicht von ungefähr kommen bei Analog zu Digital.
Ich finde das gebotene immer noch viel zu schlecht es geht doch nichts über meinen Liyama Vision Master Pro 454 (CRT). Ich warte noch zwei Jahre erst dann kommt mir ein TFT ins Haus. Die sind immer nich zu langsam und der Betrachtungs winckel ist immer noch zu klein.
Lol!
Na du scheinst ja der Fachmann zu sein. Die meisten Benutzer sehen nicht den Hauch eines Unterschiedes zwischen DVI und normalen Anschluß. So wie du dich ausdrückst hat bei dir wohl die Farbe von blau zu rot gewechselt oder etwas vergleichbares.
Beim DVI-Eingang gehen die Meinungen sehr weit auseinender. Viele behaupten sie sehen totale Unterschiede, wenn man sie denn fragt welche diese wären, können sie nicht wirklich antworten. Die meisten sehen jedoch faktisch keinen Unterschied zwischen normalen und DVI-Anschluß. Und da spreche ich nicht nur vom "Hörensagen".
Was ist an einem DVI-Anschluß sooo wichtig ? Habe zwar einen DVI-Ausgang an meiner Grafikkarte, betreibe meinen SyncMaster 172N dennoch analog mangels DVI-Anschluß am Monitor. Ich habe ein 1A-Bild und vermisse nichts ....wo läge denn der Mehrwert bei DVI ?
1. Das Bild ist frei von Rauschen.
2. Die Bildschärfe und Farbtreue wird durch die Signalübertragung und -wandlung nicht beeinflußt.
3. Die Bedienung ist durch Wegfall von Clock- u. Phaseeinstellung komfortabler. Dies ist besonders bei Geräten, die sich im Dauereinsatz befinden, ein Vorteil, da diese nicht mehr aufgrund von Temperaturschwankungen nachjustiert werden müssen. Außerdem wird das Bild automatisch justiert. Bei analogem Anschluss kann es vorkommen, dass der TFT das Bild falsch justiert und man es von Hand nachjustieren muss.
Stimmt ich kann es nicht genau sagen, ich denke auch es ist von gerät zu gerät sicher unterschiedlich.
Aber das Bild kommt mir einfach schärfer, kontrastreicher und farbenschöner vor und wenn es vielen so geht wird
vieleicht ja auch was dran sein
Ich denke die meisten werden einfach nur zu faul sein, ab und an mal die Bildzentriertaste zu drücken, wenn man analog anschliesst. Einen Unterscheid bei meinem Samsung kann ich jedenfalls zwischen analog und digital nicht festellen. Wer wirklich meint dass das analoge Bild schlechter ist, da sag ich nur selbst Schuld.
Man darf nicht vergessen das es auch an der Grafikkarte liegen kann. Wenn man eine Karte mit einem schrottigen analogen Anschluss hat, dann muss man sich nicht wundern das es bei einem TFT-Bildschirm bescheidener aussieht. Am Monitor liegt es nicht. Und ob nun 160° Blickwinkel oder 170° ist auch völlig Wurst. Ich weiss ja nicht wie ihr es macht. Ich sitze jedenfalls davor und nicht daneben.
)
