Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsIntels „Cherryville“ und „Kings Crest“ kommen später
Noch im Oktober zeigten Intels SSD-Roadmaps, dass die nächste SSD aus der 500er-Serie im Laufe des vierten Quartals in den Handel kommen soll. Eine aktualisierte Roadmap nennt nun jedoch das erste Quartal für die Einführung der SSD 520 Series alias „Cherryville“ und auch der Nachfolger „Kings Crest“ kommt nun später.
Hmm, kann man gespannt sein,wie gut die neue Generation wird,
hoffentlich wieder so gut wie die Postville Series damals
Wäre schön wen Intel im SSD Markt wieder aufholen würde.
Wurde der 8MB-Bug eigentlich schon endgültig gefixt? Das letzten Update war ja lediglich eine Verschlimmbesserung.
Ich drücke Intel die Daumen, dass der Bug nicht auch noch in den neuen SSDs enthalten ist, denn scheinbar wird der schon seit zwei Generationen mitgeschleppt (Postville G2 ist auch betroffen).
Das würde ich jetzt mal so deuten: Entweder geht Intel wirklich auf Sandforce oder gar einen eigenen 6Gb/s Controller und wartet ab, bis alle Probleme bei dem behoben sind bzw. hat dieses Vorhaben aufgegeben und kehrt nun doch zum Marvell zurück. Oder die 20nm Fertigung liegt noch weiter hinter der Planung zurück als es bei der 25nm Fertigung der Fall war. Dann hätte man vermutlich die 520er direkt in 20nm bringen wollen und hat diesen Plan jetzt aufgegeben, weil man eben erst Mitte 2012 mit ausreichend haltbaren 20nm NANDs rechnet. Jedenfalls wird es Zeit, dass Intel seine SSD Reihe überarbeitet um wieder wettbewerbsfähig zu werden.
Was gibt es denn da zu meckern, die haben mit der 510 Series eine 1A Serie auf dem Markt. Keine Bugs, alles optimiert und sehr schnell. Die können sich ruhig Zeit lassen - wie lang gibt es die Serie, seit ~März?...
Vielleicht ein irgendwie gerechtfertigtes P/L-Verhältnis, also etwas das nicht einmal bei der 320er gegeben ist, bei der 510 allerdings unterirdisch ist.
Oder anders ausgedrückt einen zeitgemäßen Nachfolder der G2, der mMn bislang nicht existiert.
Und mit schnell meinst Du vielleicht schnell genug? Damit könntest Du vielleicht Recht haben, aber schnell wie
so schnell daß der annähernd doppelte Preis zu bestendehen SATA-III Konkurrenz gerechtfertig ist?
Geht man vom Intel 320er/Sandforce OCZ Debakel aus, sollte man dann sowieso nochmal ca. 1 Jahr warten ob die Firmware und SSD auch wirklich passen, so wird aus Q1 schnell Q4. Noch dazu werden es jetzt dann auch bei Intel sub 30nm Chips mit dem Sandforce Controller der ein wenig trickst mit den komprimierbaren Dateien. Ergo kein Grund zum warten, jetzt eine 510er/M4.
Kasmopaya, dass Intel den Sandforce Controller bei der 520er Reihe einsetzen wird, ist reine Spekulation und auch aufgrund der bisher bekannten Performancewerte keineswegs eine allzu wahrscheinlich anzunehmen.
wenn Du schon auf einen 1155er 6-Kerner wartest, kannst Du denn dann nicht mal auf eine 520er gedulden?
Neee, ist nur Spaß ich gönnt Dir dein Weihnachtsgeschenk, vor allem da ich ja weiß, daß das Wort P/L ja bei Dir immer wie ein Schimpfwort rüberkommt.
Da versuche ich auch nicht mehr das böse Wort M4 in den Mund zu nehmen, ist aber auch schon egal, denn wie man weiß hast Du ja schon bestellt, oder? Auch die Samsung hätte auch ja noch ein viel zu gutes P/L-Verhältnis um neben der 3GB-Phantom existieren zu dürfen, nicht wahr?
Also eine Crucial m4 als Billig-SSD hinzustellen ist schon recht stark daneben. Die Intel 510 ist sicher keine schlechte SSD, aber eben auch nicht den Aufpreis gegenüber zuverlässigen, schnellen SSDs wie der Crucial m4 und Samsung 830 wert. Vielleicht würde auch eine Plextor oder Corsair Performance Pro in diese Liste gehören, aber die sind eben einfach zu exotisch (teils auch zu teuer) um einen Platz auf meinem Radar zu bekommen.
Die M4 ist ja recht gut, man hört nix schlechtes. Hab nie was anderes behauptet. Einzig die nicht so optimalen 28nm Chips sind zu bemängeln. Das billig bezog sich auf C300 und Intel 320er SSDs.
Das sind 25nm NAND in der m4 und keine 28nm NANDs, sowas hat IMFT nie produziert. Außerdem stellen die 25nm NANDs nun wirklich keinen Nachteil da, wie man im Dauerschreibtest auf xtremesystems.org sieht. Bei der Anzahl an P/E Zyklen die die dort getestete m4 erreicht hat, kannst Du die ganze Kapazität jahrzehntelang täglich mit der ganzen Kaapzität beschreiben. Solange wirst Du sie kaum nutzen.
Kasmopaya schrieb:
Das billig bezog sich auf C300 und Intel 320er SSDs.
Sorry, aber die C300 ist oder besser keineswegs eine Billig-SSD und wenn Du schon eine Intel 510 gekauft hast, dann solltest Du Dir vielleicht besser darüber klar sein: In beiden stecken der gleiche Controller und die gleichen 34nm IMFT-NANDs! Beide unterscheidet eigentlich nur die Firmware (und der Preis)!
Die Intel 320 ist auch keine schlechte SSD, die vom 8MB Bug abgesehen sogar eine wirklich gute SSD, die leider nur einen recht altmodischen Controller hat, aber die gleichen NANDs wie die m4, von der Du selbst sagst:
